动力髋螺钉髓外固定与股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床比较

目的分析动力髋螺钉髓外固定与股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取本院2014年2月至2016年2月期间收治的经确诊为股骨粗隆间骨折患者90例，均按入院顺序进行编号后以随机数表法分为髓外组（n=45）和髓内组（n=45）。分别采取动力髋螺钉髓外固定术与股骨近端髓内钉内固定术治疗，观察并记录两组患者手术情况来评估术后恢复效果，指标包含手术时间、术中失血量、切口愈合时间、骨折愈合时间及下地行走时间，术后6个月采用Harris评分评估两组患者手术效果。结果髓内组切口愈合时间略较髓外组短，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）；髓内组手术时间为（67．47±11．18）min、下地行走时间为（6．32±1．09）周、骨折愈合时间为（8．93±2．12）周，均显著较髓外组短（均P〈0．05）；髓内组术中失血量为（153．95±16．74）ml，显著较髓外组少（P〈0．05）；髓内组术后6个月手术效果优良率为91．11％，明显高于髓外组的77．78％（P〈0．05）。结论相比于动力髋螺钉髓外固定术，股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效及恢复情况更满意。

小切口股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗股骨粗隆间骨折疗效

分析股骨粗隆间骨折采用小切口股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗的效果。方法:选择我院52例股骨粗隆间骨折患者进行研究,所有患者均于2018年5月-2020年5月期间在我院接受手术治疗,并以随机抽样法为分组依据,将52例患者分为对照组(n=26)及治疗组(n=26),分别给予动力髋螺钉髓外固定治疗及小切口股骨近端防旋髓内钉固定治疗,分析两组治疗效果,并将分析结果进行比较。结果:比较组间治疗效果发现,治疗组(84.62%)相较于对照组总有效率(61.54%)较高,P<0.05;比较组间髋关节功能及疼痛状况发现,治疗前两组Harris髋关节评分量表(HHS)、视觉模拟评分法(VAS)评分无差异,P>0.05,治疗后治疗组相较于对照组HHS评分较高,VAS评分较低,P<0.05;比较组间术后恢复效果发现,治疗组相较于对照组首次下床时间、住院时间及骨折愈合时间均较短,P<0.05。结论:采用小切口股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗股骨粗隆间骨折效果显著,术后患者恢复情况良好,且对患者造成的疼痛较小,有效改善其髋关节功能,建议临床采纳。

双极股骨头置换治疗高龄患者股骨粗隆粉碎性骨折

目的研究并探讨双极股骨头置换术治疗高龄患者股骨粗隆粉碎性骨折的临床疗效。方法于2012年6月~2015年6月,选取100例高龄股骨粗隆粉碎性骨折患者作为此次研究的对象,采取抛掷硬币法将患者分为对照组和观察组,各50例。对照组给予动力髋螺钉髓外固定术治疗,观察组给予双极股骨头置换术治疗。结果观察组的优良率为80%,明显高于对照组的58%(P<0.05)。观察组与对照组的手术时间无明显差异(P>0.05),但与对照组相比,观察组的术中出血量明显减少(P<0.05),Harris髋关节功能评分明显更高(P<0.05),骨折愈合时间明显更短(P<0.05)。观察组的并发症发生率为2%,明显低于对照组的14%(P<0.05)。结论在高龄股骨粗隆粉碎性骨折患者的临床治疗中,实施双极股骨头置换术具有显著的临床治疗效果。

股骨粗隆部骨折手术治疗成功与失败的分析

目的:探讨股骨粗隆部骨折后手术内固定治疗(以动力髋螺钉髓外固定为例)成功与失败的原因。方法:收治行动力髋螺钉手术内固定治疗的股骨粗隆骨折患者54例,对其临床资料进行回顾性分析,总结并分析股骨粗隆部骨折后手术内固定治疗成功与失败的经验。结果:术后随访6~32个月,平均1年,其中有9例患者出现程度不同的并发症:1例感染,3例内固定失败(1例松动、1例断钉、1例顶部螺钉穿出),2例骨折不愈合或延迟,2例髋内翻短缩。结论:导致股骨粗隆部骨折后手术内固定治疗失败的原因可能与病例选择不当、术中复位不佳、髋螺钉的位置不佳、钢板长度不够等有关,术前应充分做好准备,以提高手术治疗的成功率。

用不同术式治疗不稳定性股骨转子间骨折的效果对比

目的:对比为不稳定性股骨转子间骨折患者使用不同术式进行治疗的效果。方法:将2017年2月至2018年2月期间广西来宾市人民医院收治的60例不稳定性股骨转子间骨折患者作为研究对象。将这60例患者随机分为观察组和对照组,每组各有30例患者。为观察组患者使用股骨近端防旋髓内钉髓内固定术进行治疗,为对照组患者使用动力髋螺钉髓外固定术进行治疗。然后,对比两组患者手术的时间、术中的出血量、住院的时间、骨折愈合的时间、并发症的发生率及其术后6个月Harris(髋关节功能评分量表)的评分。结果:与对照组患者相比,观察组患者手术的时间更短,其术中的出血量更少,其术后6个月Harris的评分更高,其并发症的发生率更低(P<0.05)。两组患者住院的时间、骨折愈合的时间相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与使用动力髋螺钉髓外固定术进行治疗的不稳定性股骨转子间骨折患者相比,使用股骨近端防旋髓内钉髓内固定术进行治疗的患者术中的出血量更少、髋关节功能恢复得更好、术后并发症的发生率更低。

股骨粗隆间骨折两种不同内固定治疗的比较研究

目的:研究采用两种不同的内固定法来治疗股骨粗隆间骨折所能取得的临床效果,为治疗该类疾病提高客观依据。方法:选取2016年度就诊的100例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,按随机原则分为两组,每组各50例;其中,对照组采用动力髋螺钉髓外固定(DHS)治疗,试验组采用股骨近端髓内钉内固定(PFN)治疗,并对疗后的相关临床数据进行回顾性分析。结果:通过比较相关指标可知,试验组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术中出血量均要低于对照组;且试验组的不良反应发生率要明显低于对照组。结论:对于股骨粗隆间骨折患者,要充分依据患者的病情来选择合适的内固定方法,而采用股骨近端髓内钉内固定治疗可取得较好的疗效。