髓外与髓内固定系统治疗老年股骨转子间骨折疗效分析

目的探讨髓内外固定系统治疗老年骨转子间骨折的临床疗效。方法选择医院2019年1月至2020年3月收治的老年股骨转子间骨折患者110例,采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组,各55例。对照组患者采用动力髋螺钉(DHS)髓外固定治疗,观察组患者采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)髓内固定治疗。结果治疗后1,3,6个月后,观察组患者的Harris评分均显著高于对照组(P<0.05);观察组患者的优良率显著高于对照组(P<0.05)。观察组患者愈合时间、术中出血量及手术时间均显著少于对照组(P<0.05)。结论与DHS髓外固定比较,PFAN髓内固定治疗老年股骨转子间骨折患者的疗效较好,具有手术时间短、愈合时间快的优点,可改善患者的髋关节功能。

髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效对比

目的观察髓内固定系统与钉板固定系统在治疗股骨粗隆间骨折的应用效果。方法将我院2009年2月至2010年2月之间收录的70例股骨粗隆间骨折患者随机的分为两组,A组采取髓内固定系统治疗,B组采取钉板固定系统治疗,观察两组的治疗效果。结果通过两组的对比分析,A组与B组的骨折愈合时间、住院时间以及手术后髋关节功能的评分等比较均无明显的差异(P>0.05),无统计学意义。结论临床中采取髓内固定系统与钉板固定系统治疗股骨粗隆间骨折均具有较好的临床疗效,可依据临床实际情况进行选取。

髓内固定系统治疗下肢骨折的疗效分析

目的:探讨髓内固定系统治疗下肢骨折的疗效。方法:收治下肢骨折患者102例,对患者实施髓内固定系统治疗。结果:患者出血量(86.32±20.32)m L,并发症发生率2.94%,平均愈合时间(21.32±1.08)周,功能恢复优良率93.13%。结论:对下肢骨折患者进行治疗过程中,髓内钉系统属于一种较为优良的支撑、复位、固定器材。

联合加压交锁髓内固定系统治疗Evans V型转子间骨折的价值分析

目的探讨联合加压交锁髓内固定系统治疗Evans V型转子间骨折的价值。方法选取2013年1月至2016年10月本院收治的Evans V型转子间骨折患者96例为研究对象,采用投掷硬币法将其随机分为观察组(48例)和对照组(48例),观察组患者采用联合加压交锁髓内固定系统治疗,对照组患者采用单钉股骨近端髓内固定治疗。观察两组患者手术情况、术后恢复情况及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组患者手术时间显著延长[(54.73±13.58)分钟∶(43.28±11.74)分钟,P=0.000];术中出血量显著增加[(318.47±74.38)ml∶(256.79±66.81)ml,P=0.000];骨折愈合时间显著缩短[(101.31±10.21)天∶(113.06±11.28)天,P=0.000]。两组患者术前和术后6个月Harris评分比较均无显著差异(P>0.05)。观察组患者术后12个月Harris评分显著高于对照组[(81.65±5.49)分∶(78.69±4.83)分,P=0.006]。两组患者术后并发症发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论联合加压交锁髓内固定系统可改善Evans V型转子间骨折患者术后功能康复。

比较股骨粗隆间骨折髓外固定系统与髓内固定系统的治疗效果

目的探讨髓外固定系统与髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法整群选取2014年2月—2016年11月该院收治的118例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,依据治疗方式将入选病例分为实验组(髓内固定,59例)和对照组(髓外固定,59例)。比较观察两组基本治疗指标、并发症及术后髋关节功能恢复情况,统计并发症。结果实验组手术时间(86.2±11.7)min、术中出血量(154.7±36.3)m L,并发症发生率8.47%,Harris评分(84.3±9.0)分,各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论髓外、髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折均具备良好疗效,但髓内固定术后并发症少,髋关节功能恢复好,更具备临床使用价值,值得推广应用。

股骨粗隆间骨折髓外固定系统与髓内固定系统治疗效果的对比分析

目的比较股骨粗隆间骨折髓外固定系统与髓内固定系统的治疗效果。方法选取我院2011年4月至2013年4月收治的60例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,将其分为髓外固定系统治疗组和髓内固定系统治疗组,每组30例,对两组患者治疗情况及并发症等进行对比分析。结果两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间等上差异无统计学意义,P>0.05。此外,两组在并发症上差异有统计学意义,P<0.05。结论髓外固定系统与髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折疗效均较好,但前者术后并发症较少,临床根据患者实际情况合理选择手术方式。

髓内固定系统和钉板固定系统治疗老年股骨粗隆间骨折的临床对比研究

目的研究髓内固定系统和钉板固定系统治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将54例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为试验组与对照组各27例,对照组行动力髋螺钉(DHS)内固定术,试验组行防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定术,观察并对比其疗效。结果试验组平均手术时间(63±5.7)min,术中出血(64.5±15.3)mL,术后愈合时间(11±2.8)周;对照组平均手术时间(76.3±17.4)min,术中出血(125.7±24.8)mL,术后愈合时间(14.5±3.6)周,两组各指标比较比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论髓内固定系统治疗老年股骨粗隆间骨折疗效优于钉板固定系统。

髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效对比

目的探讨髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效。方法 42名股骨粗隆间骨折患者随机平均分为两组,为实验组和对照组,实验组患者使用髓内固定系统中的PFNA手法对其进行治疗,对照组患者钉板固定系统中的DHS手法进行治疗。结果实验组与对照组在骨折的愈合时间上差异不具有统计学意义,P>0.05;根据随机调查访问,两组患者在满意度上有差异,根据Harris评分准则,其差异无统计学意义,P>0.05。结论髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效均较为显著,值得在临床上推广。但是对于患者的舒适度,钉板固定系统相对于髓内固定系统更高,但其优势不明显。

髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的临床效果

目的评价髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取2011年3月-2013年2月我院收治的90例股骨粗隆间骨折的患者,随机分为观察组和对照组,每组45例。观察组采用防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)即髓内固定系统治疗,对照组采用动力髋螺钉(DHS)即钉板固定系统治疗,观察并比较两组患者手术时间、术中出血量、愈合时间、术后下床活动时间及髋关节功能恢复情况。结果观察组在手术时间上与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05),术中出血量及术后下床活动时间上,观察组相比于对照组差异显著(P<0.01),但术后愈合时间相比较无统计学意义(P>0.05);观察组优良率为91.11%,对照组的优良率为82.22%,两组患者髋关节功能恢复情况比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用髓内固定系统治疗股骨粗隆间骨折临床疗效好,手术时间短,患者恢复快,值得在临床上予以推广。

股骨粗隆间骨折髓外固定系统与髓内固定系统的治疗效果对比分析

目的对股骨粗隆间骨折髓外固定系统与髓内固定系统的治疗效果进行对比分析。方法选取2006年2月至2012年6月期间我院收治的82例骨粗隆间骨折的患者,其中61例为男性,21例为女性,年龄为45～82岁,平均年龄54.3岁。合并全身多处骨折14例,多处骨折并神经损伤4例。致伤原因为,21例患者为车祸所致,19例为跌倒,8例为高处坠落,4例为肿瘤引发。对上述患者的临床资料进行对比和分析。结果两组患者的住院时间、愈合时间、手术时长、术中出血量以及髋关节功能得分均没有显著差异(P>0.05);而髓外组患者中未见并发症,髓内组患者中有6例出现并发症,占比25%,两组差异显著(P<0.05)结论在对股骨粗隆间骨折的治疗中,髓外及髓内固定系统治疗的疗效都比较好,经临床比较差异不明显,但是髓外固定系统能够更好地控制并发症。

髓外固定系统和髓内固定系统及人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较研究

目的比较髓外固定系统和髓内固定系统及人工股骨头置换术治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法选取广西兴安界首中西医结合医院2015—2016年收治的老年股骨转子间骨折120例,随机分为甲、乙、丙组,每组40例。甲组患者采用人工股骨头置换术治疗,乙组患者采用髓外固定系统治疗,丙组患者采用髓内固定系统治疗。比较3组患者的临床疗效、手术时间、住院时间、髋关节功能恢复正常时间,观察患者围术期不良反应发生情况。结果丙组患者治疗总有效率高于甲组、乙组(P<0.05);甲组、乙组患者治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。丙组患者手术时间、住院时间及髋关节功能恢复正常时间短于甲组、乙组(P<0.05);乙组患者手术时间、住院时间及髋关节功能恢复正常时间短于甲组(P<0.05)。丙组患者不良反应发生率低于甲组、乙组,乙组患者不良反应发生率低于甲组(P<0.05)。结论髓内固定系统治疗老年股骨转子间骨折的临床效果优于人工股骨头置换术、髓外固定系统,且其可更有效缩短治疗时间,促进骨折快速恢复,且安全性好。

髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效对比

目的:探讨髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折的运用疗效。方法:60例股骨粗隆间骨折患者平分为两组,治疗组与对照组各30例,治疗组采用基于PFNA的髓内固定系统手术方法,对照组患者采用DHS的钉板固定系统手术方法。结果:经过对比观察,两组在住院时间和骨折愈合时间的比较时无显著性差异(P>0.05)。经过随访观察,两组术后髋关节功能评分方面的比较时无显著性差异(P>0.05)。结论:髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折的运用疗效与预后效果都比较好,可根据临床情况推广应用。

髓内固定系统与钉板固定系统治疗股骨粗隆骨折的效果对比

目的：比较髓内固定系统与钉板固定系统治疗股骨粗隆骨折的临床效果。方法选取2010年2月-2013年10月本院收治的股骨粗隆骨折患者74例,随机将患者分为PFN组和DHS组,每组37例,比较两组的骨折愈合程度和手术相关指标。结果与DHS组患者相比,PFN组的优良率明显提高,可达97.30%,手术时间和骨折愈合时间明显缩短,术中出血量明显减少,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论髓内固定系统对于股骨粗隆的治疗效果优于钉板固定系统,但两者远期效果的比较则需进一步临床验证。

髓内固定系统治疗下肢骨折的疗效分析

目的观察髓内固定系统治疗下肢骨折的临床效果。方法以髓内固定系统的67例患者为髓内组,以髓外钉板固定系统的67例患者为髓外组,比较两组出血量、并发症、愈合时间及功能恢复情况,以评定其疗效。结果髓内组患者出血量显著少于髓外组,并发症发生率、平均愈合时间显著少于髓外组,功能恢复优良率显著高于髓外组,两组比较差异显著(P<0.05)。结论髓内固定系统应用于下肢骨折治疗中,疗效较好,安全可靠,值得临床进一步推广应用。

髓内固定系统在老年股骨粗隆间骨折临床治疗体会

股骨粗隆间骨折多见于老年人,传统治疗为卧床患肢持续牵引,但长期卧床引起的肺部感染、褥疮及泌尿系感染等并发症,髓内固定系统(PFNA)是近年来为治疗股骨粗隆部骨折而设计的髓内固定系统。我科自2009年8月～2012年2月用PFNA内固定治疗26例老年股骨粗隆部骨折患者,取得了良好的效果。现报告如下。

髓外与髓内固定系统应用于老年股骨转子间骨折治疗中的作用分析

分析对老年股骨转子间骨折患者采用髓外固定系统、髓内固定系统的治疗价值。方法 选取2020年1月~2022年4月我院收治的70例老年股骨转子间骨折患者,采用随机数字表法进行分组,将70位老年患者分为观察组、对照组。对照组纳入35例,采用髓外固定系统,观察组纳入35例,采用髓内固定系统治疗。结果 在术后并发症方面,观察组情况优于对照组,差异明显(P<0.05);在髋关节功能优良率方面,2组没有明显差异(P>0.05)。结论 老年人普遍存在骨钙流失,发生股骨转子间骨折后,易产生髋内畸形,影响患者生活。采用髓外固定系统治疗老年股骨转子间骨折,可以取得较好疗效,但术后并发症较高。对于老年股骨转子间骨折患者采用髓内固定系统,不仅可以取得较好的治疗效果,而且有利于降低并发症发生率。因此,髓内固定系统在临床上具有比较优势。

髓外与髓内固定系统治疗老年股骨转子间骨折的效果分析

目的比较髓外动力髋螺钉(DHS)与髓内股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的效果,为临床提供参考。方法选取2020年6月至2021年5月菏泽医学专科学校附属医院收治的82例老年股骨转子间骨折患者为研究对象,按照随机数字表法分为研究组和对照组,各41例。研究组患者接受PFNA髓内固定系统治疗,对照组患者接受DHS髓外固定系统治疗。比较两组患者治疗优良率、术中指标(手术操作时间及出血量)与术后康复情况(住院时间及骨折愈合时间),比较两组患者术前与术后6个月时功能独立性评定量表(FIM)中的行走能力部分与生存质量测定量表简表(QOL-BREF)评分,比较两组患者并发症发生情况。结果研究组患者治疗优良率显著高于对照组(P<0.05)。研究组患者术中操作时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间显著优于对照组(P<0.05)。术后6个月研究组患者步行能力与QOL-BREF评分显著高于对照组(P<0.05)。研究组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论与髓外DHS固定比较,髓内PFNA固定系统在老年股骨转子间骨折中的应用效果更为显著,可有效保障患者髋关节功能,缩短康复时间,安全可靠,适于临床应用。

人工关节置换术与髓内固定系统在老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者中的对比研究

目的探究人工关节置换术与髓内固定系统应用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者中的效果及对炎症反应及血清Ⅰ型前胶原氨基端前肽(PINP)、β-胶原降解产物(β-CTX)的影响。方法选取北京德尔康尼骨科医院2018年5月至2020年5月收治的94例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,各47例。给予对照组患者髓内固定系统治疗,给予观察组患者人工关节置换术治疗,两组患者均于术后进行为期3个月的随访。将两组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间及完全负重时间进行对比;对比两组患者术前及术后1 d、3个月的Harris评分;对比两组患者术前、术后7 d血清白介素-4(IL-4)、白介素-6(IL-6)及PINP、β-CTX水平。结果相较于对照组,观察组患者的手术时间、术后下床活动时间和负重时间均较明显缩短,而术中出血量增加;与术前相比,术后1 d、3个月两组患者Harris评分均升高,且观察组较对照组升高;术后7 d两组患者血清IL-4、PINP、β-CTX水平较术前升高,但观察组患者血清IL-4较对照组升高,PINP、β-CTX水平较对照组降低;而两组患者血清IL-6水平较术前降低,但观察组较对照组升高(均P<0.05)。结论人工关节置换术可以有效缩短老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者的手术、下床活动与完全负重时间,促进患者术后关节功能恢复,加速术后愈合,但患者出血状况和炎症反应较严重,临床应多加注意。

髓外与髓内固定系统应用于老年股骨转子间骨折治疗效果分析

探究老年股骨转子间骨折(Intertrochanteric Fractures of Femur,IFF)治疗中不同固定系统临床应用效果。方法 从2021年1月至2023年10月在安徽省蚌埠市五河县人民医院治疗的老年IFF患者中采集40例,利用特制摇码器将研究对象编码并分组,共两组,每组20例,分别应用髓外固定系统与髓内固定系统进行治疗,并表示为“髓外组”与“髓内组”,探究二者治疗效果差异。结果 髓内组治疗优良率90.00%,高于髓外组60.00%(P<0.05),恢复时间短于髓外组(P<0.05),不良事件发生率低于髓外组(P<0.05)。结论 髓外与髓内固定系统可在一定程度上满足患者治疗需求,相对而言髓内固定系统更利于骨折恢复与预后改善,在康复速度加快、不良事件减少等方面表现出显著优势。

髓外与髓内固定系统应用于老年股骨转子间骨折治疗作用分析

探讨髓外与髓内固定系统应用于老年股骨转子间骨折治疗作用。方法 选取本院2020年10月-2022年10月收治的52例老年股骨转子间骨折患者,随机分为A组和B组,A组给予髓外固定系统治疗,B组给予髓内固定系统治疗,对比两组临床治疗效果。结果 治疗后,B组的骨折愈合时间、功能训练时间、VAS疼痛评分和Harris髋关节评分为(7.19±1.84)周、(4.38±1.31)周、(3.31±2.07)分、(86.29±4.57)分,均优于A组的(9.73±2.12)周、(6.57±1.79)周、(5.74±2.52)分、(78.64±6.52)分;并发症发生率(7.69%)低于A组(19.23%),P<0.05。结论 在老年股骨转子间骨折治疗中,髓内固定系统的应用效果较髓外固定系统更好,可显著提升治疗效果,促进患者的骨折愈合与功能恢复,减少并发症风险。