胫骨骨折髓内钉固定动力化与非动力化的比较分析

目的探讨胫骨骨折髓内钉固定动力化与非动力化的临床疗效。方法根据患者及其家属对治疗方案的选择,将我院85例胫骨骨折患者分为两组,其中对照组采用髓内钉固定动力化的治疗方案,治疗组采用髓内钉固定非动力化的治疗方案,观察并比较两组患者治疗后的临床效果。结果治疗组患者骨折部位愈合时间(131.34±37.45)d与对照组骨折部位愈合时间(133.12±37.98)d几乎相近,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组患者日常生活、社会活动、抑郁、烦躁及疼痛各方面评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论胫骨骨折的治疗方案,髓内钉固定动力化的治疗并不优于髓内钉固定非动力化的治疗,二者临床疗效无明显差异,髓内钉固定非动力化的治疗方案更能够缓解患者疼痛,提高生活质量,应该在临床上广泛应用。

胫骨干骨折患者治疗中运用带锁髓内钉固定后再动力化治疗的效果观察

目的:探讨带锁髓内钉固定后再动力化运用于对胫骨干骨折患者进行治疗中的成效。方法:抽取2015年2月至2017年2月来本院就诊的胫骨干骨折患者80例,分成两组,对照组40例运用带锁髓内钉固定进行治疗,试验组40例运用带锁髓内钉固定后再动力化进行治疗,并对比探究两组患者的治疗成效、愈合时长、并发症的发生率及治疗前后血清BGP、sICAM-1、sVCAM-1、IGF-1、EGF的状况等。结果:经过比较以后表明了,试验组经过治疗以后的治疗成效、愈合时长、并发症的发生率及血清BGP、sICAM-1、sVCAM-1、IGF-1、EGF的状况都好于对照组(P<0.05)。结论:带锁髓内钉固定后再动力化运用于对胫骨干骨折患者进行治疗中具备显著的成效,值得大力推行及应用。