交锁髓内钉结合记忆合金接骨板治疗股骨干长节段大斜形粉碎性骨折(附16例报告)

目的 探讨交锁髓内钉结合记忆合金接骨板治疗股骨干长节段大斜形粉碎性骨折的临床疗效。方法 16例股骨干长节段大斜形粉碎性骨折,采用切开复位交锁髓内钉结合记忆合金接骨板内固定,并给予植骨、扩髓处理。结果 所有病例都得到随访,随访时间6～18个月,平均14个月。骨折处稳定,愈合良好。按Klemm功能恢复分级标准：优13例,良3例。结论 交锁髓内钉结合记忆合金接骨板治疗股骨干长节段大斜形粉碎性骨折复位优良,固定稳定,疗效确切,是治疗该型骨折较好的一种方法。

交锁髓内钉内固定与经皮微创接骨板内固定治疗胫骨远端骨折疗效对比

目的对比分析交锁髓内钉(IIN)内固定与经皮微创接骨板内固定(MIPPO)治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法选取2018年12月至2020年12月济源市第二人民医院收治的58例胫骨远端骨折患者作为研究对象,根据不同治疗方式将其分为IIN组(28例)和MIPPO组(30例),IIN组患者采用IIN内固定治疗,MIPPO组患者采用MIPPO治疗,对比观察两组患者手术相关情况、骨折愈合情况、膝关节功能、踝关节功能及术后并发症发生情况。结果IIN组患者术中出血量、手术时间及骨折愈合时间与MIPPO组均无明显差异(t=0.268、1.161、0.309,P=0.790、0.251、0.759);术后3个月,IIN组患者膝关节功能及踝关节功能评分与MIPPO组均无明显差异(t=0.406、0.586,P=0.687、0.561);IIN组患者术后1年感染、延迟愈合发生情况与MIPPO组均无明显差异(χ^(2)=0.301、0.003,P=0.583、0.960),而畸形愈合与关节疼痛发生例数均明显多于MIPPO组(χ^(2)=4.469、4.870,P=0.034、0.027)。结论IIN内固定与MIPPO治疗胫骨远端骨折的术中出血量、手术时间及骨折愈合时间均无明显差异,且均能够有效促进膝关节功能及踝关节功能恢复,但MIPPO术后骨折畸形愈合和关节疼痛发生率均明显低于IIN内固定,更具优势。

可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折的效果比较

目的探讨可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折的效果。方法选择2009年1月～2013年6月在台州市中心医院胸外科行手术内固定治疗的胸部外伤致多发性肋骨骨折患者70例，随机分为观察组和对照组，每组各35例，观察组采用可吸收肋骨钉内固定治疗，对照组采用记忆合金接骨板进内固定治疗。观察两组患者手术时间、术中失血量、术后镇痛率、术后下床活动时间、术后胸管引流时间、术后住院时间和术中术后并发症的发生率等，术后6个月随访复查x线了解骨折愈合情况。结果观察组患者术后镇痛率[11．43％（4／35）]和术后下床活动时间[（3．82±0．69）d]明显少于对照组[31．43％（11／35）、（5．01±1．04）d]（X2=4．16，t=2．24，P〈0．05）。观察组和对照组患者手术时间[（113．3±28．6）min比（109．4±30．4）minl、术中出血量[（100．4±21．5）mL比（97．6±39．2）mL]、术后胸管引流时间[（5．47±0．82）d比（5．69±0．94）d]、术后住院时间[（10．29±2．06）d比（10．48±2．09）d]和术后并发症发生率[20．00％比14．29％]比较差异无统计学意义（t=0.31、0．40、0．29、0．14，X2=0．40，P〉0．05）。术后6个月随访复查胸部X线，两组患者均无骨折再移位。结论可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板均是治疗多发性肋骨骨折较理想的术式。前者在术后镇痛率和术后下床活动时间等方面具有优势，且无需二次手术取出内固定，减轻了患者痛苦。

记忆合金内接骨板和可吸收肋骨钉在治疗多发性肋骨骨折中的临床应用

目的探讨记忆合金环抱接骨板和可吸收肋骨钉在治疗多发性肋骨骨折的临床疗效。方法选取我院胸外科收治的36例多发性肋骨骨折患者,按照随机的原则选取其中20例患者(记忆合金组),应用记忆合金接骨板将肋骨骨折部位切开复位。选取采用可吸收肋骨钉内固定的16例患者作为对照组(肋骨钉组)。比较手术时间,住院费用及术后两组患者的胸痛缓解时间、住院时间、骨折愈合状况及相关并发症发生情况。结果两组患者均临床愈合.治愈率均为100%。但肋骨钉组出现2例骨折断端偏移,畸形愈合;而记忆合金组未出现骨折断端移位情况。两组平均手术时间及住院费用无明显差异(P>0.05)。两组患者的胸痛缓解时间、住院时间、胸壁畸形、骨折愈合状况及相关并发症发生率无明显差异(P>0.05)。结论应用记忆合金内接骨板及可吸收肋骨钉均有利于促进骨折愈合,有助于呼吸功能改善.是治疗多发性肋骨骨折较理想的方法。但对于骨折内径偏小,斜行骨折断端大于3cm,粉碎性骨折应避免使用可吸收肋骨钉。防治术后骨折端移位。对不同类型的骨折应选用其适合的内固定方法。

可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板在治疗多根多处肋骨骨折中的应用

目的:比较采用可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板内固定治疗肋骨骨折的疗效。方法:胸部外伤致多发肋骨骨折的患者58例,入院后均经胸部影像学检查确诊为多根多处肋骨骨折并重叠移位。对其中38例患者采用可吸收肋骨钉行肋骨骨髓腔内固定术(研究组),对其余20例患者采用记忆合金接骨板行内固定术(对照组)。比较两组的疗效。结果:两组均无死亡病例,研究组出现3例胸腔积液,3例肺部感染;对照组出现2例肺部感染,3例切口感染;所有患者经对症处理后均痊愈。两组的手术时间、固定肋骨根数、住院时间及并发症发生情况差异均无统计学意义(P>0.05);与对照组相比,研究组术中失血量少、术后呼吸机使用时间短、术后疼痛减轻、术后下床活动早,结果差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月复查胸部X线片,两组均无骨折再移位;术后1～2年对照组有14例患者行等二次手术以取出内固定物。结论:采用可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折,疗效优于记忆合金接骨板。

专家型胫骨髓内钉与锁定接骨板治疗胫骨下端关节外骨折的临床效果比较

目的:回顾性分析经皮微创锁定接骨板和专家型胫骨髓内钉治疗胫骨下端关节外骨折的临床效果。方法:回顾性分析2015年6月~2019年6月江苏省苏北人民医院收治的符合纳入标准的72例胫骨下端关节外骨折患者,其中经皮微创锁定接骨板固定39例,专家型胫骨髓内钉固定33例,从手术时间、出血量、住院日、术前待床日、骨折愈合率、畸形愈合率、不愈合率、康复时间、优良率(Johner-Wruh评分标准)以及断钉、感染、疼痛等并发症方面进行分析。结果:两组在住院日、术前待床日、康复时间方面差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者的术中出血量、手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均骨性愈合,无畸形愈合、延迟愈合、断钉及感染并发症。经皮微创锁定接骨板组2例出现内踝上方内固定处疼痛,专家型胫骨髓内钉组出现2例膝关节疼痛。Johner-Wruh评分,接骨板组优28例,良9例,可2例,优良率94.9%;髓内钉组优23例,良8例,可2例,优良率93.9%。结论:经皮微创锁定接骨板和专家型胫骨髓内钉都是治疗胫骨下端关节外骨折的良好方法,专家型胫骨髓内钉具有住院时间短,术前待床日少,康复快等优点,在治疗胫骨下端关节外骨折中更有优势。

可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折疗效比较

目的比较多发性肋骨骨折采用可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板内固定治疗的临床疗效。方法选取宝鸡高新人民医院胸外科2017年12月至2018年12月拟行手术治疗的多发性肋骨骨折患者126例,按随机数表法将患者分为对照组和观察组各63例,对照组行记忆合金接骨板内固定治疗,观察组行可吸收肋骨钉治疗,比较两组患者的手术时间、术后下床活动时间、住院时间及术中出血量等临床指标及并发症发生情况。结果治疗后观察组和对照组患者的手术时间[(112.25±16.39)min vs(108.16±15.27)min]、出血量[(98.17±10.22)mL vs(96.24±10.01)mL]、住院时间[(10.47±2.07)d vs(10.51±2.10)d]及术后并发症[(15.87)%vs(19.05)%]比较差异均无统计学意义(P>0.05);但观察组患者术后下床运动时间为(3.71±0.35)d,明显短于对照组的(5.11±1.06)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折均具有较好的疗效,其中可吸收肋骨钉在促进患者术后早期活动中更具优势。

可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折疗效比较

目的比较可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折的临床疗效。方法按照随机数字表法将2011年8月-2014年8月我院收治的行手术内固定治疗的多发性肋骨骨折患者分为两组,观察组采用可吸收肋骨钉内固定治疗,对照组行记忆合金接骨板内固定治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后胸痛缓解时间、引流时间、下床活动时间、住院时间、住院费用及并发症情况。结果两组患者的手术时间差异无统计学意义(P>0.05),观察组术中出血量、术后胸痛缓解时间以及下床活动时间少于对照组(P<0.05);术后随访两组患者均发生不同程度的并发症如切口感染、肺不张、肺部感染、胸廓畸形以及骨折不愈合等,观察组发生3例(6.67%),对照组发生9例(20.45%),两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论可吸收肋骨钉内固定治疗多发性肋骨骨折具有术中出血量少、术后胸痛缓解时间和下床活动时间快的特点,可作为临床治疗首选材料。

记忆合金肋骨接骨板治疗多发性肋骨骨折临床观察

目的:探究在多发性肋骨骨折的治疗中应用记忆合金肋骨接骨板的实际价值。方法:选取英德市人民医院收治的25例多发性肋骨骨折患者,结合临床随机表法将其列入观察组13例与对照组12例,对照组与观察组分别使用可吸收肋骨钉与记忆合金肋骨接骨板行内固定治疗,对比两组患者手术及预后指标和并发症的发生率。结果:两组患者手术时间、出血量、下床活动时间、胸管引流时间和总住院时间比较,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症的发生率是7.7%(1/13),对照组并发症的发生率是33.3%(4/12),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在多发性肋骨骨折的治疗中,记忆合金肋骨接骨板能够有效地改善患者的手术及预后指标,降低并发症的发生率。

探讨交锁髓内钉与锁定接骨板治疗老年内翻型肱骨近端骨折的效果

目的:探讨交锁髓内钉与锁定接骨板治疗老年内翻型肱骨近端骨折的效果。方法:将我院2019年2月至2021年12月期间收治的82例老年内翻型肱骨近端骨折患者随机分为观察组和对照组,对照组41例予以锁定接骨板固定术,观察组41例予以交锁髓内钉固定术,观察两组患者围手术期情况、肩关节疼痛程度、活动范围、肱骨近端形态以及并发症发生率。结果:观察组手术时间、切口长度、切口愈合时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);术后1周、1个月、3个月,观察组VAS评分低于对照组(P<0.05),观察组前举范围大于对照组(P<0.05);术后1周及12个月,两组肱骨颈干角对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率(4.88%)低于对照组(19.51%)(P<0.05)。结论:交锁髓内钉治疗老年内翻型肱骨近端骨折有助于缩短手术时间,减小切口长度,减少术中出血量,加快切口和骨折愈合,减轻患者疼痛,促进肩关节功能恢复,降低术后并发症发生率,且不会引起肱骨颈干角丢失。

髓内钉和微创接骨板技术结合锁定钢板治疗老年肱骨外科颈(NeerⅡ型)骨折的疗效比较

目的 对比微创髓内钉(PHN)与微创接骨板技术(MIPO)结合锁定钢板在老年肱骨外科颈(NeerⅡ型)骨折治疗的效果.方法 回顾性分析60例老年肱骨外科颈(NeerⅡ型)骨折患者,PHN组和MIPO结合锁定钢板(MIPO+PHLIOS)组各30例.比较两组一般情况、围术期指标、骨折愈合时间、肩关节功能评分和临床疗效.结果 两组年龄、性别、合并糖尿病、高血压、体重、发病时间比较差异无统计学意义(P>0.05),PHN组手术时间、术中出血量均显著低于MIPO+PHLIOS组(P<0.05),两组切口长度、住院时间、骨折愈合时间、肩峰撞击、腋神经损伤、内固定松动、骨不愈、临床疗效和Neer肩关节功能评分差异均无统计学意义(P>0.05),但MIPO+PHLIOS组肩关节活动范围显著高于PHN组(P<0.001).结论 两种微创手术方法对老年肱骨外科颈(NeerⅡ型)骨折都能取得良好疗效,但PHN组更具创伤小、术中出血少的优势,有利于骨折愈合和肩关节功能恢复.

髓内钉结合接骨板治疗尺桡骨多段骨折的效果观察及评估

目的探讨髓内钉结合接骨板治疗尺桡骨多段骨折效果并作观察评估。方法选取自2010年5月1日至2016年5月31日收治入院的尺桡骨多段骨折患者40例作为本次研究对象,依据不同的治疗方法分为研究组20例和对照组20例。对照组给予接骨板治疗;研究组给予髓内钉结合接骨板治疗。结果①手术后研究组的临床治疗相关指标,包括手术时间、手术后出血量、手术切口长度等与对照组比较,研究组显著优于对照组,P<0.05,比较均具有统计学意义;②手术后,研究组的术后并发症发生情况与对照组比较,研究组显著低于对照组,P<0.05,比较均具有统计学意义。结论应用髓内钉结合接骨板治疗尺桡骨多段骨折的临床治疗效果好,而且有较高的安全性,可以降低并发症的发生情况,值得临床推广及应用。

髓内钉与锁定接骨板治疗肱骨近端两部分骨折的Meta分析

背景:切开复位钢板内固定及闭合复位髓内钉内固定技术是治疗肱骨近端两部分骨折的常用方法,但对于哪种内固定更好仍然有很大争议。目的:应用Meta方法分析髓内钉与锁定接骨板治疗肱骨近端2部分骨折的疗效。方法:通过计算机检索Pub Med、SCI、Embase、Cochrane图书馆及中国生物医学数据库、维普信息数据库、万方数据库、中国期刊全文数据库,有关髓内钉与锁定接骨板治疗肱骨近端两部分骨折的随机对照和半随机对照试验,应用Rev Man 5.2统计学软件对两种治疗方式的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症(异位骨化、内固定疼痛、螺钉切出、肱骨头坏死)、术后肩关节Constant评分等进行Meta分析。结果与结论:共纳入临床对照试验6个,共259例患者,其中接受髓内钉治疗131例,锁定接骨板治疗128例。Meta分析显示:髓内钉与锁定接骨板治疗肱骨近端两部分骨折的骨折愈合时间、异位骨化并发症发生率、术后内固定部位疼痛发生率、肱骨头坏死发生率、术后总体并发症发生率及术后肩关节Constant评分比较差异无显著性意义,但髓内钉治疗肱骨近端两部分骨折的手术时间、术中出血量、术后螺钉切出率明显少于锁定接骨板治疗(P<0.05)。结果表明对比锁定接骨板,髓内钉治疗肱骨近端两部分骨折可降低术后螺钉切出率。

弹性髓内钉与动力加压接骨板治疗儿童不稳定尺桡骨骨折疗效比较

目的：对采用弹性髓内钉及动力加压板治疗儿童不稳定尺桡骨折的操作情况、损伤情况、术后骨折愈合时间、住院费用、并发症及功能恢复等情况进行比较。方法：对我院骨科2004年1月至2007年12月间120例儿童尺桡骨骨折进行回顾性分析。采用闭合复位、弹性髓内钉固定（TEN组）32例，切开复位、动力加压接骨钢板内固定（DCP组）28例。分别对两组患者的一般资料，手术情况及术后并发症、功能恢复情况进行评估比较。结果平均手术时间TEN组38．4min，DCP组74．2min；术中出血量TEN组10mL，DCP组73．7mL；平均切口长度TEN组6．4cm，DCP组11．8cm。组间比较差异有统计学意义。所有病例均获随访，TEN组随访时间12—32个月（平均26．3个月），DCP组随访时间13～34个月（平均27．8个月）。TEN组平均愈合时间为6．7周，DCP组为10．4周；TEN组并发症发生率为6％，DCP组为14．3％；已取出内固定的病例总的医疗费用比较，TEN组平均10290．9元，DCP组为12057．1元；组间比较差异有统计学意义。按照Anderson评分标准，弹性髓内钉组优良率平均为93．2％，DCP组为92．7％，两组比较差异无统计学意义。结论：应用弹性髓内钉与DCP治疗儿童不稳定尺桡骨骨折在术后功能方面无差异，但TEN较DCP损伤小，术后恢复快，并发症较少；住院时间短、总体费用低有利于减轻患方经济负担。

锁定接骨板与交锁髓内钉治疗成人肱骨干骨折的比较

目的:比较锁定接骨板与交锁髓内钉技术治疗成人肱骨干骨折的临床效果。方法:46例成人肱骨干骨折患者应用锁定接骨板(锁定板组)26例,应用髓内钉技术20例(髓内钉组),随访观察2组疗效。结果:锁定板组愈合时间(12±3.6)周,明显短于髓内钉组的(17±3.2)周(P<0.01);锁定板组Neer肩关节评分(93.3±6.5)分,明显高于髓内钉组的(84.5±8.1)分(P<0.01)。结论:锁定接骨板及交锁髓内钉技术治疗均为有效的成人肱骨干骨折手术方法,而锁定钢板技术在促进骨折愈合及伤肢预后功能有较好效果。

胫骨远端髓内钉与胫骨远端锁定接骨板治疗胫腓骨远端骨折的疗效

目的:探讨胫骨远端髓内钉与加压锁钉接骨板手术(LCP)对胫腓骨远端骨折(DTF)的治疗效果。方法:将120例DTF患者随机分为观察组和对照组,观察组采用LCP术式治疗,对照组采用复位髓内钉内固定手术(ORIF)术式治疗,对比两组患者的手术时间、骨折愈合时间、切口长度及术中出血量;在手术前、手术后6个月采用Johner-Wruh量表和K-AJFS评分评价术后膝、踝关节功能康复效果,WHOQOL-100量表评分评价患者生存质量。比较两组患者的中短期疗效。结果:观察组患者手术时间、骨折愈合时间显著短于对照组,切口长度及术中出血量显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,观察组患者Johner-Wruh量表评级结果及功能康复优良率均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后6个月K-AJFS评分、WHOQOL-100量表评分较术前显著提高,观察组术后两项评分高于同时段对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床疗效及治疗总有效率均显著优于对照组,差异具统计学意义(P<0.05)。结论:LCP术式治疗胫腓骨远端骨折的疗效确切,更有利于DTF患者膝踝关节曲伸、运动功能的康复。

扩髓髓内钉与锁定接骨板治疗股骨干骨折的疗效比较

目的观察股骨扩髓髓内钉（RIN）和锁定接骨板（LCP）治疗股骨干骨折患者的临床疗效。方法对50例股骨干骨折患者分别采用RIN内固定（25例）和LCP内固定（25例）治疗。对比两组患者手术时间、术中失血量、切口长度、住院时间、术后8周骨痂面积、功能评价情况。结果50例均获得随访，时间RIN组11～28个月、LCP组10～32个月。术中出血量、住院时间及Flynn功能评价两组差异均无统计学意义（P〉0．05）。RIN组手术时间较LCP组长、切口长度较LCP组短、术后第8周骨痂面积比LCP组大，差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论RIN与LCP两种内固定方式均能取得良好的治疗效果，但RIN组术后骨痂形成较多，骨折愈合情况更为理想。

弹性髓内钉与接骨板内固定治疗儿童股骨转子下骨折的临床对照研究

目的探讨弹性髓内钉与接骨板内固定治疗儿童股骨转子下骨折的临床疗效及相关优势。方法回顾性分析2013年3月至2017年3月我院收治的100例股骨转子下骨折患儿,依据治疗方式的不同分成观察组(予以弹性髓内钉内固定术,50例)和对照组(予以接骨板内固定术,50例)。两组患儿术后均随访1年,比较两组患儿的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及并发症的差异。采用Harris髋关节评分和美国特种外科医院(Hospital for Special Surgery,HSS)膝关节评分评定患肢髋、膝关节功能。结果观察组术中出血量为(50.60±18.35)ml,住院时间为(6.75±4.40)d,骨折愈合时间为(56.50±3.85)d;对照组则分别为(55.30±18.95)ml、(6.80±5.75)d和(60.70±4.06)d,两组间上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。两组病人在随访期内骨折全部愈合,对位对线良好,关节功能正常。观察组1例出现弹性钉针尾刺激皮肤现象,经二次手术剪短弹性钉尾端后症状消失,对照组出现切口脂肪液化1例,经重新缝合痊愈。结论弹性髓内钉和接骨板内固定均为治疗儿童股骨转子下骨折的有效方法,两种方法各有优缺点,手术治疗原则是稳定与微创相结合,在恢复股骨轴线及长度的同时,注意对血运保护以利于骨折愈合。

接骨板螺钉与髓内钉固定在肱骨干骨折中的应用

目的比较接骨板螺钉与髓内钉固定对闭合性肱骨干骨折的治疗效果。方法 2004年1月至2008年12月,86例闭合性肱骨干骨折患者分别采取接骨板螺钉与髓内钉手术内固定治疗。接骨板螺钉组48例(男31例,女17例),平均年龄35.6岁(17～65岁),骨折分型采用AO分型:A型22例,B型16例,C型10例。髓内钉组38例(男26例,女12例),其中1例为双侧肱骨干骨折,平均年龄32.5岁(22～56岁),A型15例,B型17例,C型6例。比较两组手术时间、手术出血量、骨折愈合时间、肩关节功能和并发症情况,进行回顾性分析。结果髓内钉组在手术时间与出血量上皆明显少于接骨板螺钉组,两者具有明显差异。而在骨折愈合时间、肩关节功能方面无统计学差异。接骨板螺钉组出现骨折不愈合而内固定失效1例。两组出现术中桡神经损伤各1例,皆经保守治疗后神经功能完全恢复。结论接骨板螺钉与髓内钉固定的治疗效果并无明显差异。解剖锁定接骨板髓外固定的适应证扩大至肱骨远近端近关节处骨折。治疗效果更多取决于术者的经验、手术条件和骨折类型。