目的:分析评价不同材料计算机辅助设计/制作(CAD/CAM)髓超嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床疗效。方法:前瞻性选取海南医学院第二附属医院2019年1月至2020年7月期间收治的120例根管治疗后牙体缺损患者作为研究对象,简单随机分为两组,A...目的:分析评价不同材料计算机辅助设计/制作(CAD/CAM)髓超嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床疗效。方法:前瞻性选取海南医学院第二附属医院2019年1月至2020年7月期间收治的120例根管治疗后牙体缺损患者作为研究对象,简单随机分为两组,A组60例,采用Lava Ultimate纳米复合瓷行髓超嵌体修复;B组60例,采用Vita Tri Luxe多层色长石质玻璃陶瓷行髓超嵌体修复。比较分析两组患者修复后6个月和修复后12个月的临床修复疗效(包括修复体边缘密合度、外形、边缘着色、颜色匹配、继发龋、表面质地、食物嵌塞及对颌牙磨耗)及患者对修复的满意度。结果:修复后6个月及修复后12个月,A组与B组的修复体边缘密合度、外形、边缘着色、颜色匹配、继发龋、表面质地及食物嵌塞比率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但A组对颌牙磨耗显著优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者修复满意率(96.67%)明显高于B组(85.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.092,P=0.043)。结论:Lava Ultimate纳米复合瓷与Vita Tri Luxe多层色长石质玻璃陶瓷用于CAD/CAM髓超嵌体修复根管治疗后牙体缺损,在边缘密合度、外形、边缘着色、颜色匹配、继发龋、表面质地及食物嵌塞方面的临床疗效无显著差异,但Lava Ultimate纳米复合瓷的对颌牙磨耗显著少于Vita Tri Luxe多层色长石质玻璃陶瓷,患者满意率明显更高,更值得推广。展开更多
文摘目的:分析评价不同材料计算机辅助设计/制作(CAD/CAM)髓超嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床疗效。方法:前瞻性选取海南医学院第二附属医院2019年1月至2020年7月期间收治的120例根管治疗后牙体缺损患者作为研究对象,简单随机分为两组,A组60例,采用Lava Ultimate纳米复合瓷行髓超嵌体修复;B组60例,采用Vita Tri Luxe多层色长石质玻璃陶瓷行髓超嵌体修复。比较分析两组患者修复后6个月和修复后12个月的临床修复疗效(包括修复体边缘密合度、外形、边缘着色、颜色匹配、继发龋、表面质地、食物嵌塞及对颌牙磨耗)及患者对修复的满意度。结果:修复后6个月及修复后12个月,A组与B组的修复体边缘密合度、外形、边缘着色、颜色匹配、继发龋、表面质地及食物嵌塞比率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但A组对颌牙磨耗显著优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者修复满意率(96.67%)明显高于B组(85.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.092,P=0.043)。结论:Lava Ultimate纳米复合瓷与Vita Tri Luxe多层色长石质玻璃陶瓷用于CAD/CAM髓超嵌体修复根管治疗后牙体缺损,在边缘密合度、外形、边缘着色、颜色匹配、继发龋、表面质地及食物嵌塞方面的临床疗效无显著差异,但Lava Ultimate纳米复合瓷的对颌牙磨耗显著少于Vita Tri Luxe多层色长石质玻璃陶瓷,患者满意率明显更高,更值得推广。
