高位挂浮线加多孔引流治疗高位复杂性肛瘘

肛瘘是直肠肛门疾病的一种,是肛肠科临床较难处理的疾病之一,不能自愈,必须手术治疗。高位复杂性肛瘘是指有2个以上外口和瘘管与内口相连并有支管或空腔,瘘管位置高,主管通过外括约肌深部以上,侵犯耻骨直肠肌、肛提肌以上者。主支管道纵横交错,弯曲通连,围绕肛门半周或全周;还可重叠几层,呈潜行蜂窝状管道。

内口切/挂管腔放射状切开浮线对口引流术治疗高位腔隙性肛瘘的疗效分析

目的研究在治疗高位腔隙性肛瘘中应用内口切/挂管腔放射状切开浮线对口引流术的临床价值与效果。方法选取随机数字表法的形式将本院收治的40例高位腔隙性肛瘘患者分为对照组(n=20,采用常规治疗方法)与观察组(n=20,实行患者内口切/挂管腔放射状切开浮线对口引流术),分析对比两组患者的切口愈合时间、住院时间以及总有效率。结果观察组临床治疗总有效率95.00%、切口愈合时间(28.54±3.21)d、住院时间(11.54±2.58)d优于对照组,差异显著(P<0.05)。结论将内口切/挂管腔放射状切开浮线对口引流术应用在高位腔隙性肛瘘临床治疗中效果较为显著,可缩短住院时间以及愈合时间,值得应用。

低切高挂联合浮线引流术治疗高位复杂性肛瘘临床观察

目的观察低切高挂联合浮线引流术治疗高位复杂性肛瘘的临床效果。方法将2015年1月至2016年1月我院收治的90例高位复杂性肛瘘患者随机分为两组，各45例。对照组应用低切高位旷置法，研究组采用低切高挂联合浮线引流术。比较两组手术疗效及创面恢复情况。结果研究组治疗效率明显高于对照组，差异显著（P＜0.05）；研究组创面愈合时间与创面面积明显少于对照组，创面疼痛程度评分明低于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论低切高挂联合浮线引流术可显著提升高位复杂性肛瘘临床疗效，促进患者肛门功能恢复，值得应用。

高位复杂性肛瘘切开挂线配合挂浮线不紧线对口引流术

切开挂线配合挂浮线不紧线对引流术治疗高位复杂性肛瘘100例,一次性治愈96例,二次性治愈4例,治愈率100%。治愈时间20～35d,平均27.5d。未出现肛门失禁,肛门畸形,移位等任何后遗症,肛门功能良好。

小切口挂浮线引流术在高位肛周脓肿治疗中的应用研究

目的探析小切口挂浮线引流术在高位肛周脓肿治疗中应用效果。方法方便选取2016年1月—2020年1月该院肛肠外科接治的50例高位肛周脓肿患者作为研究对象,基于乱数表法分成研究组和常规组,每组25例。常规组采取单纯多切口引流术,研究组采取小切口挂浮线引流术,对比分析两组术后疼痛度、术后创面愈合时间及术后肛门功能,并评估总疗效。结果研究组术后第3天、第7天疼痛度分别为(1.31±0.70)分、(0.47±0.20)分,分别低于常规组的(1.95±0.66)分、(1.09±0.34)分,差异有统计学意义(t=3.326、7.859,P<0.05);术后创面愈合时间为(30.10±2.21)d,短于常规组的(33.07±2.10)d,差异有统计学意义(t=4.871,P<0.05),术后3个月肛门功能分别为(0.04±0.01)级、(0.05±0.03)级,相比差异无统计学意义(t=1.581,P>0.05);研究组治疗总有效率为100.0%,常规组为96.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论小切口挂浮线引流术治疗高位肛周脓肿的临床效果与常规引流术基本一致,但前者术后疼痛轻,术后创面愈合时间短。

切开旷置加中位虚挂引流术与传统切开加实挂线术治疗高位复杂肛瘘的效果比较

目的比较切开旷置加中位虚挂引流术与传统切开加实挂线术治疗高位复杂肛瘘的临床效果。方法将80例高位复杂肛瘘患者随机分为两组,各40例。对照组采用传统切开加实挂线术治疗,观察组采用切开旷置加中位虚挂引流术治疗。比较两组治疗效果及术后恢复情况。结果两组治愈率、好转率、术后复发率、术后疼痛程度及肛门功能情况比较均无显著差异(P>0.05);观察组肛门外观平整情况优于对照组(P<0.01),住院时间及伤口愈合时间均短于对照组(P<0.01)。结论切开旷置加中位虚挂引流术与传统切开加实挂线术治疗高位复杂肛瘘均可取得较好的临床效果,但采用切开旷置加中位虚挂引流术治疗,患者住院时间及伤口愈合时间更短,肛门外观恢复情况更优。

瘘管潜剥结合多孔浮线引流术治疗复杂性肛瘘疗效观察

探究复杂性肛瘘患者手术治疗中,将瘘管潜剥与多孔浮线引流术相结合的临床疗效。方法:选取2017年1月~2019年1月期间在本医院进行治疗的110例复杂性肛瘘患者为观察对象,将所有观察对象的入院治疗顺序打乱,采取随机分配原则,分为A、B两组,各55例患者。其中,对A组患者采用瘘管潜剥结合多孔浮线引流术,B组患者行肛瘘切除挂线术进行治疗。分析对比两组患者的治疗有效情况,并采用视觉模拟疼痛评分法(VAS)和肛门动力学详细分析对比两组患者治疗前后的疼痛程度和肛门功能,其中肛门功能包括肛管静息压(ARP)、直肠静息压(RRP)、肛管最大收缩压(AMCP)。同时,还对创面愈合时间和创面面积以及1年内的复发率情况进行分析。结果:与B组治疗有效率81.82%相比,A组有效率96.36%更高(P<0.05)。相比于治疗前,A组患者治疗后的VAS评分更低(P<0.05),且A组治疗后的RRP、ARP、AMCP水平略微降低但与治疗前无统计学差异(P>0.05)。B组治疗后的VAS、RRP、ARP、AMCP均较治疗前低(P<0.05)。相比于B组,A组VAS评分更低,但RRP、ARP、AMCP水平较B组高(P<0.05)。A组的创面愈合时间较B组短,同时创面面积更少(P<0.05)。相比于B组1年内的复发率20.00%,A组的5.45%更低(P<0.05)。结论:采用瘘管潜剥结合多孔浮线引流术治疗复杂性肛瘘,其效果理想,值得应用并推广。

切开挂线配合挂浮线不紧线治疗高位复杂性肛瘘临床分析

100例高位复杂性肛瘘患者,随机分为对照组和观察组各50例,对照组患者运用单纯的内口切除引流术治疗,观察组患者在对照组手术治疗的基础上联合切开挂线法和挂浮线不紧线法,治疗后比较两组患者的临床疗效。结果观察组治疗的总有效率显著高于对照组,分别为92.0%和76.0%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);同时观察组患者在出现肛瘘复发可能性、创口愈合所用时间长短、住院天数和费用方面与对照组相比也明显占据有利,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);切开挂线配合挂浮线不紧线治疗高位复杂性肛瘘的临床治疗效果好,同时可以降低肛瘘复发几率,缩短创口的愈合时间,减少住院天数来降低所耗费用,具有十分重要的临床意义[1]。

小切口挂浮线引流术治疗高位肛周脓肿后的疼痛及排尿障碍情况分析

目的分析小切口挂浮线引流术在高位肛周脓肿后的疼痛及排尿障碍中的影响。方法选取2018年10月—2020年12月林州市人民医院接受治疗的高位肛周脓肿120例患者,对照组(n=60)行单纯多切口引流术,观察组(n=60)行小切口挂浮线引流术。比较两组患者的临床治疗效果、疼痛程度(VAS)、排尿障碍情况(Saito分级)及并发症发生率。结果观察组总有效率为98.33%,高于对照组的86.67%(P<0.05);两组术后第1 d VAS评分为(3.25±0.65)分和(3.31±0.58)分,比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后第3、5、7 d VAS评分分别为(1.89±0.31)分、(1.21±0.23)分及(0.48±0.12)分,明显低于对照组(P<0.05);观察组术后SaitoⅠ、Ⅱ级率分别为80%和13.3%,高于对照组,观察组Ⅲ、Ⅳ级率分别为5.00%和1.67%,低于对照组(均P<0.05);观察组术后并发症发生率为5.00%,明显低于对照组的16.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用小切口挂浮线引流术对高位肛周脓肿患者进行治疗,术后可避免患者引发排尿障碍的情况,安全性较高,同时还能在一定程度上缓解患者的疼痛程度,治疗效果较为显著。

不同手术方式治疗高位复杂肛瘘的疗效观察

目的:探讨不同手术方式治疗高位复杂肛瘘的临床效果。方法:选择2008年6月～2010年6月40例高位复杂肛瘘患者.随机分为对照组和观察组,每组20例,对照组采用肛门外瘘旷置加肛管内主管挂线法治疗,观察组应用主管切开切开挂线支管对口引流治疗。观察两组患者的临床疗效、治愈时间、复发情况以及并发症情况。结果:观察组一次手术治愈率95.00%,明显高于对照组的80.00%,P<0.05;对照组的治愈时间为(32.78±7.94)d,显著多于观察组的(18.46±3.57)d,P<0.05;术后随访半年,观察组无1例复发,对照组有3例复发,二者相比有统计学差异,P<0,05;两组无肛门变形、皮肤缺损、肛门狭窄等并发症。结论:主管切开挂线支管对口引流术治疗高位复杂肛瘘临床疗效好,复发率低,并发症少,是较为理想的手术方式。

高位复杂性肛瘘的手术的临床疗效分析

目的通过对高位复杂性肛瘘患者进行研究,选取高位复杂性肛瘘的的最佳手术方案。方法方便选取2014年5月—2016年5月间通过对该院211例高位复杂性肛瘘患者进行研究,将患者分为观察组和对照组,观察组采用高位挂浮线加多孔引流术。对照组选用常规切开挂线治疗。结果采用高位挂浮线加多孔引流术,患者住院天数(11.1±0.31)d,明显低于对照组(P<0.05);愈合时间为(18.1±0.61)h,较对照组明显缩短(P<0.05);疮面面积为(2.11±0.41)cm2,明显较对照组缩小(P<0.05);疼痛时间为(4.1±0.31)d,降低疼痛程度,同时提高治愈率,与对照组比较差异有统计学意义。结论高位挂浮线加多孔引流术可以减少患者痛苦,提高患者生活质量,同时降低手术费用,值得进一步推广。

高位复杂性肛瘘术治疗高位复杂性肛瘘的临床效果

目的探讨高位复杂性肛瘘术治疗高位复杂性肛瘘的临床效果。方法选取抚州市中医院2016年7月—2018年7月收治的高位复杂性肛瘘患者94例,随机分为对照组和治疗组,每组47例。对照组患者给予常规切开挂线治疗,治疗组患者给予高位复杂性肛瘘术。比较两组患者临床效果、满意度及术后当天、术后3 d心理状态、疼痛程度和生活质量,并比较两组患者不良反应发生情况、手术时间、下床活动时间、住院时间。结果 (1)治疗组患者总有效率、满意度高于对照组(P<0.05)。(2)术后当天两组患者焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、视觉模拟评分法(VAS)、生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d治疗组患者SAS、SDS、VAS评分低于对照组,生活质量评分高于对照组(P<0.05)。(3)治疗组患者不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。(4)治疗组患者手术时间、下床活动时间、住院时间短于对照组(P<0.05)。结论高位复杂性肛瘘术治疗高位复杂性肛瘘的临床效果确切,可缓解患者焦虑、抑郁情况,减轻疼痛程度,提高生活质量及满意度,促进患者早日康复,且安全性高。

高位肛瘘不同手术方式比较研究

目的系统研究不同手术方式在高位肛瘘治疗中的应用价值。方法选取我院收治的50例高位肛瘘患者进行分组研究,按随机表法将其分为观察组与对照组,各25例。观察组与对照组分别行外切内挂加胶管引流术治疗与切开挂线术治疗,观察两组的临床效果。结果观察组有效率为92.00%高于对照组的68.00%(P<0.05);观察组总住院时间、伤口愈合时间低于对照组(P<0.01);观察组术后6个月、12个月复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组均不存在感染、排泄功能异常或者肛门变形等并发症。结论在高位肛瘘的治疗中,与切开挂线术比较,外切内挂加胶管引流术的疗效更佳,住院时间短,伤口愈合速度快,复发率低,值得临床推广应用。

高位复杂性肛瘘的治疗及疗效分析

目的探讨高位复杂性肛瘘的治疗及疗效情况。方法把我院2008～2009年期间住院的64例高位复杂性肛瘘患者随机分为治疗组(主灶切开加胶管引流术)和对照组(传统挂线术)。比较两种方法的治疗效果、住院天数、创面愈合时间、疼痛天数、瘢痕面积及有无复发等。结果治疗组的治愈率为93.8%,显著高于对照组(75.0%),χ2=4.27,P=0.039。治疗组的住院时间、创面愈合时间、疼痛天数及瘢痕面积均显著少于对照组(P<0.01)。治疗组无复发病例,对照组复发2例。结论主灶切开加胶管引流术对高位复杂性肛瘘的治疗效果好,患者疼痛轻,伤口愈合快,住院时间短,值得临床推广应用。

不同术式治疗高位经括约肌肛瘘120例临床观察

目的:比较4种不同术式治疗高位经括约肌肛瘘的临床疗效。方法:将120例高位经括约肌肛瘘行手术治疗的患者分为4组,即切割挂线术28例(A组),行外切内挂加胶管引流术35例(B组),行括约肌间瘘管结扎术42例(C组),行隧道式瘘管切除缝合术15例(D组)。观察其住院时间、切口完全愈合时间、Wexner肛门失禁评分、术后并发症、治愈及复发情况。结果:A组的住院时间长于C、D组(P<0.05),与B组比较,差异有统计学意义(P<0.01);A组的切口完全愈合时间明显长于B、D组(P<0.01),但与C组比较及B、D组组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);A组Wexner肛门失禁评分明显高于其他3组(P<0.01),其他组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);C组术后并发症发生率高于A、D组(P<0.05),与B组比较,差异有统计学意义(P<0.01);4组的治愈率及复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:外切内挂加胶管引流术具有临床疗效好、恢复快、安全性高及并发症少的优势,值得临床推广应用。