也谈如何评价图书馆高位理论——兼与刘纯舫同志商榷

近几年来,国内图书馆学刊物上出现了一股图书馆学理论研究热潮:新学说、新理论层出不穷,高层低层的、宏观微观的,纷至杂陈,真有令人眼花瞭乱、目不暇接之感。人们对此的认识极为悬殊。本刊已经发表的欧阳军、刘纯舫两位同志的文章就代表了一个方面。我们认为,这种争论是必要的,有价值的。本刊愿为此贡献一点微薄的力量。为此,本期再将沈国弟同志的文章发表于下,并继续欢迎广大同行踊跃撰文参加讨论。为了使这场讨论更深入、更活跃,为了发表更多人的观点,我们希望大家多写些短文。短些,再短些！扫除一切陈词滥调,甩掉一切“靴儿帽儿”！如能抓住一个问题,单刀直入,用千儿八百字把观点说清楚就好。谚云:宁吃鲜桃一口,不吃烂杏一筐”。本刊愿与诸同志共勉之。

如何评价社会主义初级阶段的“图书馆高位理论”——与欧阳军同志商榷

《黑龙江图书馆》1988年第6期发表了欧阳军同志的《社会主义初级阶段与图书馆价值及其实现——兼谈图书馆高位理论及其危害》一文(以下简称《兼谈》)。文章对我国图书馆学理论研究进行了认真的反思,指出了“图书馆高位理论”在图书馆事业建设、图书馆学理论研究以及图书馆实践活动(即图书馆价值实现过程)中的种种弊端和危害。这种凝重的思考无疑给当前日益兴盛的图书馆学理论研究打了一针清醒剂,使人颇受启迪。但是,综观《兼谈》的一些观点,似乎显得有些失之偏颇和模糊不清。对此,笔者提出几点不同看法.

也谈高位理论与理论研究

《黑龙江图书馆》及其他图书馆学刊物关于“高位理论”的讨论和争鸣,见仁见智,杂彩纷呈。笔者敢冒“蛇足”之嫌,也说上几句。一、理论本应是高位的迄今为止,还没有人对“高位理论”这个概念规范出大家认同的定义和内涵。倾向性的看法主要是指那些应用移植的方法。

浅议图书馆高位理论

图书馆高位理论,即借鉴有关学科的理论所构建的图书馆学分支学科的理论,如图书馆哲学、图书馆统计学、图书馆运筹学、图书馆协作学、图书馆社会学等。到目前,新学说、新理论,从高层到低层,从宏观到微观,纷至杂陈,让人目不暇接。

现实、实践与理论——兼谈图书馆高位理论

我国社会主义图书馆事业正处于发展的初级阶段。具体地说,就是:图书馆起点低,水平低,数量相对较少,有的地方甚至没有图书馆(主要是农村),质量还有待提高;发展不平衡,既有现代程度较高的图书馆,也有设备简陋的图书馆;经费不足。针对这些现实,重新认识面临的一切理论和实践问题,应该成为图书馆学界当前最迫切的任务。

应辩证地评价“图书馆高位理论”

近年来,图书馆理论界出现了一股令人眼花瞭乱的新概念、新方法、新学科迭相推出的潮流。当人们用冷静、审视的眼光评估这些“图书馆高位理论”时,得出的结论竟如此相悖。本来,对于探索中的事物予以毁誉参半的评价是不难理解的,但结论如此对立,不得不引起我们的深思。应当承认,在眼下所出现的“图书馆高位理论”中,确实掺有许多杂质。归纳起来至少有以下几类: