射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

比较射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效。方法 对照组用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,观察组用射频消融术治疗。结果 观察组临床治疗效果优于对照组,P<0.05。结论 下肢静脉曲张采用射频消融术治疗的效果相对优于大隐静脉高位结扎剥脱术,患者围治疗指标好,静脉曲张严重程度显著减轻,并发症少,生活质量得到充分改善,可促使患者病情快速恢复。

大隐静脉高位结扎剥脱术后静脉血栓栓塞形成的危险因素分析

目的 探讨大隐静脉(GSV)高位结扎剥脱术后静脉血栓栓塞(VTE)形成的危险因素。方法 收集2020年12月至2022年12月于首都医科大学附属北京积水潭医院接受GSV高位结扎剥脱术治疗的138例GSV曲张患者的临床资料,将术后发生VTE的46例患者作为VTE组,并采用倾向性评分匹配法,根据VTE组患者的年龄与性别按1:2的比例选取92例术后未发生VTE的患者作为NVTE组。分析GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的危险因素。结果 单因素分析结果显示,VTE组患者术前有下肢静脉炎病史的比例、术后1dD-二聚体(D-D)水平、术后1 d血小板计数(PLT)、术后1d高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平均高于NVTE组患者,术中出血量多于NVTE组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。多因素分析结果显示,术前有下肢静脉炎病史、术中出血量较高、术后1dD-D水平较高、术后1 d PLT较高及术后1dhs-CRP水平较高均为GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的危险因素(P﹤0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析结果显示,当有术前下肢静脉炎病史、术中出血量≥86.43 ml、术后1dD-D水平≥443.36μg/L、术后1dPLT≥295.63×10~9/L、术后1dhs-CRP水平≥10.62 mg/L时,GSV高位结扎剥脱术后发生VTE的风险较高(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术前有下肢静脉炎病史,术中出血量较多,术后D-D、PLT、hs-CRP水平较高的患者术后发生VTE的风险更高,应尽早给予抗凝、抗血小板治疗,以提高手术的安全性。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合腹腔镜下交通支离断术治疗下肢静脉溃疡的效果分析

目的探究下肢静脉溃疡患者实施腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的临床效果。方法100例下肢静脉溃疡患者,依据不同治疗方式分成观察组和对照组,每组50例。观察组采用腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗,对照组采用传统大隐静脉高位结扎剥脱术治疗。比较两组手术相关情况、生活质量评分、临床疗效、术后并发症发生情况、患者对治疗方式的满意度。结果观察组住院时间(5.10±2.54)d、术后疾病恢复时间(13.35±2.47)d均短于对照组的(8.12±6.23)、(61.02±5.26)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组社会、躯体、环境、心理评分分别为(27.55±5.18)、(25.36±5.41)、(24.67±5.43)、(24.14±5.47)分,均高于对照组的(18.20±4.26)、(17.25±4.11)、(17.28±4.14)、(17.26±4.91)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率98.00%高于对照组的76.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率2.00%明显低于对照组的14.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对治疗方式的总满意率98.00%高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过腹腔镜下交通支离断术结合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉溃疡患者,对其临床疗效的提升、生活质量的改善意义重大,同时能够缩短疾病治疗所用时间,降低术后并发症发生率,提升患者对手术治疗方式的满意度,值得推广。

980 nm激光静脉内热消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术用于下肢静脉曲张的对比研究

目的探讨980 nm激光静脉内热消融术(EVTA)与大隐静脉高位结扎剥脱术(HSL)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的效果,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年1月至2023年1月苏州平江医院收治的80例VVLE患者的临床资料,根据治疗方案不同分为EVTA组(42例,接受980 nm激光EVTA治疗)与HSL组(38例,接受HSL治疗)。比较两组患者手术相关指标、静脉临床严重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全问卷-14(CIVIQ-14)评分和术后并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术,大隐静脉主干闭合率均为100%。EVTA组患者术后第1天视觉模拟量表(VAS)疼痛评分低于HSL组,术后疼痛持续时间短于HSL组,术后使用止痛药占比低于HSL组,恢复日常生活所需时间短于HSL组(均P<0.05)。两组患者VCSS具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=239.687,P_(时间)<0.05;F_(组间)=943.705,P_(组间)<0.05;F_(交互)=638.073,P_(交互)<0.05),两组患者术后6个月的VCSS低于术前与术后1个月,术后1个月低于术前,且EVTA组低于HSL组(P<0.05);两组患者CIVIQ-14评分具有时间、组间、交互效应差异(F_(时间)=186.745,P_(时间)<0.05;F_(组间)=357.214,P_(组间)<0.05;F_(交互)=246.369,P交互<0.05),两组患者术后6个月的CIVIQ-14评分高于术前与术后1个月,术后1个月高于术前,且EVTA组高于HSL组(P<0.05)。EVTA组患者术后并发症总发生率低于HSL组(P<0.05)。结论980nm激光EVTA治疗VVLE患者可降低疼痛程度,且术后疼痛持续时间短,促进术后恢复,安全性理想。

大隐静脉高位结扎剥脱术治疗静脉曲张的效果评价

进一步比对研讨针对静脉曲张应用大隐静脉高位结扎剥脱术的临床效果评价。方法 研讨分析目标主要以2014年9月-2022年11月100例静脉曲张病人为主,比对探讨不同疗法的临床效果评价。依托随机分组法,50例观测组病人应用大隐静脉剥脱方案,50例干预组病人接受大隐静脉高位结扎剥脱方案,探究分析观测组和干预组100例临床效果评价、临床并发症(胫前皮肤麻木、皮下淤血、切口感染、皮下硬结)、手术临床指标;结果 50例应用大隐静脉剥脱方案的观测组病人临床效果评价,不及50例应用大隐静脉高位结扎剥脱方案的干预组病人,而临床并发症、手术临床指标用时(110.69±1.76)ml、(90.35±0.46)min、(3.38±0.04)d、(6146.85±0.46)元、(8.36±0.46)d,多于50例应用大隐静脉高位结扎剥脱方案的干预组病人(46.39±2.49)ml、(43.68±2.48)min、(1.93±0.12)d、(4369.38±0.46)元、(3.35±1.11)d(P<0.05)(P<0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术对静脉曲张病人提高临床效果评价,降低临床并发症,缩短手术临床指标用时有积极作用,临床应用价值极高。

射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

分析下肢静脉曲张治疗中,采取射频消融术与大隐静脉高位结扎剥脱术疗效。方法 整理2022年3月~2023年3月前来我院诊治下肢静脉曲张患者80例,以其治疗方案差异,均分为观察组(40例)及对照组,(40例),前组予以射频消融术,后组予以大隐静脉高位结扎剥脱术,将组间手术相关指标、并发症以及慢性静脉疾病情况进行比较。结果 组间比较中,观察组手术指标较优,术后首日 VAS评分低,存在统计学差异(P<0.05);相较于对照组,观察组皮下淤血、皮肤感觉异常等发生率为17.50%较低,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后比较,观察组静脉临床严重程度评分较高,静脉功能不全分数低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 射频消融术能够有效缩短下肢静脉曲张患者术中治疗时间,改善此类患者术后并发症,促进其慢性静脉疾病恢复。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合泡沫硬化疗法治疗下肢静脉曲张的疗效与安全性

目的 探讨大隐静脉高位结扎剥脱术联合泡沫硬化疗法(FS)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的疗效与安全性。方法 收集2020年3月至2021年11月湘潭市中心医院收治的进行下肢静脉手术治疗的88例中重度VVLE患者(98条患肢)的临床资料,根据手术方式的不同将患者分为联合组(n=41,采用大隐静脉高位结扎剥脱术联合FS)和对照组(n=47,采用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗)。比较两组的手术相关指标(手术时间、术中出血量)、住院时间、反流复发率和术后并发症发生情况。采用静脉临床严重程度评分(VCSS)和阿伯丁静脉曲张问卷(AVVQ)分别评估并比较两组患者术前、术后6个月静脉曲张的严重程度和生活质量。结果 联合组患者的手术时间和住院时间均明显短于对照组患者,术中出血量明显少于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。术后1、6个月,两组患者的反流复发率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。术后1个月,联合组患者切口感染、下肢深静脉血栓形成的发生率均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。术后6个月,联合组患者的VCSS、AVVQ评分均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术联合FS治疗中重度VVLE的效果良好,有助于改善手术指标,缩短住院时间,降低术后并发症发生率,改善患者的术后生活质量。

聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术在下肢静脉曲张日间手术的临床效果评价

目的:观察聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术在下肢静脉曲张日间手术临床效果评价分析。方法:回顾性分析在我院(2021年01月—2022年06月)收治以大隐静脉曲张为诊断并接受手术治疗的患者总计62例,依据患者接受治疗方式不同分组,其中接受聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的30例日间手术患者为观察组,另32例接受大隐静脉高位结扎剥脱术治疗常规住院患者为对照组。比较两组患者治疗围手术期指标,治疗效果及不良反应,并对手术前、手术后1个月的生活质量评价。结果:观察组手术、术后下床活动、住院时间相对于对照组更短,术中出血量更少,术后24h疼痛评分及住院费用均更低于对照组(P<0.05)。治疗后总有效率组间无统计学差异(P>0.05)。而观察组术后发生1例皮下血肿,并发症率3.33%,对照组发生2例皮下血肿、1例足踝处麻木,并发症率9.38%,并发症率两组相比,差异不存在统计学意义(P>0.05)。经手术后1个月的各项生活质量评分均较手术前提升(P<0.05)。结论:在大隐静脉曲张接受手术的患者中,实施以聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术,可缩短手术、术后下床活动与住院时间,减少术中出血量,降低术后24h疼痛评分及住院费用,治疗安全有效,并可改善患者治疗后的生活质量,效果理想。

医用弹力袜配合预防性护理对老年下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后并发症影响

目的对于老年下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术后患者分析实施医用弹力袜配合预防性护理对其并发症的影响。方法从永泰县大洋中心卫生院2020年3月至2023年3月接受下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的老年患者中抽取89例进行回顾性分析,根据护理方式的差异性分两组,接受预防性护理的45例纳入对照组,接受预防性护理加医用弹力袜干预的44例纳入观察组。对比两组凝血功能、血液流变学指标水平变化和并发症发生率。结果观察组护理后的凝血酶原时间(P=0.017)、活化部分凝血活酶时间(P=0.005)、凝血酶时间(P=0.002)长于对照组,纤维蛋白原(P=0.024)水平低于对照组;观察组护理后的血浆黏度(P=0.001)及全血黏度(P=0.005)比对照组低;两组并发症发生率对比,观察组(6.82%)比对照组(28.89%)低(P=0.015)。结论采用医用弹力袜配合预防性护理干预老年下肢静脉曲张大隐静脉高位结扎剥脱术患者,可改善其凝血功能和血液流变学,降低术后并发症。

大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张术后并发症发生现状及影响因素分析

目的 探讨大隐静脉高位结扎剥脱术(high ligation and stripping,HLS)治疗下肢静脉曲张术后并发症发生现状及影响因素。方法 回顾性选取2020年5月—2022年5月闽清县总医院收治的96例行大隐静脉HLS治疗下肢静脉曲张患者的临床资料,观察术后1年内并发症发生情况,并根据患者术后是否发生并发症分为并发症组(n=31)及无并发症组(n=65)。单因素及多因素Logistic回归分析术后并发症发生的影响因素。结果 单因素分析结果提示,并发症组年龄≥60岁、合并糖尿病、术中切口数量≥7个及弹力袜穿戴依从性差占比高于无并发症组,术前血清白蛋白≥35 g/L占比低于无并发症组,差异有统计学意义(P均<0.05)。多因素Logistic回归分析结果提示,高龄(OR=3.796,P<0.05)、合并糖尿病(OR=3.589,P<0.05)、多术中切口数量(OR=4.471,P<0.05)及术后弹力袜穿戴依从性差(OR=3.636,P<0.05)均是影响大隐静脉HLS治疗下肢静脉曲张术后并发症发生的独立危险因素,高术前血清白蛋白≥35 g/L(OR=0.241,P<0.05)为影响大隐静脉HLS治疗下肢静脉曲张术后并发症发生的独立保护因素。结论 大隐静脉HLS治疗下肢静脉曲张术后并发症受多种因素影响,临床应据此提前制订针对性干预措施,降低术后并发症发生率,提高患者预后水平。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床效果

目的:分析下肢静脉曲张采用大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射的治疗效果。方法:选取2020年3月—2023年2月南京市栖霞区医院收治的76例下肢静脉曲张患者作为研究对象,根据随机数字表法分对照组和观察组,各38例。对照组采用大隐静脉高位结扎剥脱术,观察组在对照组基础上联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗。比较两组临床疗效、手术相关指标及并发症发生情况。结果:观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.033)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。两组术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床效果显著,可减少术中出血,缩短住院时间,且不会增加并发症发生率。

血塞通联合低分子肝素预防大隐静脉曲张高位结扎剥脱术后深静脉血栓形成效果观察

目的观察血塞通联合低分子肝素预防大隐静脉曲张高位结扎剥脱术后深静脉血栓形成(DVT)的效果。方法将106例大隐静脉曲张患者随机分为两组各53例,均行高位结扎剥脱术;对照组术后皮下注射低分子肝素,观察组在对照组基础上联合血塞通注射液静滴,比较两组术后DVT发生率、治疗前后凝血功能、血液流变学变化及安全性情况。结果观察组术后1周DVT发生0例,对照组发生4例,两组DVT发生率比较差异无统计学意义;两组术后1周活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间较同组用药前延长(P均<0.05),纤维蛋白原、D-二聚体(D-D)、全血黏度、血浆黏度及红细胞压积均下降(P均<0.05);观察组术后1周APTT显著长于对照组(P<0.05),血浆D-D水平、全血黏度、红细胞压积均低于对照组(P均<0.05);用药期间,两组均无明显不良反应发生。结论血塞通联合低分子肝素能明显改善大隐静脉曲张高位结扎剥脱术患者术后血液高凝状态,有效减少DVT发生。

激光腔内闭合联合高位结扎与大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的疗效比较

目的比较应用激光腔内闭合术(EVLT)联合高位结扎与大隐静脉高位结扎+剥脱术治疗下肢静脉曲张的临床效果。方法将2007年3月至2012年2月间我院收治的278例下肢静脉曲张患者(共342条肢体)分成EVLT联合高位结扎组(A组,286条肢体)和大隐静脉高位结扎+剥脱术组(B组,56条肢体)。比较两组的手术时间,术后48h疼痛视觉模拟评分(VAPS),术后首次下床时间,术后住院天数;术后第6个月比较手术前后CEAP分级、患者自身对手术效果及整体满意度评价。结果两组手术时间、住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05),但A组术后48 h疼痛较轻、下床时间稍早(P<0.05);术前和术后6个月两组的CEAP分级、手术效果评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),组间差异则无统计学意义(P>0.05),但术后患者的整体评价A组优于B组(P<0.05)。结论 EVLT联合高位结扎术治疗具有与传统手术相似的效果,患者满意度高,值得临床推广。

神经阻滞麻醉对大隐静脉曲张患者大隐静脉高位结扎剥脱术相关临床指标的影响

目的探讨神经阻滞麻醉对行大隐静脉高位结扎剥脱术的大隐静脉曲张患者术中血流动力学与术后应激反应的影响。方法收集2019年1月至2021年12月于合肥市第一人民医院接受大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的82例大隐静脉曲张患者的临床资料,并根据麻醉方式的不同将患者分为全身麻醉组(采用喉罩全身麻醉)和阻滞组(采用超声引导下隐神经阻滞麻醉联合喉罩全身麻醉),每组41例。比较两组患者术前、术中血流动力学指标,包括心率(HR)、平均动脉压(MAP)。比较两组患者术后1、8、24、48 h的疼痛程度;术前及术后24 h血清炎性反应指标[C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)]、氧化应激反应指标[超氧化物歧化酶(SOD)、活性氧(ROS)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)、皮质醇(Cor)]、凝血功能指标[凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶原时间(APTT)、纤维蛋白原(Fib)、凝血酶时间(TT)、D-二聚体(D-D)]。比较两组患者术中麻醉效果不佳与术后麻醉不良反应的发生情况。结果术中,阻滞组患者的MAP、HR均高于全身麻醉组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后8、24 h,阻滞组患者的VAS评分均低全身麻醉组患者,术后48 h内舒芬太尼用量均低于全身麻醉组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后24 h,阻滞组患者的血清CRP、IL-6、TNF-α、Cor水平及ROS均低于全身麻醉组患者,SOD、GSH-Px均高于全身麻醉组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后24 h,阻滞组患者的APTT、PT、TT均长于全身麻醉组患者,Fib、D-D水平均低于全身麻醉组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论神经阻滞麻醉能够更好地维持行大隐静脉高位结扎剥脱术的大隐静脉曲张患者术中血流动力学的稳定,减轻患者术后应激反应程度,麻醉安全性更高。

超声引导下隐神经阻滞在大隐静脉高位结扎剥脱术中的应用研究

目的探究超声引导下隐神经阻滞在大隐静脉高位结扎剥脱术中的应用效果。方法选择萍乡市人民医院2019年3月~2020年5月收治的行大隐静脉高位结扎剥脱术患者60例,采用随机数字表法分为两组,各30例。对照组行喉罩全身麻醉,观察组采用超声引导下隐神经阻滞。比较术后各时点疼痛评分[采用视觉模拟评分法(VAS)]以及不良反应发生情况。结果观察组术后1 h VAS评分为(1.98±0.37)分,术后8 h VAS评分为(3.43±0.35)分,对照组术后1 h VAS评分为(1.96±0.38)分,术后8 h VAS评分为(3.59±0.41)分,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后4 h VAS评分为(2.28±0.63)分,术后8 h VAS评分为(2.51±0.60)分,术后24 h VAS评分为(2.77±0.59)分,均低于对照组的(2.89±0.49)分、(3.03±0.45)分、(3.64±0.52)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应总发生率为6.67%,低于对照组的26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下隐神经阻滞在大隐静脉高位结扎剥脱术中效果确切,阻滞效果显著,可有效缓解患者术后疼痛感,不良反应少、安全性高。

大隐静脉高位结扎剥脱术的护理体会

大隐静脉剥脱术的临床护理,要在术前做好必要的心理、生理准备,术后密切观察病情变化,及时处理并发症。强调早期肢体活动,并辅以必要的健康教育,对于减少手术并发症,获得良好的手术效果非常重要。

大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张的临床护理

目的对下肢静脉曲张实施大隐静脉高位结扎剥脱术,对其临床护理进行相关的讨论,总结相关经验,从而提高这个方面的护理水平。方法将2013年12月至2015年12月医院中实施大隐静脉高位结扎剥脱术的80例患者进行随机分配,一共分配为对照组与观察组两个组,其中每组分别为40例。对两组进行不同的处理,对照组进行常规的一些护理,对观察组则实施围手术期整体护理,同时对两组进行观察,并对观察到的现象进行相关的记录,最终对其进行相关的分析。结果在住院时间、拆线时间以及并发症3个方面,观察组所用的时间都明显比对照组短,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论对患者进行有效的护理,能够很大程度上促进患者的康复,一定程度上缩短了患者所需住院的时间。同时在一定程度上降低了手术之后并发症的概率,从而减轻了患者的病痛,对患者来说是非常有必要的。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合溃疡缝扎术治疗下肢静脉曲张慢性溃疡临床疗效分析

目的:探讨大隐静脉高位结扎剥脱术联合溃疡缝扎术治疗下肢静脉曲张慢性溃疡的临床效果。方法:回顾性分析2007年5月至2012年2月大隐静脉高位结扎剥脱联合溃疡缝扎术治疗下肢静脉曲张慢性溃疡54例69条肢体的临床资料。结果:本组45例(83.3%)58条肢体得到随访,肢体局部静脉曲张复发1例。下肢水肿1个月后消退10例,肢体溃疡术后2～9周全部愈合。结论:大隐静脉高位结扎剥脱联合溃疡缝扎术治疗下肢静脉曲张慢性溃疡效果好、创伤较小、治愈率高、复发率低,可作为下肢静脉曲张溃疡的常规手术方法,值得推广。

大隐静脉曲张高位结扎剥脱术的疗效观察

目的:观察大隐静脉曲张伴原发性下肢深静脉瓣膜功能不全行单纯大隐静脉高位结扎剥脱术的疗效,探讨下肢浅静脉曲张伴原发性下肢深静脉瓣膜功能不全的合理治疗方式及二者的关系。方法:分析1996年4月至2003年9月间收治的单纯大隐静脉曲张(简称隐曲组)患者321例及大隐静脉曲张伴原发性下肢深静脉瓣膜功能不全(简称隐深组)患者 45例手术前后症状、体征、血流动力学的变化及复发率。结果:两组手术均成功;总随访率89．4％,平均随访6．04年。隐曲组复发率1．16％,隐深组无复发者,两组复发率无显著差异(P>0．05)。隐曲组的绝大部分症状、体征(除水肿外)均于术后得到明显改善,隐深组除疼痛、搔痒、湿疹外其余症状、体征均于术后得到明显改善(P<0．05),隐深组虽然术后仍存在着病理性返流,但较术前亦有明显的减轻(P<0．01),在返流程度方面手术前后亦无明显变化(P>0．05)。结论:对大隐静脉曲张伴原发性下肢深静脉瓣膜功能不全者,单纯行大隐静脉高位结扎剥脱术的疗效满意。