射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张的效果比较

目的探讨射频消融术、改良大隐静脉高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂治疗对大隐静脉曲张患者的治疗效果。方法收集2021年3月至2022年6月北京中医药大学附属护国寺中医医院收治的88例大隐静脉曲张患者的临床资料,按照治疗方式的不同将其分为射频消融组(n=45,采用射频消融联合泡沫硬化剂治疗)和改良高位结扎剥脱术组(n=43,采用改良下隐静脉高位结扎点式剥脱术联合泡沫硬化剂治疗)。比较两组患者手术情况、术后并发症和复发情况、炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)]水平、视觉模拟评分法(VAS)评分、静脉临床严重程度评分(VCSS)。结果射频消融组患者术中出血量低于改良高位结扎剥脱组患者,手术时间、术后住院时间均短于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者复发率为4.65%(2/43),与射频消融组患者的2.22%(1/45)比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。改良高位结扎剥脱术组患者皮下血肿、切口愈合不良发生率均高于射频消融组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者各炎症因子水平均高于本组术前,但射频消融组患者的各炎症因子水平均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者VCSS、VAS评分均低于本组术前,且射频消融组患者VCSS、VAS评分均低于改良高位结扎剥脱术组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论射频消融术、改良高位结扎剥脱术分别联合泡沫硬化剂对大隐静脉曲张均具有一定的治疗效果,其中射频消融术联合泡沫硬化剂能减少患者术中出血量,缩短患者的手术时间、住院时间,减轻疼痛,并发症少且静脉曲张患者的术后炎症反应较轻,更利于恢复。

腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果对比

目的比较腔内射频消融联合泡沫硬化剂与高位结扎联合点式剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法回顾性分析2022年5月~2023年5月我院收治的80例大隐静脉曲张患者的临床资料。将接受腔内射频消融联合泡沫硬化剂治疗的患者纳入射频消融组(43例),接受高位结扎联合点式剥脱术治疗的患者纳入高位结扎组(37例)。对比两组患者的围术期参数(手术时间、术中出血量、住院时间)、术后疼痛、静脉临床危重程度评分(VCSS)、慢性静脉功能不全生活质量问卷(CIVIQ)评分及术后并发症发生率(切口/穿刺点感染、色素沉着、瘀斑)。结果射频消融组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均少于高位结扎组(P<0.05);射频消融组患者术后疼痛程度低于高位结扎组(P<0.05)。两组术前、术后1个月、术后6个月的VCSS、CIVIQ评分均无显著差异(P>0.05)。组内比较,术后6个月的VCSS评分低于术后1个月,术后1个月VCSS评分低于术前(P<0.05);术后6个月的CIVIQ评分高于术后1个月,术后1个月CIVIQ评分高于术前(P<0.05)。射频消融组患者术后并发症发生率低于高位结扎组(P<0.05)。结论两种术式的疗效相当,均能提高患者的生活质量,但在手术时间、术后恢复和手术安全性方面,腔内射频消融联合泡沫硬化剂的效果更好。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合泡沫硬化疗法治疗下肢静脉曲张的疗效与安全性

目的 探讨大隐静脉高位结扎剥脱术联合泡沫硬化疗法(FS)治疗下肢静脉曲张(VVLE)的疗效与安全性。方法 收集2020年3月至2021年11月湘潭市中心医院收治的进行下肢静脉手术治疗的88例中重度VVLE患者(98条患肢)的临床资料,根据手术方式的不同将患者分为联合组(n=41,采用大隐静脉高位结扎剥脱术联合FS)和对照组(n=47,采用大隐静脉高位结扎剥脱术治疗)。比较两组的手术相关指标(手术时间、术中出血量)、住院时间、反流复发率和术后并发症发生情况。采用静脉临床严重程度评分(VCSS)和阿伯丁静脉曲张问卷(AVVQ)分别评估并比较两组患者术前、术后6个月静脉曲张的严重程度和生活质量。结果 联合组患者的手术时间和住院时间均明显短于对照组患者,术中出血量明显少于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。术后1、6个月,两组患者的反流复发率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。术后1个月,联合组患者切口感染、下肢深静脉血栓形成的发生率均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。术后6个月,联合组患者的VCSS、AVVQ评分均低于对照组患者,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论 大隐静脉高位结扎剥脱术联合FS治疗中重度VVLE的效果良好,有助于改善手术指标,缩短住院时间,降低术后并发症发生率,改善患者的术后生活质量。

大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床效果

目的:分析下肢静脉曲张采用大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射的治疗效果。方法:选取2020年3月—2023年2月南京市栖霞区医院收治的76例下肢静脉曲张患者作为研究对象,根据随机数字表法分对照组和观察组,各38例。对照组采用大隐静脉高位结扎剥脱术,观察组在对照组基础上联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗。比较两组临床疗效、手术相关指标及并发症发生情况。结果:观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.033)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。两组术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:大隐静脉高位结扎剥脱术联合浅静脉泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的临床效果显著,可减少术中出血,缩短住院时间,且不会增加并发症发生率。

高位结扎内翻剥脱术联合泡沫硬化剂在下肢静脉曲张治疗中应用的体会

目的:比较高位结扎内翻剥脱术联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的疗效。方法:选择120例行单侧下肢静脉典张患者,按照随机数字表法随机分成两组,试验组采用高位结扎内翻剥脱术联合泡沫硬化剂,对照组采用高位结扎内翻剥脱术,比较两组患者治疗效果。结果:试验组手术时间、术后下床活动的时间、住院的总时间均短于对照组,术中出血量及并发症发生率低于对照组(P<0.05)。且术后4,8,12,24,36,48及72h静息时试验组VAS评分低于对照组,术后经彩色多谱乐超声检查显示,两组患者术后CEAP分级均下降(P<0.05)。结论:高位结扎内翻剥脱术联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张其疗效好,且对患者损伤轻,同时具有并发症低、康复快等特点,值得广泛应用于下肢静脉曲张的治疗中。

高位结扎剥脱大隐静脉主干联合泡沫剂硬化属支治疗下肢静脉曲张的疗效与经济价值分析

目的探讨采用高位结扎剥脱大隐静脉主干联合泡沫剂硬化属支治疗下肢静脉曲张的疗效与经济性分析。方法2012年3月至2014年3月在潍坊市人民医院血管外科住院的下肢静脉曲张患者121例,按随机数字表法分为两组,对照组采用常规高位结扎剥脱大隐静脉主干辅助以属支点式剥脱的术式进行治疗,干预组在此基础上将属支点式剥脱改为属支超声引导下泡沫剂注射硬化方式进行治疗。评价两组患者的手术情况、术后疼痛评分、术后恢复等数据,记录患者住院天数,统计手术及术后1年因治疗下肢静脉曲张产生的费用。结果干预组患者的平均手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、住院时间、术后恢复情况均明显好于对照组(P<0.05),第一次住院平均费用、总费用低于对照组(P<0.05),两组并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用高位结扎剥脱大隐静脉主干联合泡沫剂硬化属支治疗下肢静脉曲张的疗效好于传统术式,费用也低于传统术式,具有较好的临床推广价值。

泡沫硬化剂聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗D-二聚体升高静脉曲张患者的疗效

目的观察局部注射泡沫硬化剂聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术对D-二聚体升高的大隐静脉曲张患者的疗效,并随访并发症发生情况。方法回顾性分析2020年3月至2021年2月潍坊市人民医院血管外科收治的838例大隐静脉曲张患者的临床资料,从中筛选66例术前D-二聚体指标升高的患者纳入试验组,筛选66例术前D-二聚体指标正常的患者纳入对照组,2组患者均接受大隐静脉高位结扎并剥脱术+曲张静脉聚多卡醇注射治疗。术后观察2组患者大隐静脉曲张的治疗效果及普通静脉炎、表浅血栓性静脉炎、深静脉血栓等并发症的发生情况。采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。根据数据类型,分别采用t检验或χ^(2)检验进行组间比较。结果2组患者治疗前与术后1个月CEAP评分[试验组:(2.86±1.02)和(0.97±1.48)分;对照组:(2.80±1.13)和(0.92±1.49)分]比较,差异均有统计学意义(P<0.05);但试验组和对照组术后1个月CEAP评分[(0.97±1.48)和(0.92±1.49)分]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组和对照组并发症发生率比较(59.1%和53.0%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论泡沫硬化剂聚多卡醇局部注射联合大隐静脉高位结扎并剥脱术治疗D-二聚体升高的静脉曲张患者,整体疗效确切且安全可行。

聚桂醇泡沫硬化剂联合高位结扎剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果

目的探讨聚桂醇泡沫硬化剂联合高位结扎剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法选取长垣县人民医院82例单侧大隐静脉曲张患者(2015年9月至2018年10月),按随机数表法分为两组,每组41例。对照组接受高位结扎剥脱术治疗,观察组接受高位结扎剥脱术联合聚桂醇泡沫硬化剂局部注射治疗。观察并比较两组患者术中出血量、手术用时及住院天数,统计两组患者并发症发生情况。结果观察组手术时间和住院时间较对照组短,术中出血量少于对照组(均P<0.05)。观察组并发症发生率为2.44%,低于对照组的19.51%(P<0.05)。结论聚桂醇泡沫硬化剂局部注射联合大隐静脉高位结扎剥脱术,可有效减少单侧大隐静脉曲张患者术中出血量,减少术后并发症的发生,加快患者术后康复。

泡沫硬化剂聚桂醇局部注射联合大隐静脉高位结扎剥脱术对下肢静脉曲张患者术中出血量及术后康复的影响

目的:探讨泡沫硬化剂聚桂醇局部注射联合大隐静脉高位结扎剥脱术对下肢静脉曲张患者术中出血量及术后康复的影响。方法:2017年1月-2018年1月收治下肢静脉曲张患者80例,抽签方式分为两组各40例。对照组单纯接受大隐静脉高位结扎剥脱术治疗;观察组接受泡沫硬化剂聚桂醇局部注射联合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗。比较两组术中出血量及治疗效果。结果:观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用泡沫硬化剂聚桂醇局部注射联合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗下肢静脉曲张,可以提高临床总有效率,减轻术中出血量,提高手术安全性,效果显著,值得推广。

聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术在下肢静脉曲张日间手术的临床效果评价

目的:观察聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术在下肢静脉曲张日间手术临床效果评价分析。方法:回顾性分析在我院(2021年01月—2022年06月)收治以大隐静脉曲张为诊断并接受手术治疗的患者总计62例,依据患者接受治疗方式不同分组,其中接受聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术治疗的30例日间手术患者为观察组,另32例接受大隐静脉高位结扎剥脱术治疗常规住院患者为对照组。比较两组患者治疗围手术期指标,治疗效果及不良反应,并对手术前、手术后1个月的生活质量评价。结果:观察组手术、术后下床活动、住院时间相对于对照组更短,术中出血量更少,术后24h疼痛评分及住院费用均更低于对照组(P<0.05)。治疗后总有效率组间无统计学差异(P>0.05)。而观察组术后发生1例皮下血肿,并发症率3.33%,对照组发生2例皮下血肿、1例足踝处麻木,并发症率9.38%,并发症率两组相比,差异不存在统计学意义(P>0.05)。经手术后1个月的各项生活质量评分均较手术前提升(P<0.05)。结论:在大隐静脉曲张接受手术的患者中,实施以聚多卡醇联合大隐静脉高位结扎剥脱术,可缩短手术、术后下床活动与住院时间,减少术中出血量,降低术后24h疼痛评分及住院费用,治疗安全有效,并可改善患者治疗后的生活质量,效果理想。

超声引导下大隐静脉主干剥脱联合侧支泡沫硬化剂注射治疗大隐静脉曲张的临床观察

目的:探讨超声引导下大隐静脉主干剥脱联合膝关节下属支泡沫硬化剂注射治疗大隐静脉曲张的效果。方法:选取2017年1月至2019年12月,我院收治的下肢静脉曲张患者120例,随机数字表法分为观察组与对照组各60例,分别予以超声引导下大隐静脉主干剥脱联合膝关节下属支泡沫硬化剂治疗和传统大隐静脉高位结扎剥脱术。观察两组临床指标、治疗效果及并发症发生情况。结果:术中出血量、手术时间和住院时间在观察组分别为(24.69±5.05)mL、(32.76±3.98)min和(6.21±0.52)d,在对照组分别为(41.36±7.48)mL、(45.84±5.93)min和(7.69±0.87)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗显效率53.3%、有效率43.3%、总有效率96.7%均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:超声引导下大隐静脉主干剥脱联合膝关节下属支泡沫硬化剂注射治疗大隐静脉曲张在出血量、手术时间和住院时间等方面的效果优于传统大隐静脉高位结扎加剥脱术。

高位结扎联合腔内激光治疗术与传统剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果比较

目的分析高位结扎联合腔内激光治疗术与传统剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果。方法选取2017年1月~2019年3月本院收治的80例大隐静脉曲张患者作为研究对象,根据随机信封法分为参照组与研究组,每组各40例,参照组接受传统剥脱术治疗,研究组接受高位结扎联合腔内激光治疗术治疗,比较两组的手术指标、临床功效评估分级结果以及并发症、曲张复发情况。结果研究组术中出血量少于参照组,术后住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的临床功效评估分级情况优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的并发症总发生率为10.00%,低于参照组(25.00%),差异有统计学意义(P<0.05);两组的复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论大隐静脉曲张患者接受高位结扎联合腔内激光治疗术治疗措施,可以缩短住院时间,减少术中出血量,改善临床功效评估分级,且并发症总发生率较低,效果显著。

大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的疗效及安全性研究

目的探求下肢静脉曲张采用大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂治疗的疗效。方法收集该院2016年3月-2017年10月收治的下肢静脉曲张患者98例临床资料,按治疗方式不同分为对照组和试验组,各49例。对照组采用传统大隐静脉高位结扎加剥脱术,试验组采用大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂,随访6个月,比较两组围术期指标、手术疗效、并发症及复发率。结果试验组手术出血量(25.64±7.47)ml、手术时间(58.63±7.48)min、住院时间(6.38±2.04)d、并发症发生率(4.08%)较对照组[(69.26±8.57)ml、(73.14±5.26)min、(10.16±2.11)d、16.33%]低,差异具有统计学意义(P<0.05);试验组总有效率(95.92%)、复发率(2.04%)与对照组(91.84%、6.12%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于传统大隐静脉高位结扎加剥脱术,下肢静脉曲张采用大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂治疗效果确切,且机体创伤性小、并发症少、复发率低,利于患者预后。

腔内激光联合高位结扎+点状剥脱治疗大隐静脉曲张的护理体会

目的探讨腔内激光(EVLT)联合手术治疗(高位结扎+点状剥脱)103例大隐静脉曲张围手术期的护理要点。方法术前给予心理护理,减轻肿胀,治疗溃疡及做好术前准备,术后将患肢抬高30度,以利静脉回流,密切观察患肢末梢血运。加强术后并发症如患肢疼痛、麻木、皮下硬结及深静脉血栓形成的观察和护理。结果本组其中20条患肢出现患肢麻木,30条患肢出现皮下硬结。结论术前针对性地进行心理辅导、术中加强配合以及术后防治并发症和健康教育是大隐静脉曲张腔内激光(EVLT)联合手术治疗成功的重要保证。

泡沫硬化剂注射联合大隐静脉高位结扎术治疗下肢静脉曲张效果观察

目的探讨泡沫硬化剂注射联合大隐静脉高位结扎术治疗下肢静脉曲张的效果。方法选取2016年1月至201 7年12月该院收治的下肢静脉曲张患者14 0例,随机分为观察组与对照组各70例,分别予以泡沫硬化剂注射联合大隐静脉高位结扎术、传统大隐静脉高位结扎剥脱术。比较两组术中、术后指标,生活质量评分、疗效及术后并发症。结果观察组手术时间、住院时间均明显短于对照组,术中出血量及住院费用均明显少于对照组,生理功能、总体健康、活力、情感职能、社会功能、总分等生活质量评分及疗效均优于对照组,术后并发症发生率(8.6%)明显低于对照组(24.3%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论泡沫硬化剂注射联合大隐静脉高位结扎术治疗下肢静脉曲张效果优于大隐静脉高位结扎加剥脱术,有助于缩短手术时间,提升患者的生活质量,减少术中出血量和术后并发症。

高位结扎联合腔内激光治疗术与传统剥脱术治疗大隐静脉曲张对比研究

目的对比研究高位结扎联合腔内激光治疗术与传统剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法选择我院2016年3月至2017年4月收治的大隐静脉曲张患者90例,随机分为两组,各45例。对照组行传统剥脱术治疗,观察组行高位结扎联合腔内激光治疗术治疗,比较两组手术相关指标、并发症发生率及复发情况。结果观察组术中出血量、住院时间、手术时间及并发症发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);两组术后疾病复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论高位结扎联合腔内激光治疗术与传统剥脱术均可有效治疗大隐静脉曲张,相较于传统剥脱术,高位结扎联合腔内激光治疗术可有效减少术中出血量、降低并发症发生率、缩短住院时间。

泡沫硬化剂注射术与剥脱术治疗下肢静脉曲张效果的比较性研究

目的:比较聚桂醇注射与大隐静脉高位结扎术加剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果。方法:选取2011年11月-2012年5月在本院接收治疗下肢大隐静脉曲张患者80例(CEAP分级2-3级),行随机分组。分别观察术后恢复时间、术后复发率及并发症发生情况。结果:传统手术组及硬化剂组患者性别、年龄及CEAP分级等无统计学差异(P<0.05)。患者硬化剂组治疗时间短于手术组(35min:70min,P<0.05)。结论:泡沫硬化剂注射术较剥脱术可缩短手术时间及术后恢复时间。

下肢浅静脉曲张高位结扎联合硬化剂注射治疗的护理

下肢静脉曲张是指下肢的浅静脉系统--大隐静脉、小隐静脉和它们的分支处于伸长、蜿蜒和扩张状态[1],是一种常见病,严重者伴有色素沉着、脱屑,甚至溃疡形成,对患者的身心健康造成严重的损害。许多欧美国家的发病率高达20%~30%。在我国,张培华等调查15岁以上人群中,发病率为8.6%,45岁以上为16.4%,推算现有病人8000万~1亿例[2]。高位结扎剥脱术是下肢静脉曲张治疗的经典术式,手术效果确切,但无论何种术式均存在创伤大、术中出血多、术后感染等并发症、

高位结扎联合泡沫硬化剂或点式剥脱治疗大隐静脉曲张的疗效对比分析

目的对比分析高位结扎联合点式剥脱(high ligation and spot stripping,HLSS)和高位结扎联合泡沫硬化剂治疗(high ligation and foam sclerotherapy,HLFS)治疗大隐静脉曲张(great saphenous varicose veins,GSVV)的效果。方法回顾性分析2018年1月至2022年6月期间于贵州省人民医院接受HLFS或HLSS治疗的385例GSVV患者的临床资料,对比2组患者的手术时间、术中出血量、并发症、术后住院时间等方面的差异。结果与HLSS组比较,HLFS组的手术时间更短(P<0.001),术中出血量更少(P<0.05),视觉模拟量表评分更低(P<0.001),术后住院时间更短(P<0.001),以及术后血肿发生率、皮肤感觉障碍发生率和感染发生率均更低(P值分别为<0.001、<0.001及0.011),但2组的复发率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.02,P=0.879)。HLFS组和HLSS组同组内与术前比较,术后第3个月时的改良静脉临床危重程度评分(venous clinical severity score,VCSS)降低、慢性静脉功能不全生活质量评分问卷(chronic lower limb venous insufficiency questionnaire,CIVIQ)评分升高,差异均有统计学意义(P<0.05);2组的VCSS和CIVIQ评分的改变值(术后3个月相比于术前的改变值)比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论HLFS治疗GSVV的疗效确切,且相较于HLSS创伤更小、恢复更快、术后并发症发生率更低,临床上可作为GSVV患者的手术方案选择。

大隐静脉高位结扎联合聚桂醇硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床效果

目的探讨大隐静脉高位结扎联合聚桂醇硬化剂治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法 60例大隐静脉曲张患者随机分为观察组及对照组,每组30例。观察组患者采用大隐静脉高位结扎联合聚桂醇硬化剂治疗,对照组患者采用传统大隐静脉高位结扎剥脱术治疗。比较两组患者手术相关指标、术后并发症、静脉临床严重程度评分(VCSS)、术后复发情况以及术后12 h、24 h、48 h及72 h视觉疼痛模拟量表(VAS)评分。结果观察组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用及术后总并发症发生率均少于或低于对照组(P<0.05),且术后下床活动时间早于对照组(P<0.05);术后各时点观察组VAS评分均低于对照组(P<0.05),两组的VAS评分均有随时间变化的趋势(P<0.05),分组与时间有交互效应(P<0.05);两组患者术后VCSS评分及复发率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论大隐静脉高位结扎联合聚桂醇硬化剂治疗下肢静脉曲张效果确切,患者术后恢复快、痛苦轻、不良反应少。