高位虚挂线联合脓腔最顶端置管引流对高位肛周脓肿切除术患者的效果

目的:研究高位虚挂线联合脓腔最顶端置管引流对高位肛周脓肿(high perianal abscess,HPA)切除术患者的效果。方法:选取2019年9月—2023年5月徐州市铜山区中医院肛肠科收治的70例HPA切除术患者作为研究对象,将其以电脑编号随机法分为A组(高位虚挂线联合脓腔最顶端置管引流治疗,n=35)与B组(切开挂线治疗,n=35)。对比两组围手术期指标、肛门功能、疼痛程度及术后并发症。结果:A组术中出血量少于B组,且创面愈合时间及住院天数短于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后60 d,两组肛管静息压及最大收缩压低于术前1 d,但A组高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3 d,两组各项血清疼痛因子水平高于术前1 d,但A组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:高位虚挂线联合脓腔最顶端置管引流可促进HPA切除术患者康复,减轻对肛门功能与疼痛的影响。

高位虚挂线引流与三间隙引流在高位肛周脓肿切除术中的应用效果

探析在高位肛周脓肿切除术中,应用三间隙引流以及高位虚挂线引流的效果。方法 选用2019.01-2021.12的36例HPA(高位肛周脓肿)患者,随机分为对照组和观察组,两组均为18例,分别实施三间隙引流和高位虚挂线引流。结果 治疗前,两组肛门功能、疼痛因子、血清氧化应激指标与炎症因子水平比较差异均不显著(P>0.05);治疗后,观察组肛管最大收缩压(74.25±11.56)Kpa高于对照组(65.34±10.45)Kpa,肛管静息压(26.23±6.24)Kpa高于对照组(19.69±4.60)Kpa,NE(去甲肾上腺素)水平(1.29±0.16)pg/mL低于对照组(1.72±0.57)pg/mL,5-HT(5-羟色胺)水平(0.22±0.03)μmol/L低于对照组(0.42±0.14)μmol/L,SP(血清P物质)水平(8.41±1.35)ng/L低于对照组(13.40±3.51)ng/L,SOD(超氧化物歧化酶)水平(82.30±6.85)U/mL高于对照组(75.28±6.58)U/mL,MDA(丙二醛)水平(9.97±1.11)nmol/mL低于对照组(13.74±1.42)nmol/mL,IL-6(白细胞介素-6)水平(18.26±5.55)ng/L低于对照组(27.82±6.36)ng/L,IL-4水平(35.46±4.36)pg/mL低于对照组(40.34±4.50)pg/mL,组间比较差异显著(P<0.05)。观察组围治疗指标短于对照组,不良反应率低于对照组(P<0.05)。结论 HPA经高位虚挂线引流治疗可取得良好效果,手术安全性较高。

微创切口高位虚挂线在高位肛瘘患者治疗中的应用价值分析

探究在高位肛瘘的临床治疗中应用微创切口高位虚挂线的临床效果。方法 纳入本院肛肠科2021年6月至2022年6月收治的110例高位肛瘘患者,用随机数字的原则将其进行等量分组,对比对照组和(常规切开挂线)观察组(高位虚挂线)的效果。结果 两组的手术时间以及术前VAS评分无明显差异(P>0.05),观察组的创面愈合时间以及住院时间短于对照组(P<0.05),术后1天和1周的VAS评分低于对照组(P<0.05)。术后1个月、3个月、半年的Wexner评分均低于对照组(P<0.05)。治疗有效率高于对照组(P<0.05)。结论 高位肛瘘采用微创切口高位虚挂线治疗的方式对于患者的预后改善效果具有显著成效,能提升术后的治疗有效率,并且患者的创面愈合时间速度更快,能够早日出院,术后的痛感也比较低能,可短时间改善患者的肛门功能,有助于生活质量的改善,建议临床推广。

高位虚挂线引流与三间隙引流在高位肛周脓肿切除术中的应用价值

探究运用高位虚挂线引流、三间隙引流实行高位肛周脓肿切除术的临床应用价值。方法 从2021年12月-2022年12月在本院接受诊治的肛周脓肿患者中,选取80例作为本次研究对象,以抽签方式分为两组,对照组(40例)采用三间隙引流法完成高位肛周脓肿切除术,观察组(40例)采取高位虚挂线引流法完成高位肛周脓肿切除术。将两组的临床疗效、疼痛评分、创面愈合时间、住院时间、肛门功能、不良反应发生情况进行统计比对。结果 观察组治疗有效率要高于对照组(P<0.05)。观察组VAS评分要低于对照组(P<0.05)。且观察组的创面愈合时间、住院时间短于对照组(P<0.05)。两组手术后1个月的肛管静息压、肛管最大收缩压水平要相比较手术前指标更低,但是观察组指标水平比对照组更高(P<0.05)。观察组的不良反应发生率相比对照组发生率更低(P<0.05)。结论 采取高位虚挂线引流、三间隙引流方法进行高位肛周脓肿切除术治疗都能够取得良好疗效,与三间隙引流方法相比,高位虚挂线引流的手术效果更佳,患者在手术后的疼痛程度较低,不会对患者的肛门功能造成较大的损伤,不良反应发生概率较低,有利于促进创面愈合,加速康复。

低位减张缝合修补高位虚挂线法治疗高位肛瘘临床研究

目的:比较低位减张缝合修补高位虚挂线法与低位切开高位虚挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效。方法:将72例患者随机分成治疗组和对照组,各36例。治疗组采用低位减张缝合修补高位虚挂线法;对照组采用低位切开高位虚挂线法。结果:在缩短创面愈合时间、减少肛门漏气漏液现象方面,组间比较差异有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组。结论:低位减张缝合修补高位虚挂线法临床疗效肯定。

高位虚挂引流法在高位肛瘘手术中的应用体会

肛瘘是肛管直肠瘘的简称,是肛管或直肠因病理原因形成的与肛门周围皮肤相通的一种异常通道.目前国内外学者均认为肛瘘的手术治疗方法视肛瘘位置高低及与括约肌关系的不同而不同.低位肛瘘即瘘道位于外括约肌深部以下(不包括深部)者,一般可采用直接切开瘘管或切除瘘管;高位肛瘘即瘘道位于外括约肌深部以上者(包括深部)则采用低位切开、高位挂线术,并通过分次紧缩挂线,慢性勒开瘘道及肛肠环,达到治疗目的.但传统的挂线勒割方法术后紧线时患者疼痛明显,且极易产生不完全性肛门失禁等后遗症.为此笔者在临床上应用低位切开高位虚挂引流术治疗高位肛瘘,取得满意效果,现介绍如下.

低位切开高位虚挂线术治疗高位肛瘘临床观察

目的探讨低位切开高位虚挂线术治疗高位肛瘘临床疗效。方法将27例高位肛瘘患者随机分为两组,其中治疗组13例,采用低位切开高位虚挂术;对照组14例,采用低位切开高位实挂术。两组术后作对比观察。结果治疗组与对照组治愈率分别为92.3%和92.9%,差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组和对照组在术后疼痛,术后及术后3个月肛门功能评价,并发症(漏气、锁眼畸形)等,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论虚挂线术和实挂线术治疗高位肛瘘治愈率,差异无统计学意义,但虚挂线术较实挂线术能更好的保护肛门括约肌功能,减少肛门失禁的发生。

微创切口高位虚挂线用于高位肛瘘患者治疗中的临床效果

目的研究探讨微创切口高位虚挂线运用于高位肛瘘患者治疗中的临床效果。方法从2013年6月至2016年6月我院收治的高位肛瘘病患中随机选取120例作为研究的对象,将其分为常规组和实验组,每组有病患60例。对常规组病患采用常规的治疗,而实验组病患则采用微创切口高位虚挂线进行治疗,对比两组病患治疗的效果,手术之后肛门周围的疼痛情况,肛功能的评价情况以及创面的愈合时间。结果经过治疗之后,实验组病患治疗的效果要优于常规组病患治疗的效果,其创面的愈合时间要短于常规组病患创面愈合的时间(P<0.05);实验组病患手术之后肛门周围的疼痛情况以及肛功能的评价情况也要明显优于常规组病患(P<0.05)。结论微创切口高位虚线用于高位肛瘘的治疗当中具有良好的治疗效果,能有效的提高治疗的效率以及缩短创面的愈合时间,值得在临床上进行推广。

高位虚挂引流法对高位肛瘘患者术后康复及肛门功能的影响

目的观察高位虚挂引流法对高位肛瘘患者术后康复及肛门功能的影响。方法将94例高位肛瘘患者按随机数表法分为A、B两组,各47例。A组患者接受传统低位切开高位挂线术治疗,B组患者接受微创切口高位虚挂引流法治疗。对比两组患者手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间、术后VAS评分和肛门功能评分。结果 B组患者手术时间[(67. 43±3. 91) min]、术中出血量[(85. 74±9. 97) ml]、创面愈合时间[(16. 17±1. 98) d]和住院时间[(8. 06±1. 36) d]短于A组[(93. 18±2. 36) min、(21. 36±2. 47) d、(11. 36±2. 15) d],术中出血量[(85. 74±9. 97) ml]少于A组[(135. 36±11. 93) ml](P <0. 05); B组患者术后VAS评分和肛门功能评分均低于A组(P <0. 05)。结论高位虚挂引流法治疗高位肛瘘的临床效果较好,患者术后恢复快,对肛门正常功能影响较小,具有临床推广价值。

高位肛瘘患者行微创切口高位虚挂线术治疗的效果观察

研究微创切口高位虚挂线术治疗高位肛瘘患者的临床效果。方法:随机从我院2020年8月~2021年8月期间肛肠科收治的高位肛瘘患者中选择104例展开研究,以随机数字表法分成对照组和研究组,各52例,对照组进行常规切开挂线手术,研究组选择微创切口高位虚挂线术,记录2组患者术后不同时间段的创面恢复情况,肛门功能以及相关手术指标。结果:术后3d、7d分别评价2组的创面愈合情况,研究组患者的愈合情况明显优于对照组,有差异(P<0.05);两组的肛门功能比较,研究组患者的Wexner评分比对照组低,差异显著(P<0.05);。结论:微创切口高位虚挂线术对高位肛瘘的治疗效果显著,能够加速创面愈合,缓解患者疼痛,促进良好预后。

高位肛瘘患者采取微创式切口高位虚挂线手术的效果研究

目的探讨高位肛瘘患者采取微创式切口高位虚挂线手术的效果。方法选取本院2016年2月至2020年1月诊治的60例高位肛瘘患者,均予以手术治疗,根据不同术式将其纳入A组(30例,采取切开挂线手术)与B组(30例,采取微创式切口高位虚挂线手术),对比两组的手术效果、手术指标(手术时间、住院时间、创面愈合时间)、疼痛程度(VAS评分)以及肛门功能(FISI评分、Wexner评分)。结果B组的总有效率高于A组,P<0.05;B组的住院时间与创面愈合时间均短于A组,P<0.05;B组术后1、3、7天的VAS评分均低于A组,P<0.05;B组术后1、3、6个月的FISI评分与Wexner评分均低于A组,P<0.05。结论高位肛瘘患者采取微创式切口高位虚挂线手术的效果确切,具有住院时间短、创面愈合快、疼痛轻微的优势,且能保护肛门功能不受损,值得临床推行。

高位虚挂引流治疗高位肛瘘59例

高位肛瘘的传统治疗方法为低位部分切开，高位部分橡皮筋慢性勒断肛肠环后切开引流，虽然能避免完全性肛门失禁，但轻度失禁或锁眼畸形仍不能避免。笔者在临床上为克服以上缺点，采用高位部分用橡皮筋虚挂，不勒断肛肠环，充分旷置引流肛瘘腔隙，治疗高位肛瘘，效果满意，结果报道如下。

高位虚挂线法与保留皮桥切开根治术治疗高位肛周脓肿的临床疗效对比

目的比较高位虚挂线法与保留皮桥切开根治术治疗高位肛周脓肿的临床疗效。方法将在该院2013年6月至2014年6月接受手术治疗的60例高位肛周脓肿患者分为高位虚挂线组和皮桥手术组,每组30例。皮桥手术组患者给予保留皮桥切开根治术治疗,高位虚挂线组患者给予高位虚挂线法治疗。比较两组患者的恢复时间、治疗前后的肛管静息压、最大收缩压、术后的疼痛评分、肛门括约肌功能评分和并发症发生率。结果两组患者的手术时间差异无统计学意义(P>0.05),高位虚挂线组创面愈合时间明显短于皮桥手术组(P<0.01)。高位虚挂线组患者治疗前后肛管静息压、最大收缩压差异无统计学意义(P>0.05),而皮桥手术组患者术后肛管静息压、最大收缩压明显降低(P<0.01)。两组间术后肛管静息压、最大收缩压差异有统计学意义(P<0.01)。高位虚挂线组患者术后的疼痛评分、肛门括约肌功能评分和并发症发生率明显低于皮桥手术组(P<0.05)。结论高位虚挂线法治疗高位肛周脓肿对患者损伤更小、恢复更快、并发症发生率更低,优于保留皮桥切开根治术治疗。

高位肛周脓肿切除术中高位虚挂线引流与减压引流法应用效果分析

目的探究高位肛周脓肿切除术中高位虚挂线引流与减压引流法应用效果。方法选取2020年1月—2021年2月山东国欣颐养集团枣庄中心医院收治60例行高位肛周脓肿切除术患者,按计算机随机分组法分为A组(高位虚挂线引流)和B组(减压引流),各30例。对比A、B组患者视觉模拟评分法(VAS)评分,时间指标情况,肛门功能以及并发症情况。结果B组患者手术2、7 d的VAS评分均低于A组,差异有统计学意义(t=12.489、9.757,P<0.05);B组手术时间、术后住院时间、创面愈合时间均显著低于A组,差异有统计学意义(t=2.328、3.513、2.504,P<0.05);B组患者肠管功能正常率为86.67%,高于A组的60.00%,肠管功能失禁率为13.33%低于A组患者的40.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.455、5.455,P<0.05);B组复发率、肛瘘发生率分别为3.33%、6.67%,低于A组患者13.33%、16.67%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.873、0.646,P>0.05)。结论高位肛周脓肿切除术中使用减压引流法更加利于缩短患者治疗时间,降低患者疼痛感,减少术后并发症发生,实现患者术后快速康复。

低位切开高位虚挂线术治疗高位肛瘘的临床疗效评价

目的:观察低位切开高位虚挂线术治疗高位肛瘘的疗效。方法:选取94例高位单纯性肛瘘患者,采用随机数字表法分为治疗组和对照组,治疗组行低位切开高位虚挂线术治疗,对照组接受低位切开高位常规挂线术治疗。进行3个月的随访,分别于出院时、治疗后1个月和3个月测定肛门直肠压力,包括:直肠静息压(RRP)、肛管静息压(ARP)、肛管最长收缩时间(ALCT)、肛管最大收缩压(AMCP);记录治愈时间(d)、治愈率及复发情况。结果:出院时,治疗组RRP、ARP、ALCT和AMCP与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05),治疗组ARP和AMCP显著高于对照组(P<0.05)。治疗后1个月,治疗组RRP、ARP、ALCT和AMCP与对照组RRP、ARP、ALCT和AMCP比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗组ARP和AMCP显著高于对照组(P<0.05)。治疗后3个月后,治疗组RRP、ARP、ALCT和AMCP分别为(3.53±0.72)kPa、(19.87±3.82)kPa、(35.16±5.12)min和(25.36±5.93)kPa,对照组RRP、ARP、ALCT和AMCP分别为(3.23±0.68)kPa、(17.24±3.61)kPa、(36.25±4.83)min和(22.65±5.12)kPa,治疗组RRP、ARP和AMCP高于对照组(P<0.05),ALCT显著低于对照组(P<0.05)。治疗组与对照组总有效率无显著性差异(91.49%vs 89.36%,P=0.537),且治疗组平均治愈时间短于对照组[(28.43±2.78)d vs(33.62±3.27)d,P=0.003];对照组复发1例。结论:低位切开高位虚挂线术能显著保护高位肛瘘患者的肛门功能。

微创切口高位虚挂线在高位肛瘘患者治疗中的应用

目的探讨高位肛瘘患者行微创切口高位虚挂线术治疗的效果。方法从铜川市中医医院肛肠科2018年7月至2019年6月间收治的高位肛瘘患者中随机选取93例作为研究对象,以随机数表法分为常规组(n=46)和观察组(n=47),分别行常规切开挂线术和微创切口高位虚挂线术治疗。比较两组患者的术后创面恢复情况、术后创面愈合时间和患者手术前后的肛门控便功能。结果两组患者术后1 d、3 d和7 d的创面水肿、分泌物和疼痛评分均呈逐渐下降的趋势,且观察组患者术后3 d和7 d创面各项评分均明显低于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后的创面愈合时间为(25.18±1.83)d,明显短于常规组的(29.62±2.75)d,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后肛门控便功能评分为(1.76±0.57)分,明显低于常规组的(3.71±0.94)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创切口高位虚挂线术治疗高位肛瘘的效果显著。

高位虚挂线引流与减压引流法应用于高位肛周脓肿切除术效果及疼痛度评估

目的分析高位虚挂线引流与减压引流法应用于高位肛周脓肿切除术效果及疼痛度评估。方法选择2017年1月至2020年1月本院收治接受高位肛周脓肿切除术80例患者为研究对象,随机分为两组,各40例。对照组给予高位虚挂线引流,研究组40例采用减压引流法,比较两组临床效果及疼痛度。结果研究组手术时间(42.76±5.83)min、住院时间(8.24±1.71)d、创面愈合时间(16.64±3.18)d,均比对照组短,术后疼痛评分低于对照组(P<0.05);两组肛周脓肿复发率和肛瘘形成率,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与高位虚挂线引流比,减压引流法术后疼痛较轻,有利于术后患者康复。

高位虚挂引流法在高位肛瘘手术中的应用分析

目的探讨在高位肛瘘手术中应用高位虚挂引流法进行治疗的效果。方法 42例行手术治疗的高位肛瘘患者,按照盲选法将患者分成观察组和对照组,每组21例。对照组患者采用传统的低位切开高位挂线术进行治疗,观察组患者应用高位虚挂引流法进行治疗,对比两组治疗的临床效果。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、首次排便以及疼痛评分、肛门功能评分明显优于对照组(P<0.05)。观察组有效率为95.24%,高于对照组的90.48%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论对高位肛瘘患者采用高位虚挂引流法进行治疗,效果更佳,值得临床推广和应用。

高位虚挂线引流与三间隙引流在高位肛周脓肿切除术中的应用效果比较

目的:分析高位虚挂线引流与三间隙引流在高位肛周脓肿切除术中的应用价值。方法:选取佳木斯市肛肠医院2019年2月-2021年11月收治的102例高位肛周脓肿患者为研究对象,依据随机数字表法分为虚挂线引流组和三间隙引流组,各51例。两组均行高位肛周脓肿切除术,虚挂线引流组采用高位虚挂线引流,三间隙引流组采用三间隙引流。比较两组临床疗效、感染控制时间、创面愈合时间、整体住院时间、肛门功能、疼痛因子及术后不良反应差异。结果:虚挂线引流组总有效率(92.16%)显著高于三间隙引流组(76.47%)(P<0.05)。术后1、2个月,两组肛管静息压、肛管最大收缩压均降低,Wexner评分均升高,虚挂线引流组肛管静息压、肛管最大收缩压均较三间隙引流组更高,Wexner评分较三间隙引流组更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3 d,两组5-羟色胺(5-HT)、血清P物质(SP)、去甲肾上腺素(NE)均降低,且虚挂线引流组均显著低于三间隙引流组(P<0.05)。虚挂线引流组感染控制时间、创面愈合时间、住院时间均显著短于三间隙引流组(P<0.05)。虚挂线引流组不良反应发生率显著低于三间隙引流组(P<0.05)。结论:高位虚挂线引流与三间隙引流均有较好的治疗效果,但高位虚挂线引流治疗高位肛周脓肿对肛门功能损伤更小,更能抑制疼痛因子生成,加快恢复速率,降低术后并发症发生率。

高位虚挂线术治疗高位肛瘘的效果及影响分析

目的本次实验将传统的肛门高位治疗方法与低位切开高位虚挂线术进行对比,探讨低位切开高位虚挂线术对高位肛瘘的治疗效果。方法选取280例高位肛瘘患者作为研究对象,将其分为观察组和对照组。对照组患者采用传统的治疗方法。观察组采用低位切开高位虚挂线术。在治疗完成后,对两组患者采用患者肛门功能评价表,调察本次治疗对其肛门的影响,探讨本次实验主题。结果观察组术后Kelly评分(5.4±0.8)分,对照组组Kelly评分(3.1±0.2)分,对照组评分低于观察组,差异具有统计学意义(t=33.001,P=0.000);观察组治愈率为95.7%,高于对照组的87.9%,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论低位切开高位虚挂线术,是传统的高位肛瘘的治疗方法,经实验证实,此治疗方法治疗效果显著,并对肛门功能影响小。