高位虚挂引流法在高位肛瘘手术中的应用体会

肛瘘是肛管直肠瘘的简称,是肛管或直肠因病理原因形成的与肛门周围皮肤相通的一种异常通道.目前国内外学者均认为肛瘘的手术治疗方法视肛瘘位置高低及与括约肌关系的不同而不同.低位肛瘘即瘘道位于外括约肌深部以下(不包括深部)者,一般可采用直接切开瘘管或切除瘘管;高位肛瘘即瘘道位于外括约肌深部以上者(包括深部)则采用低位切开、高位挂线术,并通过分次紧缩挂线,慢性勒开瘘道及肛肠环,达到治疗目的.但传统的挂线勒割方法术后紧线时患者疼痛明显,且极易产生不完全性肛门失禁等后遗症.为此笔者在临床上应用低位切开高位虚挂引流术治疗高位肛瘘,取得满意效果,现介绍如下.

高位虚挂引流法对高位肛瘘患者术后康复及肛门功能的影响

目的观察高位虚挂引流法对高位肛瘘患者术后康复及肛门功能的影响。方法将94例高位肛瘘患者按随机数表法分为A、B两组,各47例。A组患者接受传统低位切开高位挂线术治疗,B组患者接受微创切口高位虚挂引流法治疗。对比两组患者手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间、术后VAS评分和肛门功能评分。结果 B组患者手术时间[(67. 43±3. 91) min]、术中出血量[(85. 74±9. 97) ml]、创面愈合时间[(16. 17±1. 98) d]和住院时间[(8. 06±1. 36) d]短于A组[(93. 18±2. 36) min、(21. 36±2. 47) d、(11. 36±2. 15) d],术中出血量[(85. 74±9. 97) ml]少于A组[(135. 36±11. 93) ml](P <0. 05); B组患者术后VAS评分和肛门功能评分均低于A组(P <0. 05)。结论高位虚挂引流法治疗高位肛瘘的临床效果较好,患者术后恢复快,对肛门正常功能影响较小,具有临床推广价值。

高位虚挂引流治疗高位肛瘘59例

高位肛瘘的传统治疗方法为低位部分切开，高位部分橡皮筋慢性勒断肛肠环后切开引流，虽然能避免完全性肛门失禁，但轻度失禁或锁眼畸形仍不能避免。笔者在临床上为克服以上缺点，采用高位部分用橡皮筋虚挂，不勒断肛肠环，充分旷置引流肛瘘腔隙，治疗高位肛瘘，效果满意，结果报道如下。

高位虚挂引流法在高位肛瘘手术中的应用分析

目的探讨在高位肛瘘手术中应用高位虚挂引流法进行治疗的效果。方法 42例行手术治疗的高位肛瘘患者,按照盲选法将患者分成观察组和对照组,每组21例。对照组患者采用传统的低位切开高位挂线术进行治疗,观察组患者应用高位虚挂引流法进行治疗,对比两组治疗的临床效果。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、首次排便以及疼痛评分、肛门功能评分明显优于对照组(P<0.05)。观察组有效率为95.24%,高于对照组的90.48%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论对高位肛瘘患者采用高位虚挂引流法进行治疗,效果更佳,值得临床推广和应用。

高位虚挂线引流与三间隙引流在高位肛周脓肿切除术中的应用效果

探析在高位肛周脓肿切除术中,应用三间隙引流以及高位虚挂线引流的效果。方法 选用2019.01-2021.12的36例HPA(高位肛周脓肿)患者,随机分为对照组和观察组,两组均为18例,分别实施三间隙引流和高位虚挂线引流。结果 治疗前,两组肛门功能、疼痛因子、血清氧化应激指标与炎症因子水平比较差异均不显著(P>0.05);治疗后,观察组肛管最大收缩压(74.25±11.56)Kpa高于对照组(65.34±10.45)Kpa,肛管静息压(26.23±6.24)Kpa高于对照组(19.69±4.60)Kpa,NE(去甲肾上腺素)水平(1.29±0.16)pg/mL低于对照组(1.72±0.57)pg/mL,5-HT(5-羟色胺)水平(0.22±0.03)μmol/L低于对照组(0.42±0.14)μmol/L,SP(血清P物质)水平(8.41±1.35)ng/L低于对照组(13.40±3.51)ng/L,SOD(超氧化物歧化酶)水平(82.30±6.85)U/mL高于对照组(75.28±6.58)U/mL,MDA(丙二醛)水平(9.97±1.11)nmol/mL低于对照组(13.74±1.42)nmol/mL,IL-6(白细胞介素-6)水平(18.26±5.55)ng/L低于对照组(27.82±6.36)ng/L,IL-4水平(35.46±4.36)pg/mL低于对照组(40.34±4.50)pg/mL,组间比较差异显著(P<0.05)。观察组围治疗指标短于对照组,不良反应率低于对照组(P<0.05)。结论 HPA经高位虚挂线引流治疗可取得良好效果,手术安全性较高。

高位虚挂线引流与三间隙引流在高位肛周脓肿切除术中的应用价值

探究运用高位虚挂线引流、三间隙引流实行高位肛周脓肿切除术的临床应用价值。方法 从2021年12月-2022年12月在本院接受诊治的肛周脓肿患者中,选取80例作为本次研究对象,以抽签方式分为两组,对照组(40例)采用三间隙引流法完成高位肛周脓肿切除术,观察组(40例)采取高位虚挂线引流法完成高位肛周脓肿切除术。将两组的临床疗效、疼痛评分、创面愈合时间、住院时间、肛门功能、不良反应发生情况进行统计比对。结果 观察组治疗有效率要高于对照组(P<0.05)。观察组VAS评分要低于对照组(P<0.05)。且观察组的创面愈合时间、住院时间短于对照组(P<0.05)。两组手术后1个月的肛管静息压、肛管最大收缩压水平要相比较手术前指标更低,但是观察组指标水平比对照组更高(P<0.05)。观察组的不良反应发生率相比对照组发生率更低(P<0.05)。结论 采取高位虚挂线引流、三间隙引流方法进行高位肛周脓肿切除术治疗都能够取得良好疗效,与三间隙引流方法相比,高位虚挂线引流的手术效果更佳,患者在手术后的疼痛程度较低,不会对患者的肛门功能造成较大的损伤,不良反应发生概率较低,有利于促进创面愈合,加速康复。

主灶切开虚挂线引流术治疗高位蹄体型肛周脓肿124例的临床疗效观察

目的:观察主灶切开虚挂线引流术治疗高位肛蹄体型肛周脓肿临床效果。方法:通过主灶切开虚挂线引流术治疗患者,跟踪观察分析。结果:主灶切开虚挂线引流术治疗高位蹄体型肛周脓肿,可以减少引起出血的因素,也可以减轻疼痛感,创口愈合所需时间缩短,降低治疗费用,肛门无缺损畸形发生。结论:主灶切开虚挂线引流术治疗高位蹄体型肛周脓肿疗效显著。

高位虚挂引流法对高位肛瘘患者术后康复及肛门功能的影响

目的分析高位肛瘘患者实施高位虚挂引流法的价值及其对术后肛门功能康复的影响.方法纳入2019年4月—2020年1月收治,高位肛瘘病例72例,研究组(n=36)接受高位虚挂引流法,参照组(n=36)接受传统切开挂线法,对比两组患者康复指标改善情况及肛门功能改善情况.结果研究组患者创面愈合时间(17.00±3.00)d、术后住院时间(9.00±1.90)d、手术时间(45.00±3.00)min,参照组患者创面愈合时间(19.20±3.00)d、术后住院时间(11.20±2.00)d、手术时间(47.00±5.00)min,两组数据差异有统计学意义(t=3.1112、4.7849、2.0579,P<0.05);研究组患者术后1个月Wexner评分(2.00±0.80)分,参照组患者术后1个月Wexner评分(2.51±0.60)分,两组数据差异有统计学意义(t=3.0600,P<0.05).结论高位肛瘘患者实施高位虚挂引流的价值更高,可促进患者肛门功能恢复,缩短患者住院时间,促进患者预后,可在后续积极应用并推广.

高位肛周脓肿切除术中高位虚挂线引流与减压引流法应用效果分析

目的探究高位肛周脓肿切除术中高位虚挂线引流与减压引流法应用效果。方法选取2020年1月—2021年2月山东国欣颐养集团枣庄中心医院收治60例行高位肛周脓肿切除术患者,按计算机随机分组法分为A组(高位虚挂线引流)和B组(减压引流),各30例。对比A、B组患者视觉模拟评分法(VAS)评分,时间指标情况,肛门功能以及并发症情况。结果B组患者手术2、7 d的VAS评分均低于A组,差异有统计学意义(t=12.489、9.757,P<0.05);B组手术时间、术后住院时间、创面愈合时间均显著低于A组,差异有统计学意义(t=2.328、3.513、2.504,P<0.05);B组患者肠管功能正常率为86.67%,高于A组的60.00%,肠管功能失禁率为13.33%低于A组患者的40.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.455、5.455,P<0.05);B组复发率、肛瘘发生率分别为3.33%、6.67%,低于A组患者13.33%、16.67%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.873、0.646,P>0.05)。结论高位肛周脓肿切除术中使用减压引流法更加利于缩短患者治疗时间,降低患者疼痛感,减少术后并发症发生,实现患者术后快速康复。

高位虚挂线引流与减压引流法应用于高位肛周脓肿切除术效果及疼痛度评估

目的分析高位虚挂线引流与减压引流法应用于高位肛周脓肿切除术效果及疼痛度评估。方法选择2017年1月至2020年1月本院收治接受高位肛周脓肿切除术80例患者为研究对象,随机分为两组,各40例。对照组给予高位虚挂线引流,研究组40例采用减压引流法,比较两组临床效果及疼痛度。结果研究组手术时间(42.76±5.83)min、住院时间(8.24±1.71)d、创面愈合时间(16.64±3.18)d,均比对照组短,术后疼痛评分低于对照组(P<0.05);两组肛周脓肿复发率和肛瘘形成率,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与高位虚挂线引流比,减压引流法术后疼痛较轻,有利于术后患者康复。

高位虚挂线引流与三间隙引流在高位肛周脓肿切除术中的应用效果比较

目的:分析高位虚挂线引流与三间隙引流在高位肛周脓肿切除术中的应用价值。方法:选取佳木斯市肛肠医院2019年2月-2021年11月收治的102例高位肛周脓肿患者为研究对象,依据随机数字表法分为虚挂线引流组和三间隙引流组,各51例。两组均行高位肛周脓肿切除术,虚挂线引流组采用高位虚挂线引流,三间隙引流组采用三间隙引流。比较两组临床疗效、感染控制时间、创面愈合时间、整体住院时间、肛门功能、疼痛因子及术后不良反应差异。结果:虚挂线引流组总有效率(92.16%)显著高于三间隙引流组(76.47%)(P<0.05)。术后1、2个月,两组肛管静息压、肛管最大收缩压均降低,Wexner评分均升高,虚挂线引流组肛管静息压、肛管最大收缩压均较三间隙引流组更高,Wexner评分较三间隙引流组更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3 d,两组5-羟色胺(5-HT)、血清P物质(SP)、去甲肾上腺素(NE)均降低,且虚挂线引流组均显著低于三间隙引流组(P<0.05)。虚挂线引流组感染控制时间、创面愈合时间、住院时间均显著短于三间隙引流组(P<0.05)。虚挂线引流组不良反应发生率显著低于三间隙引流组(P<0.05)。结论:高位虚挂线引流与三间隙引流均有较好的治疗效果,但高位虚挂线引流治疗高位肛周脓肿对肛门功能损伤更小,更能抑制疼痛因子生成,加快恢复速率,降低术后并发症发生率。

高位虚挂线引流与减压引流在高位肛周脓肿切除术中的应用

目的探讨高位虚挂线引流与减压引流法在高位肛周脓肿切除术中的应用效果。方法选择2016年8月至2019年6月在我院行高位肛周脓肿切除术的80例患者,按照术式分为虚挂线组(35例)和减压组(45例)。虚挂线组采用高位虚挂线引流,减压组采用减压引流,对比两组患者的康复及预后情况。结果减压组的术后早期疼痛评分低于虚挂线组,术后住院时间、创面愈合时间短于虚挂线组(P <0.05)。术后6个月,减压组的肛管直肠功能正常率为95.56%,显著高于虚挂线组的77.14%(P<0.05)。减压组与虚挂线组的复发率(11.11%vs. 8.57%)和肛瘘形成率(11.11%vs. 11.43%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与高位虚挂线引流相比,减压引流术后疼痛程度较轻,可有效提高高位肛周脓肿切除术后康复效果,保护肛管直肠功能。

手术应用虚挂线法治疗高位肛瘘46例临床观察

高位肛瘘是肛肠科难治性疾病之一,手术治疗时存在功能保护与治愈率不能两全之矛盾,目前国内治疗高位肛瘘法有多种,不管采用哪一种手术法肛门不同程度损伤是高位肛瘘手术的严重并发症之一。我们采用在正确处理内口的前提下对内口上方的瘘道或感染间隙采用引流挂线,待瘘道或间隙内肉芽填满后抽取橡皮筋,不断肛管直环治疗高位肛瘘,疗效满意。为此,自2007年1月至2010年6月对我院肛肠科收治的高位肛瘘采用两种不同挂线方法进行治疗,总结两种疗法的疗效及并发症发生情况,并探讨引流挂线之机理。

高位虚挂线引流与三间隙引流治疗高位肛周脓肿的效果比较

目的比较高位虚挂线引流与三间隙引流治疗高位肛周脓肿的效果。方法抽取2016年1月至2020年12月于朔州市第三人民医院行高位肛周脓肿切开引流的91例患者,按随机数字表法分为高位虚挂线引流组(46例)和三间隙引流组(45例)。高位虚挂线引流组术中给予高位虚挂线引流,三间隙引流组给予切开三间隙引流。比较两组相关临床指标(手术、住院及创面愈合时间)、肛门功能(肛管静息压、最大收缩压和Wexner评分)、疼痛因子水平[5-羟色胺(5-HT)、P物质(SP)、去甲肾上腺素(NE)]、炎性因子水平[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)]及并发症发生率。结果高位虚挂线引流组手术时间、住院时间及创面愈合时间均短于三间隙引流组(P均<0.05)。术后1个月,高位虚挂线引流组肛管静息压和最大收缩压高于三间隙引流组,Wexner评分低于三间隙引流组(P<0.05)。术后3 d,高位虚挂线引流组血清5-HT、SP、NE水平均低于三间隙引流组(P均<0.05),且TNF-α、IL-1β、IL-6水平亦低于三间隙引流组(P<0.05)。高位虚挂线引流组并发症发生率(4.35%,2/46)低于三间隙引流组(17.78%,8/45),P<0.05。结论与三间隙引流相比,高位虚挂线引流对高位肛周脓肿切开引流患者肛门功能的损伤小,且可有效减轻疼痛、降低炎性因子水平,减少并发症。

高位肛瘘手术方式选取联合切口管理对患者预后的影响

目的探讨高位肛瘘手术方式选取联合切开管理对患者预后的影响。方法选取2017年4月至2018年4月新乡医学院第三附属医院普外科收治的高位肛瘘(HAF)患者128例(含25例脱落病例)作为研究对象,根据手术方法将患者分为A组和B组,A组71例行低位切开高位虚挂引流术,B组57例行低位切开高位挂线术,根据术后切口处理方式分组,A1组(39例)、B1组(33例)采用消炎生肌膏涂抹创面,A2组(32例)、B2组(24例),采用凡士林涂抹创面,观察手术疗效、术后14d创面面积、14d创面缩小率及创面愈合时间、肛肠压力,检测C反应蛋白(CRP)、血清干扰素(IFN-γ),发放Wexner评分评估肛门功能,视觉模拟评分(VAS)评估疼痛程度。随访至2019年8月,中位随访时间为5.1个月,记录四组复发情况。结果A1组、A2组临床疗效对比差异明显(P<0.05),A1组与A2组、B1组与B2组、A1组与B1组、A2组与B2组组间术后14d创面面积、14d创面缩小率及创面愈合时间对比差异明显(P<0.05),A1组与B1组、A2组与B2组肛管静息压、肛管最大收缩压组间对比差异明显(P<0.05),A1组与A2组、B1组与B2组、A2组与B2组组间CRP、IFN-γ对比差异明显(P<0.05),A1组与B1组、A2组与B2组组间对比差异明显(P<0.05);A1组与A2组、B1组与B2组、A1组与B1组、A2组与B2组VAS评分对比差异明显(P<0.05);四组复发率对比无明显差异(P>0.05)。结论低位切开高位虚挂引流法治疗HAF可保护肛门功能,术后辅以消炎生肌膏涂抹创面,可缩短创面愈合时间。

高位虚挂线引流与减压引流法在高位肛周脓肿切除术中的应用效果比较

目的比较高位虚挂线引流与减压引流法在高位肛周脓肿切除术中的应用效果。方法纳入2016年1月至2018年1月沧州市人民医院胃肠微创外科收治的76例高位肛周脓肿患者为研究对象,按入院先后顺序将患者分为高位虚挂线引流组和减压引流组,每组各纳入38例,患者均接受肛周脓肿切除术。比较两组手术相关指标、术后第2 d及第7 d的疼痛程度、术后6个月内的肛肠直肠功能、脓肿复发率以及肛瘘形成率。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P> 0.05),减压引流组术后住院时间、伤口愈合时间短于高位虚挂线引流组,差异均有统计学意义(均P <0.05)。减压引流组术后第2 d疼痛情况轻于高位虚挂线引流组,差异有统计学意义(P <0.05);两组术后第7 d疼痛情况比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。两组术后6个月肛门功能均正常,未见出现漏液、漏气等情况。两组肛周脓肿复发率及肛瘘形成率比较,差异均无统计学意义(均P> 0.05)。结论与高位虚挂线引流比较,高位肛周脓肿切除术后减压引流更有助于促进患者术后早期恢复、减轻术后早期疼痛。