3种术式治疗高危大体积前列腺增生的比较

目的比较耻骨上前列腺切除术（suprapubicprostatectomy，SP）、经尿道前列腺电切术（transurethralresectionoftheprostate，TURP）与经尿道前列腺剜除电切术（transurethralenucleationandresectionoftheprostate，TUERP）治疗高危大体积前列腺增生患者的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院2005年7月～2014年3月手术治疗137例高危大体积前列腺增生患者的临床资料，以手术时期先后分别行SP（n=41）、TURP（n=42）和TUERP术（n=54）。比较3组手术时间、术后住院时间、腺体切除重量、术中出血量及术后国际前列腺症状评分、生活质量评分和膀胱残余尿等指标，并记录不良事件发生情况。结果137例手术均成功。手术时间sP组〈TUERP组〈TURP组[（69．7±10．2）min vs．（80．9±16．6）min vs．（100．7±19．0）min，F=41．306，P=0．000]。腺体切除重量TUERP组和SP组〉TURP组[（93．7±21．9）gvs．（101．9±26．6）gvs．（80．0±18．5）g，F=10．107，P=0．000]。术中失血量TUERP组〈SP组和TURP组（F=6．017，P=0．003）。术后住院时间TUERP组和TURP组〈SP组[（8．6±1．1）dvs．（8．9±1．4）dvs．（13．1±2．8）d，F=80．727，P=0．000]。3组术后3个月国际前列腺症状评分、生活质量评分和膀胱残余尿等指标差异均无显著性（P〉0．05）。结论SP、TURP与TUERP治疗高危大体积前列腺增生均安全、有效。TUERP具有切除腺体彻底、手术时间短、出血少、术后恢复快的优点。

逆行Holep与传统Holep治疗高危大体积前列腺增生效果比较

目的比较逆行经尿道前列腺钬激光剜除术(Holep)与传统Hoelp两种方法治疗高危大体积良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将202例高危大体积BPH患者随机分为A组102例和B组100例,分别采用传统Holep、逆行Holep治疗,记录两组的手术基本情况及并发症,术前及术后3个月行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)评分并检查残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)。结果两组术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间及并发症比较均无统计学意义,B组手术时间、术中出血量小于A组(P均<0.05)。与术前比较,术后3个月两组IPSS、QOL评分、PVR降低而Qmax升高(P均<0.05),两组术前术后各指标比较均无统计学意义。结论逆行与传统Holep均可有效治疗高危大体积BPH,但逆行Holep术中出血量少、手术时间短、安全性高。

不同前列腺体积高龄高危良性前列腺增生患者接受经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效观察

目的分析不同前列腺体积高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者接受经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的疗效。方法回顾性分析在我院行HoLEP治疗的120例高龄高危BPH患者资料,根据前列腺体积不同分为大体积组(体积>80mL)和非大体积组(体积≤80mL),分析比较两组围手术期情况、术后并发症发生情况以及术后6个月随访情况。结果大体积组的手术时间([72.9±13.1)min vs(62.6±12.8)min]较非大体积组更长,手术出血量([76.9±28.3)mL vs(61.2±23.4)mL]更多,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后膀胱冲洗时间([22.8±4.8)h vs(21.7±7.7)h]、术后留置导尿管时间([4.0±0.9)d vs(3.8±0.8)d]、术后住院时间([5.2±0.9)d vs(5.0±1.0)d]比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组术后各种并发症及总并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05);两组术前及术后6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及膀胱残余尿量(PVR)比较,差异无统计学意义(P>0.05);而大体积组术前与术后6个月IPSS评分([25.1±3.7)分vs(5.1±1.6)分]、QoL评分([4.7±0.8)分vs(1.3±0.7)分]、Qmax([7.6±2.3)mL/s vs(20.3±4.4)mL/s]及PVR([167.9±134.4)mL vs(29.5±17.3)mL],非大体积组术前与术后6个月IPSS评分([24.5±2.7)分vs(5.6±1.3)分]、QoL评分([4.7±0.7)分vs(1.5±0.8)分]、Qmax([8.0±2.3)mL/s vs(19.6±4.0)mL/s]、PVR([152.6±123.4)mL vs(28.4±14.7)mL]比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论大体积组手术时间较长及术中出血量较多,术后并发症、术后疗效与非大体积组相当,不同前列腺体积高龄高危BPH患者均可采用HoLEP治疗。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

基于尿控技术的改良经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生临床观察

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性下尿路症状的常见原因,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)是泌尿外科治疗BPH的“金标准”^([1])。TURP对于前列腺体积较小的BPH患者疗效确切,但用于治疗前列腺体积>80 mL的BPH患者时,术中出血量明显增加,术后下尿路症状改善不明显,且术后持续膀胱冲洗时间以及导尿管留置时间延长^([2-3])。美国泌尿外科协会指南指出,钬激光或铥激光前列腺剜除术是目前大体积前列腺增生和小体积前列腺增生患者均适用的微创治疗方法^([4])。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

身体质量指数和血脂对良性前列腺增生患者前列腺体积的影响

目的探讨良性前列腺增生(BPH)患者身体质量指数(BMI)和血脂水平与前列腺体积的相关性,为临床防治BPH提供参考。方法回顾性分析2014年1月—2022年12月中国人民解放军总医院泌尿外科收治的初次行前列腺穿刺活检术或前列腺切除术且病理明确诊断为BPH的患者578例,收集临床资料包括年龄、病程、BMI、既往病史及生化指标,并根据前列腺总体积(TPV)分级将研究对象划分为TPV>75 mL组和TPV≤75 mL组。比较两组患者的一般资料,用线性回归分析法分析BPH患者TPV的预测因素;进一步对样本按照BMI参考值进行分层,观察不同亚组样本中载脂蛋白B(ApoB)对TPV的影响差异。结果共纳入578例BPH患者,其中TPV>75 mL组215例,TPV≤75 mL组363例,TPV>75 mL组BMI、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、ApoB水平显著高于TPV≤75 mL组(P<0.01)。多因素线性回归分析结果:年龄(β=0.604,P=0.003)、BMI(β=2.000,P<0.001)、ApoB(β=23.792,P<0.001)与TPV具有显著的正线性相关性。调整年龄、BMI混杂因素后,在BMI<24的BPH患者中,ApoB与TPV无线性相关(P>0.05);在超重和肥胖BPH患者中,ApoB可预测TPV增长(β=26.411,P=0.011;β=47.602,P=0.017)。结论年龄、ApoB和BMI或可作为BPH患者前列腺体积增长的预测指标,有利于进一步研究BPH的发病及进展。

高危良性前列腺增生经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术临床对比研究

目的探讨高危良性前列腺增生(BPH)经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性和近期效果。方法前瞻性纳入2021-03—2022-11于新乡医学院第一附属医院泌尿外科行手术治疗的高危BPH患者,根据手术方法分为TUEP组和TURP组。比较2组患者的基线资料、手术指标、手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、生活质量(QOL)评分,以及血清表皮生长因子(VEGF)、胰岛素生长因子-1(IGF-1)水平。统计并发症发生率。结果共纳入86例患者,每组43例,2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。TUEP组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间,以及尿管留置时间等手术指标均优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的Qmax、RUV、QOL评分,以及血清VEGF、IGF-1水平的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,2组患者的上述指标均较术前显著改善,其中TUEP组患者的改善效果优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。TUEP组患者的术后并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于高危BPH患者,TUEP在优化手术指标,改善Qmax、RUV、QOL评分和血清VEGF、IGF-1水平,以及降低并发症发生率方面较TURP更具优势。

经尿道前列腺电切与开放前列腺切除术治疗高危大体积良性前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与开放前列腺切除术(OP)治疗高危大体积良性前列腺增生的有效性及安全性。方法回顾分析154例高危大体积良性前列腺增生患者临床资料。对比分析TURP及OP两治疗组围手术期及术后随访1年的疗效及并发症。结果两组手术均顺利完成,无电切综合征,术中、术后血清电解质无明显变化。TURP组手术时间明显多于OP组(P<0.05),但术中出血量、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间均明显低于OP组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05),但两组患者术后发生尿道狭窄、真性尿失禁、逆行射精、肉眼血尿及切口延迟愈合等并发症的发生率无显著差异(P>0.05);两组平均随访12个月,IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在积极治疗和控制合并疾病的同时,高危大体积良性前列腺增生患者可选择TURP或OP治疗,且两者疗效相当,但TURP更加安全且术后恢复快,可在临床上推广。

经尿道等离子前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症临床研究

目的:探讨经尿道等离子单纯前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症(BPH)的可行性及临床效果。方法:2011年3月至2013年2月就诊于内蒙古自治区人民医院的高危大体积BPH患者39例,在充分术前准备后,均采用经尿道等离子单纯前列腺中叶切除进行治疗,观察术中出血量、手术时间,术前及术后3个月生活质量评分(QoL)、前列腺症状评分(IPSS)、残余尿(RU)、最大尿流率(Qmax)、夜尿次数等疗效指标。结果:39例患者均顺利完成手术,无死亡病例。拔除导尿管后患者均能自主排尿,排尿较术前通畅,尿线变粗、有力。术后3个月下尿路梗阻症状明显改善,夜尿次数、RU、IPSS、QoL和Qmax与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道等离子单纯前列腺中叶切除治疗高危大体积前列腺增生症患者,可以显著缩短手术时间,降低手术风险,改善患者的排尿症状,提高患者生活质量。

经尿道蓝激光前列腺切开术治疗小体积良性前列腺增生的临床疗效

目的分析经尿道蓝激光前列腺切开术(BLTUIP)治疗小体积(≤30 mL)良性前列腺增生(BPH)的临床效果与可行性。方法回顾性分析2023年3—10月新疆医科大学第一附属医院泌尿中心接受BLTUIP治疗的34例BPH患者的临床资料。记录患者的手术时间、450 nm蓝激光出光时间、980 nm红激光出光时间、术后膀胱冲洗时间等。比较患者术前、术后3及6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际勃起功能指数(IIEF-5)、射精情况及术后并发症发生率。结果34例患者均顺利完成手术,无术中转开放或转经尿道前列腺电切术(TURP)治疗者。手术时间12.7(10.8,14.3)min,450 nm蓝激光出光时间11.7(9.6,13.3)min,980 nm红激光出光时间1.0(1.0,2.0)min,术后膀胱冲洗时间5.0(2.8,8.0)h,总住院时间6.0(4.0,7.0)d,术后住院时间2.0(2.0,3.0)d,术后尿管留置时间2.0(0,2.0)d。术后随访3及6个月,患者的IPSS、QoL及PVR均较术前明显降低,Qmax较术前明显增大,差异均有统计学意义(P<0.001),但IIEF-5评分与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访发现,术后3个月内,有4例患者(11.8%)发热;术后3~6个月内,有1例(2.9%)尿道外口狭窄。术前有性生活史的8例患者中,术后有1例(12.5%)发生逆行射精,所有患者术后随访过程中均未发生血尿。结论BLTUIP治疗体积≤30 mL的BPH,可缩短手术时间、减少术后并发症发生率、改善患者生活质量,是一种新型、安全、高效的手术方法。

两种方法治疗高龄高危大体积前列腺增生合并膀胱大结石疗效比较

目的:探讨高龄高危大体积前列腺增生(BPH)合并膀胱大结石行改良经尿道腔内剜除(M-PKEP)联合膀胱切开取石同期手术治疗的安全性和有效性。方法:将129例高龄高危大体积BPH患者随机分为观察组(M-PKEP联合膀胱切开取石)59例和对照组(TURP联合钬激光碎石)70例。对两组术中及术后相关指标变化值进行比较。结果:129例均顺利完成手术。观察组和对照组手术时间分别为(70.9±8.2)min、(169.9±30)min(P<0.01);术中出血量分别为(78.1±11.5)ml、(159.3±30.6)ml(P<0.01);前列腺切除质量和比例分别为(86.2±18.2)g和(73.2±6.9)%、(67.5±10.6)g和(55.3±7.1)%(P<0.05);术后膀胱持续冲洗时间分别为(45.2±13.2)h、(69.2±16.6)h(P<0.01);术后尿失禁发生比例两组分别为0/59和12/70。术后随访6个月,两组术后IPSS、最大尿流率、剩余尿量较术前均显著改善(P<0.01)。组间比较术后1个月观察组IPSS改善优于对照组(P<0.01),术后6个月剩余尿量改善优于对照组(P<0.01)。所有患者术后6个月复查B超未见结石残留和复发。结论:M-PKEP联合膀胱切开取石手术安全性高,并发症少,疗效显著,适用于高龄高危大体积BPH合并膀胱大结石的治疗,值得临床进一步推广。

体积>80mL的良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺电切术中应用尖部收切法的可行性与安全性分析

目的:分析体积>80mL的良性前列腺增生(BPH)患者经尿道等离子前列腺电切术(TUP-KP)术中应用尖部收切法的可行性与安全性。方法:选取2019年10月至2022年10月196例我院体积>80mL、择期手术的BPH患者,随机分为两组,研究组(n=98,采用TUPKP术中应用尖部收切法),常规组(n=98,采用常规TUPKP术),比较两组患者手术相关指标、逼尿肌稳定性相关指标、前列腺症状、生活质量及并发症。结果:两组手术相关指标差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者逼尿肌压力、初始尿意容量、排尿后残尿量以及最大尿意容量各自较术前相比皆有所改善(P<0.05),但两组患者组间上述指标差值均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,研究组国际前列腺症状评分等级优于常规组(P<0.05),且时间与前列腺症状分级的交互项具有显著性(P<0.05);术后3个月,两组患者生活质量评分量表各维度较术前均升高(P<0.05),研究组生活质量评分量表各维度差值均高于常规组(P<0.05);术后3个月,研究组总并发症发生率为2.04%,低于常规组的9.18%(P<0.05)。结论:TUPKP术中应用尖部收切法治疗体积>80mL的BPH患者可缓解症状,改善生活质量,且并发症少,安全可靠。

经尿道前列腺等离子整体剜除术治疗超大体积高危前列腺增生的临床分析

前列腺增生是导致老年男性排尿困难的常见疾病,手术治疗是其重要的治疗方法。经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)是目前微创手术治疗的金标准,但不适用于超大体积的前列腺以及高危患者。2018年我院收治76例超大体积高危前列腺增生患者,均行经尿道前列腺等离子整体剜除术,取得满意疗效,现报告如下。

经尿道高功率钬激光腔内剥脱术治疗高龄高危且大体积前列腺增生的临床研究(附32例报告)

目的探讨经尿道高功率钬激光腔内剥脱术治疗高龄高危且大体积前列腺增生(BPH)的可行性、安全性和有效性。方法对32例大体积、高龄高危BPH患者采用了高功率钬激光腔内剥脱术将增生腺体分割成1～3块剥脱后推入膀胱内,追加下腹小切口取出腺体或用组织粉碎器将前列腺粉碎并吸出。结果本组手术时间为60～120min,平均70min;术中出血量50～350mL,平均120mL,无并发症。术后随访6个月,最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分均与术前比较有明显的改善。结论经尿道高功率钬激光腔内剥脱术治疗高龄高危且大体积BPH具有疗效好、安全等特点,可在临床推广。

两种方法治疗高龄高危大体积前列腺增生合并膀胱大结石疗效比较

目的比较两种方法治疗高龄高危大体积前列腺增生(BPH)合并膀胱大结石的疗效。方法选取高龄高危大体积BPH患者124例,随机分为研究组(62例)与对照组(62例),研究组行改良尿道腔内剜除术(M-PKEP)联合膀胱切开取石,对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)联合钬激光碎石,对比分析两组患者在术中与术后的相关指标。结果研究组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间低于对照组,前列腺切除质量、比例大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后前列腺症状评分、剩余尿量、最大尿流率水平均较术前改善,差异有统计学意义(P<0.05)。但术后研究组改善水平优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 M-PKEP联合膀胱切开取石治疗高龄高危大体积BPH合并膀胱大结石疗效显著,手术安全性高,并发症少。

450 nm半导体蓝激光“打沟去垄法”治疗大体积良性前列腺增生的疗效 观察

目的分析450 nm半导体蓝激光“打沟去垄法”治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性,以期在临床推广应用。方法回顾性分析2023年9—12月泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心行450 nm半导体蓝激光“打沟去垄法”治疗30例大体积BPH患者的临床资料,记录患者术中激光出光做功时间、术前及术后血红蛋白(Hb)水平、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间、术中及术后并发症发生情况。对比患者术前及术后1个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表(QoL)评分、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)变化情况。结果患者术前前列腺体积为(104.5±14.52)mL,术中激光出光做功时间(20.13±2.98)min,术后膀胱冲洗时间(20.27±2.56)h。所有患者术后2 d拔除导尿管,术后3 d顺利出院。术后1个月IPSS、QoL评分、Qmax、PVR均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。在随访期间未观察到任何并发症发生。结论采用450 nm半导体蓝激光“打沟去垄法”治疗大体积BPH是一种新型、安全、有效的手术方式。

经尿道等离子前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症临床探讨

选取我院泌尿外科2014年2月~2016年2月收治的30例大体积高危前列腺增生患者,均采用经尿道等离子前列腺中叶切除治疗。选取病例手术均成功实施,无前列腺包膜穿孔、尿道外括约肌损伤等手术并发症;平均用时27.8±6.3min,平均出血量80.6±20.4ml,膀胱持续冲洗时间经统计平均13.6±4.7h。将尿管拔除后,相较术前,患者自觉排尿通畅,尿线呈变粗显示,出院3个月后到院复查,未发生膀胱颈口挛缩、尿失禁等系列并发症。术后3个月QOL、IPSS评分均显著降低,对比差异有统计学意义(P<0.05),相较术前,术后平均夜尿频次、PVR明显减少,Qmax明显增多,差异均具统计学意义(P<0.05)。针对临床高危大体积前列腺增生症病例,在临床治疗时,取经尿道等离子前列腺中叶切除术应用,具较高有效性及安全性,对改善患者症状,提高生活质量意义显著。

经尿道前列腺钬激光剜除术在大体积良性前列腺增生中的应用效果

目的 探究经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate,Ho LEP)对大体积良性前列腺增生(large volume benign prostatic hyperplasia,LV-BPH)治疗效果。方法 选择LV-BPH患者81例为研究对象,来自2020年4月至2023年4月本院及台州市中心医院治疗的患者,依据手术方式差异将所有患者分为观察组(n=41)和对照组(n=40),分别采用HoLEP和经尿道前列腺电切术治疗,对比两组患者治疗效果。结果 观察组围术期相关指标明显优于对照组(P<0.05)。与对照组比,观察组患者最大尿量(Qmax)明显偏高,前列腺症状量表评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life,QOL)、残留尿量(postvoid residual,PVR)、血清总前列腺特异性抗原(total prostate specific antigen,T-PSA)和游离前列腺特异性抗原(free prostate-specific antigen,F-PSA)浓度明显偏低(P<0.05)。观察组患者并发症发生例数3例(7.3%),明显低于对照组。结论 Ho LEP治疗LV-BPH具有手术安全性好、术后恢复良好,手术安全性高等优势,在临床治疗中价值较高。