高压氧辅助大骨瓣减压术治疗颅脑损伤对患者颅内压、炎症因子的影响

目的:探讨高压氧辅助大骨瓣减压术应用于颅脑损伤患者治疗中的临床疗效。方法:本研究纳入2022年1月至2023年6月湖北科技学院附属浠水医院收治的92例颅脑损伤患者,将其随机分为两组。为A组(46例)患者实施大骨瓣减压术治疗。为B组(46例)患者实施高压氧辅助大骨瓣减压术治疗。比较两组患者颅内压、炎症因子、脑血流、脑代谢指标及预后指标。结果:治疗1 d后、治疗3 d后及治疗5 d后,B组患者颅内压低于A组患者(P<0.05)。治疗后两组患者白细胞介素-2(IL-2)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)及C反应蛋白(CRP)的水平低于治疗前(P<0.05)。B组患者IL-2、TNF-α及CRP的水平低于A组患者(P<0.05)。治疗后两组患者大脑中动脉收缩末期峰值流速(Vp)、舒张末期峰值流速(Vd)、脑氧摄取率(CEO_(2))及混合静脉血氧饱和度(SVO_(2))高于治疗前(P<0.05)。B组患者Vp、Vd、CEO_(2)及SVO_(2)高于A组患者(P<0.05)。术后3个月两组患者美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)的评分低于术前(P<0.05)。术后3个月两组患者Barthel指数评分表(BI)的评分高于术前(P<0.05)。B组患者NIHSS的评分低于A组患者(P<0.05)。B组患者BI的评分高于A组患者(P<0.05)。结论:高压氧辅助大骨瓣减压术应用于颅脑损伤患者的治疗中,对其颅内压、炎症因子水平具有降低作用,可促进其脑血流、脑代谢的恢复,提高其神经功能。

高压氧辅助大骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的临床研究

目的:研究颅脑损伤用高压氧+大骨瓣减压术治疗的效果。方法:将2015年1月-2020年12月在肇庆市第一人民医院接受治疗的颅脑损伤患者80例作为主要对象,根据治疗方法的不同将其分为两组。对照组38例患者的治疗方法是大骨瓣减压术,观察组42例患者在手术的基础上增加高压氧辅助治疗,对两种治疗方案的临床疗效及治疗安全性进行比较分析。结果:观察组的临床总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组和对照组患者的格拉斯哥昏迷评分均高于治疗前,且观察组治疗后评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组的颅内压均低于治疗前,且观察组治疗后患者的颅内压显著小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将高压氧+大骨瓣减压术运用在颅脑损伤的治疗上的效果显著,可进一步推广。

高压氧辅助大骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的临床疗效及对预后认知功能的影响研究

目的:研究对颅脑损伤患者采用高压氧辅助大骨瓣减压术治疗的临床效果及术后对患者认知功能的影响。方法:选取2019年1月~2020年6月期间至某院接受治疗的颅脑损伤患者90例作为研究对象,将所有患者随机分为观察组和对照组各45例,对照组接受大骨瓣减压术治疗,观察组在对照组的基础上采用高压氧辅助治疗,对比两组患者治疗前后的颅内压(ICP)以及治疗后的并发症发生率,并观察两组患者治疗前后的格拉斯哥预后量表(GOS)及生活质量评估量表(SF-36)的评分情况。结果:观察组治疗后的ICP指标优于对照组,其术后并发症发生率4.44%(2/45)低于对照组13.33%(6/45);观察组GOS及SF-36评分优于对照组,经对比差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:高压氧辅助大骨瓣减压术疗效更佳,值得推广。

高压氧辅助大骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床效果

目的探讨高压氧辅助大骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床效果。方法选取2021年1月至12月我院收治的84例颅脑损伤患者作为研究对象,根据治疗方案不同将其分为对照组和观察组,各42例。两组均给予脱水降颅内压力、抗感染、调节水电解质平衡、止血治疗,对照组在此基础上给予大骨瓣减压术,观察组在对照组基础上给予高压氧辅助治疗。比较两组的临床治疗效果、预后情况、颅内压力、格拉斯哥昏迷量表(GCS)及Barthel指数(BI)评分、炎症因子水平。结果观察组的治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的预后良好率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后1、3、5 d,两组患者的颅内压力均降低,且观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的GCS及BI评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组的白细胞介素-2(IL-2)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平均降低,白细胞介素-4(IL-4)水平均升高,且观察组优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论高压氧辅助大骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的效果较好,可以降低颅内压力,减轻炎性反应,改善预后,值得临床推广。

高压氧辅助大骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的效果

目的对颅脑损伤患者采用高压氧辅助大骨瓣减压术治疗的效果进行探究。方法选择2019年1月—2020年5月该院收治的颅脑损伤患者作为研究对象96例,按照随机方式对其予以分组,其中甲组48例,乙组48例。采用大骨瓣减压术对甲组予以治疗,在此基础上,采用高压氧对乙组予以治疗。比较两组的疗效、GCS评分、血清炎症因子水平。结果乙组的总有效率(87.5%)明显高于甲组66.7%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.897,P<0.05);治疗后,乙组的格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分(12.7±1.8)分明显优于甲组的(9.7±0.4)分,差异有统计学意义(t=11.272,P<0.05);治疗后,乙组的白细胞介素-6(IL-6)(24.1±5.7)ng/mL、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)(13.1±2.2)ng/mL水平明显优于甲组(36.7±11.5)、(19.6±3.5)ng/mL,差异有统计学意义(t=6.801、10.893,P<0.05)。结论针对颅脑损伤患者采用高压氧辅助大骨瓣减压术治疗效果确切,可以有效改善患者的神经功能,加快其意识恢复,而且可以减少患者的血清炎症因子水平。

标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的:分析标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤(STBI)的疗效。方法:回顾性选取2020年12月至2022年12月武冈市人民医院收治的78例STBI患者临床资料,根据治疗方式不同分为对照组和观察组,各39例。对照组采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组在对照组基础上联合高压氧治疗,对两组疗效进行比较。结果:治疗后3 d,两组患者颅内压(ICP)低于治疗前,脑部平均血流量(Q_(mean))水平高于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05);且观察组患者ICP低于对照组,脑部Q_(mean)高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组患者斯堪的纳维亚卒中量表(SSS)评分高于治疗前,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对STBI患者采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗,可降低其ICP,改善脑部血流情况,对改善患者神经缺损有积极作用。

高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值

目的 评估高压氧治疗用于颅脑外伤患者标准外伤大骨瓣减压术后的临床价值,为临床提供参考。方法 选取2019年4月至2023年1月常熟市中医院收治的80例行标准外伤大骨瓣减压术的颅脑外伤患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者仅接受标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组患者在完成标准外伤大骨瓣减压术后给予高压氧治疗。比较两组患者血清因子水平、预后情况及日常生活能力。结果 术后2个月,两组患者组织因子途径抑制物-1(TFPI-1)水平均高于术前,细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、S100β蛋白水平均低于术前,且观察组TFPI-1水平高于对照组,ICAM-1、S100β蛋白水平均低于对照组(均P<0.05)。术后6个月,观察组患者格拉斯哥预后量表(GOS)分级程度优于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组患者日常生活活动能力评定量表(ADL)评分均高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论 颅脑外伤患者行标准外伤大骨瓣减压术后应用高压氧治疗能够优化血清生化指标,改善预后,提升患者生活质量,值得临床应用。

高压氧辅助大骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的临床疗效观察

目的探究高压氧(HBO)辅助大骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的临床疗效及对预后认知功能的影响。方法选取2015年6月至2017年12月安阳市人民医院神经外科收治住院的108例颅脑损伤患者作为研究对象,按照数字表法随机分为对照组和观察组,每组54例。对照组患者给予改良大骨瓣减压术等常规对症支持治疗,观察组患者在对照组治疗的基础上予以HBO治疗。治疗3个疗程后,比较2组患者临床疗效;采用经颅多普勒血流分析仪测量大脑中动脉收缩期峰流速(Vs)、平均血流速度(Vm)、搏动指数(PI),观测患者颅内压及动脉血氧分压(PaO2);检测患者血清Tau蛋白、GFAP水平;采用NCSE量表评估治疗对患者预后认知功能的影响。结果治疗3个疗程后,观察组患者总显效率(83.33%)明显高于对照组(62.96%),差异有统计学意义(χ^2=8.585,P<0.05)。2组患者Vs、Vm及PaO2较治疗前明显升高,PI和颅内压明显降低,且观察组各项指标改善情况均优于对照组(均P<0.05)。2组患者血清Tau蛋白、GFAP水平比治疗前均有所降低,且观察组患者血清Tau蛋白、GFAP水平明显低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);2组患者认知功能评分均明显提高,且观察组患者治疗后认知功能评分显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论HBO辅助大骨瓣减压术治疗可明显改善脑血流,降低血清Tau蛋白、GFAP水平,促进神经功能恢复,提高认知能力,值得临床推广应用。

改良去大骨瓣减压术联合高压氧辅助治疗重型颅脑损伤的临床价值

目的:探讨重型颅脑损伤(STBI)患者行改良去大骨瓣减压术联合高压氧辅助治疗的临床价值。方法:选取2017年1月—2021年6月淮安市第二人民医院脑外科收治的96例STBI患者作为研究对象,按随机数表法分为对照组(改良去大骨瓣减压术治疗)、观察组(改良去大骨瓣减压术+高压氧辅助治疗),各48例。对比两组格拉斯哥昏迷评分(GCS)、脑血流动力学水平、血清炎症因子及生活质量评分。结果:术后1周,两组GCS评分均高于术前,且观察组GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组脑血容量(CBV)、达峰时间(TTP)、脑血流量(CBF)、平均通过时间(MTT)水平均优于术前,且观察组CBV、CBF水平高于对照组,而MTT、TTP水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后5 d,观察组血清白细胞介素-2(IL-2)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、降钙素原(PCT)水平低于术前,而白细胞介素-4(IL-4)水平高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);而对照组的血清IL-4、TNF-α、PCT水平与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05),但血清IL-2水平低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组健康状况、社会功能、躯体疼痛、精神状态、情感职能、精力、生理机能、生理职能评分均较术前升高;且观察组上述各项评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用改良去大骨瓣减压术联合高压氧辅助治疗STBI患者临床效果显著,可有效改善脑血流动力学及血清炎症因子水平,提高生活质量。

高压氧辅助改良去大骨瓣减压术对重型颅脑创伤患者脑血流指标、血清炎性因子及生活质量的影响

目的探讨高压氧辅助改良去大骨瓣减压术对重型颅脑创伤(STBI)患者脑血流指标、血清炎性因子及生活质量的影响。方法2015年10月—2018年2月川北医学院附属第二临床医院治疗212例STBI患者,其中男性123例,女性89例,年龄37~52岁,平均43.55岁。根据随机数字表法将其分为A组(n=53,采用标准去大骨瓣减压术治疗)、B组(n=54,采用改良去大骨瓣减压术治疗)、C组(n=52,采用高压氧辅助改良去大骨瓣减压术治疗)、D组(n=53,采用高压氧辅助标准去大骨瓣减压术治疗)。高压氧治疗于HY3400型大型高压氧舱内进行,1次/d,6次/周,共治疗3个月。比较四组临床疗效、脑血流指标、血清炎性因子、生活质量以及并发症发生情况。结果C、D组总有效率高于A组和B组(P<0.05)。B、C、D组患者治疗3、5、10d后大脑中动脉收缩期峰值流速(Vs)、平均血流速度(Vm)高于A组同时间点,且C、D组高于B组(P<0.05),而搏动指数(PI)低于A组同时间点,且C、D组低于B组(P<0.05)。B、C组患者治疗7d后白介素-2(IL-2)、白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平均低于A组,且C、D组低于B组(P<0.05)。B、C组患者治疗7d后健康状况、精神状态、社会功能以及躯体疼痛评分均高于A组,且C、D组高于B组(P<0.05)。四组患者迟发型血肿、间质性脑水肿、脑积水的发生率差异有统计学意义(P>0.05),B、C组患者急性脑膨出、切口氙的发生率显著低于A组,且C、D组低于B组(P<0.05)。除D组急性脑膨出、切口氙的发生率显著高于C组(P<0.05)外,C、D组其他各观察指标差异均无统计学意义(P>0.05)。结论高压氧辅助改良去大骨瓣减压术治疗STBI疗效确切,可有效改善患者脑部血流,降低炎性反应,改善患者生活质量,同时还可降低急性脑膨出、切口氙等并发症的发生率。

早期高压氧辅助标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外损伤的疗效观察

目的:探讨早期高压氧(HBO)辅助标准外伤大骨瓣减压手术(SLTC)治疗重型颅脑外损伤(s TBI)的临床疗效。方法:将2015年3月至2017年3月本院收治的82例s TBI患者随机分为观察组与对照组,每组41例。两组均行SLTC治疗,观察组术后早期开始HBO治疗,对照组术后晚期开始HBO治疗。比较两组治疗前后格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、血清白介素-1β(IL-1β)、白介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,随访6个月采用格拉斯哥预后量表(GOS)评价临床预后。结果:治疗后观察组的GCS评分显著高于对照组(P<0.05),血清IL-1β、IL-6、TNF-α水平显著低于对照组(P<0.05);随访6个月,观察组GOS评分显著高于对照组(P<0.05),预后良好率显著高于对照组(P<0.05)。结论:早期HBO辅助SLTC治疗s TBI能够控制炎症损伤,改善临床预后。

高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤临床分析

目的探讨高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法 80例需要开颅手术救治的重型颅脑损伤(GCS≤8分)患者,随机分为两组。常规治疗组40例,仅采用标准外伤大骨瓣减压手术及常规治疗。联合治疗组40例,采用标准外伤大骨瓣减压手术、常规治疗并联合应用高压氧治疗。观察、记录两组治疗后的格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分及治疗后3个月格拉斯哥预后量表(GOS)评分。结果联合治疗组治疗后的GCS评分、恢复期的GOS评分均明显高于常规治疗组(P<0.05)。结论高压氧同时联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗,能够显著提高重型颅脑损伤的治疗效果,改善患者的预后。

标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑外伤患者对其血清TFPI-1及尿L-FABP水平的影响

目的观察标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑外伤患者的疗效及其对其血清组织因子途径抑制物1(TFPI-1)及尿肝型脂肪酸结合蛋白(L-FABP)水平的影响。方法收集2011年6月—2016年6月成都医学院第一附属医院神经外科收治的重型颅脑外伤损伤患者100例,随机信封法分为观察组及对照组各50例。对照组患者采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗。对比分析2组患者预后质量及其对血清TFPI-1、尿L-FABP水平的影响。结果观察组患者清醒率显著高于对照组(χ~2=12.000,P<0.01),病死率显著低于对照组(χ~2=12.278,P<0.01),意识恢复时间显著短于对照组(t=7.416.P<0.01);治疗2个月后观察组患者GCS评分显著高于对照组(t=6.638,P<0.01);随访6个月后观察组患者预后质量显著高于对照组(χ~2=23.894,P<0.01),且观察组患者GOS评分显著高于对照组(t=14.587,P<0.01);治疗后观察组血中TFPI-1及TFPI-1原显著高于对照组(t=6.770,P=0.000;t=6.082,P=0.000);治疗后观察组尿中L-FABP水平显著低于对照组(t=27.671,P<0.05)。结论重型颅脑外伤患者采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗后可有效提高患者预后质量,改善血清TFPI-1及尿L-FABP水平,具有较好临床应用价值。

改良外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤

目的分析重型颅脑损伤采用改良外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗的临床价值。方法 2011—2013年我院收住的85例重型颅脑损伤患者,其中45例采用改良外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗(改良组),40例采用标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗(对照组),对比2组病人的预后和并发症发生情况。结果伤后3个月格拉斯哥预后评分,改良组中恢复良好/中残26例,重残/植物生存12例,死亡7例;对照组中恢复良好/中残23例,重残/植物生存11例,死亡6例,2组比较差异无统计学意义(P>0.05);改良组并发症明显少于对照组(P<0.05)。结论改良外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤与标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗临床效果无明显差异,但并发症明显减少。

高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外伤临床观察

目的研究重型颅脑外伤患者接受高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗的临床效果。方法纳入菏泽市立医院收治的重型颅脑外伤患者76例为研究对象,采用随机数字表法分为2组,对照组38例,行单一标准外伤大骨瓣减压术治疗;实验组38例,于对照组治疗基础上,加以高压氧行综合治疗。比较2组综合疗效。结果2组治疗前血尿指标、NIHSS评分、GCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组血尿指标中尿L-FABP、GFAP、MBP、NSE表达水平及NIHSS评分均低于治疗前,TFPI-1、TFPI-1抗原表达水平及GCS评分均高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗后尿L-FABP、GFAP、MBP、NSE表达水平及NIHSS评分均低于对照组,TFPI-1、TFPI-1抗原表达水平及GCS评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组意识恢复时间短于对照组,预后优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重型颅脑外伤患者予以标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗,有助于改善患者血尿指标水平,修复神经功能缺损,促进意识及早恢复,纠正意识障碍,有利于患者预后。

高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外伤的预后分析

目的研究重型颅脑外伤患者接受高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗的临床效果。方法根据入院顺序将方便选取该院2016年1月—2018年12月86例重型颅脑外伤患者分为观察组43例、对照组43例,分别接受高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术、标准外伤大骨瓣减压手术,比较手术效果。结果观察组意识恢复时间短于对照组,治疗后2个月恢复清醒率为55.81%,病死率为9.30%,优于对照组30.23%、27.91%(χ^2=5.739、4.914,P=0.016、0.026);观察组治疗后IL-6、IL-1β、TNF-α水平低于对照组(P<0.05);观察组治疗后3个月GOS评分为(4.24±0.59)分,高于对照组(3.88±0.45)分,预后良好率为76.92%,高于对照组51.61%(t/χ^2=2.896、4.910,P=0.005、0.026)。结论高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外伤能够减低病死率,改善预后,值得推广。

标准外伤大骨瓣减压手术与高压氧联合治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的:探讨标准外伤大骨瓣减压手术联合高压氧治疗重型颅脑损伤的疗效。方法:收治重型颅脑损伤76例,对照组38例选取标准外伤大骨瓣减压手术予以治疗,研究组38例选取高压氧与标准外伤大骨瓣减压手术联合治疗。结果:与治疗前对比,两组治疗后GCS评分均升高,但研究组高于对照组(P<0.05)。研究组治疗后GOS评分高于对照组(P<0.05)。结论:标准外伤大骨瓣减压手术与高压氧联合治疗重型颅脑损伤的疗效显著。

改良去大骨瓣减压术联合高压氧治疗重度颅脑损伤37例效果观察

目的探讨改良去大骨瓣减压术联合高压氧治疗重度颅脑损伤的效果。方法将74例重度颅脑损伤患者按照不同治疗方案分为2组,各37例。在对症支持治疗的基础上,对照组行常规去大骨瓣减压术,观察组行改良去大骨瓣减压术联合高压氧治疗。结果观察组并发症发生率为43. 24%(16/37),较对照组的70. 27%(26/37)低,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组预后优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论改良去大骨瓣减压术联合高压氧治疗重度颅脑损伤,可有效降低术后并发症发生率,显著改善患者预后。

高压氧辅助大骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的效果观察及价值体会

干预颅脑损伤患者采用高压氧辅助大骨班减压术的临床价值进行探讨。方法 区间段为2015年1月-2020年1月,病例收集来源为院里收治颅脑损伤患者,数量统计为50例,分组采用硬币抛投法,设置为两组,Y组与D组各为25例,后者采用大骨瓣减压术干预方式,前者以此为基础增加高压氧干预方式应用,组间评比两组干预效果为何。结果 干预前后,比对两组脑血流动力学指标、蛋白质代谢指标、脑氧代谢指标、治疗有效率指标,干预后,显示Y组优于D组,差异显著,即P<0.05。结论 临床对颅脑损伤患者治疗采用的方式为高压氧辅助大骨班减压术,效果显著,对其神经功能进行改善,缩短意识恢复时间,缓解炎症因子水平程度,经研究结果提示可做临床推广。

重型颅脑损伤患者采用高压氧联合标准脑外伤大骨瓣开颅减压术的疗效观察

目的探讨对重型颅脑损伤患者采用高压氧联合标准脑外伤大骨瓣开颅减压手术的临床疗效。方法选取我院因重度颅脑损伤(GCS≤8分)行手术治疗的患者120例,按照随机分配的原则分为对照组和观察组。其中60例采用标准脑外伤大骨瓣减压手术配合常规治疗的患者作为对照组,另外60例在对照组基础上联合高压氧治疗的患者作为观察组,比较两组患者的临床疗效。结果两组患者治疗前的GCS评分无明显差异(P>0.05);两组患者治疗后的GCS评分均较治疗前升高,且观察组的GCS评分高于对照组(P<0.05)。随访结果显示,观察组患者的GOS评分明显高于对照组,同时预后良好率明显优于对照组患者(P<0.05)。结论标准脑外伤大骨瓣开颅手术的同时联合高压氧治疗,对于降低重型颅脑损伤的重残率、死亡率,提高患者的生存质量具有积极的意义,可在临床治疗中推广使用。