年轻卵巢功能减退患者使用微刺激方案和高孕激素促排卵方案IVF-ET的疗效比较

目的:探讨高孕激素促排卵方案(PPOS)和微刺激方案在年轻卵巢储备功能减退患者(DOR)体外受精-胚胎移植(IVF-ET)结局。方法:回顾分析2019年10月至2022年10月在南京医科大学附属泰州人民医院生殖中心行IVF-ET辅助生殖技术的147例年轻DOR(年龄≤35岁)患者的资料,其中PPOS组108例,微刺激方案组39例,比较两组患者的一般资料、促排卵情况、实验室指标、周期异常情况和临床结局。结果:PPOS组的Gn用量、Gn使用时间、扳机日E 2及获卵数均高于微刺激方案组,扳机日LH、正常受精率低于微刺激方案组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组的周期取消率、临床结局比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:相对微刺激方案,PPOS方案能降低年轻DOR患者的早发LH峰风险、获得更多的卵子,但Gn用量大、用药时间长、正常受精率更低,没有改善临床结局。因此,相较于PPOS方案,微刺激方案更贴近自然周期且经济实惠,可作为年轻DOR患者行IVF-ET治疗时的较优选择。

不同类型孕激素的高孕激素状态下促排卵方案在高龄卵巢储备功能减退患者中的应用研究

目的探讨不同类型孕激素的高孕激素状态下促排卵方案(PPOS)应用于高龄卵巢储备功能减退(DOR)患者IVF/ICSI周期中的有效性。方法选择2023年1月至2024年3月在我院生殖中心运用PPOS方案行IVF/ICSI助孕治疗的高龄DOR不孕患者为研究对象,共150个周期。根据随机数字表法随机分为3组:安宫黄体酮组(A组)、安琪坦组(B组)及地屈孕酮组(C组),每组各50个周期。比较3组患者的一般资料、促排卵情况及胚胎实验室相关指标。结果3组患者间一般资料比较均无显著性差异(P>0.05)。3组患者间促性腺激素(Gn)总量、Gn天数、扳机日E 2、LH水平及卵泡数、获卵数、扳机后提前排卵率、D3优质胚胎数比较均无显著性差异(P>0.05);B组的扳机日孕酮水平显著高于A组和C组[(24.19±16.74)nmol/L vs.(2.25±0.98)nmol/L、(5.93±2.19)nmol/L,P<0.05];B组的未获卵率有低于其他两组的趋势,MⅡ卵率、受精率、正常受精率、可利用胚胎数有高于其他两组的趋势,但尚无显著性差异(P>0.05);C组的促排卵失败率及无可利用胚胎率有高于其他两组的趋势,但尚无显著性差异(P>0.05)。结论高龄DOR不孕患者采用PPOS方案进行促排卵治疗时,选用黄体酮软胶囊可以获得与醋酸甲羟孕酮及地屈孕酮相似的胚胎结局,可作为临床用药的选择之一。

高孕激素状态下促排卵方案在卵巢高反应患者中的应用效果

目的 探讨高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案在卵巢高反应患者中的应用效果。方法 选择行体外受精/卵胞质单精子显微注射-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)治疗的卵巢高反应患者,根据促排卵方案分为拮抗剂方案组及高孕激素方案(PPOS)组。两组年龄及基础窦卵泡(AFC)、卵泡刺激素(FSH)、抗苗勒管激素(AMH)差异有统计学意义,因此采用倾向评分匹配法对两组数据进行匹配,匹配后两组均纳入39个促排周期。月经第2~3天,拮抗剂组根据患者年龄、BMI、血清AMH、血清基础FSH水平、血清基础AFC确定促性腺激素(Gn)启动剂量并进行调整;PPOS方案组应用醋酸甲羟孕酮片、Gn。全胚冷冻的患者均采用雌孕激素替代方案行复苏周期移植。对比两组基线资料(年龄、不孕年限、BMI及基础FSH、AFC、AMH)、促排情况[Gn用量、Gn天数、Gn启动剂量及血清黄体生成素(LH)、血清雌二醇、孕酮(P)水平]、胚胎实验室指标(获卵数、成熟卵母细胞数、受精数、正常卵裂率、可移植胚胎数、优质胚胎数)、妊娠结局(临床妊娠率、种植率、早期流产率)。结果 两组均应用醋酸曲普瑞林单独扳机,均未发生卵巢过度刺激综合征。匹配后两组年龄、基础FSH、基础AFC、AMH、不孕年限及BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。PPOS方案组扳机日LH水平高于拮抗剂组、P水平低于拮抗剂组(P均<0.05),两组其他指标比较差异无统计学意义(P均>0.05)。拮抗剂方案组、PPOS方案组临床妊娠率分别为61.54%(24/39)、46.15%(12/26),种植率分别为35.89%(28/78)、33.33%(17/51),早期流产率分别为16.67%(4/24)、8.33%(1/12)。拮抗剂方案组临床妊娠率、种植率、早期流产率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论 对于卵巢高反应患者,IVF/ICSI-ET助孕时应用PPOS方案具有与拮抗剂方案相当的促排效果和妊娠结局。

高孕激素状态下促排卵与拮抗剂方案应用于卵巢低反应患者的促排卵疗效比较

目的比较高孕激素状态下促排卵方案与拮抗剂方案在卵巢低反应(POR)患者中应用的临床效果。方法回顾分析2015年10月至2016年10月在我院生殖中心行IVF/ICSI助孕的236例卵巢低反应患者的临床资料,其中116例采用高孕激素状态促排卵(PPOS)方案,120例采用拮抗剂方案,比较两组患者的基本情况及促排卵结局。结果两组患者年龄、基础性激素水平等一般资料比较无显著差异(P>0.05);两组患者Gn用量[(2 729.25±1 048.50)U vs.(2 769.75±1 055.25)U]、直径≥14mm卵泡数[(3.51±2.44)vs.(3.95±2.77)]、获卵数[(2.86±2.05)vs.(2.86±2.27)]、无可移植胚胎周期取消率(29.3%vs.30.0%)比较亦无统计学差异(P>0.05)。PPOS方案组2PN受精率(60.8%vs.58.6%)、卵裂率(83.5%vs.82.3%)、优胚率(54.0%vs.46.7%)及取卵周期取消率(6.0%vs.5.8%)略高于拮抗剂组,但差异无统计学意义(P>0.05),但PPOS方案组可移植胚胎率显著高于拮抗剂方案组(72.2%vs.60.9%,P<0.05)。PPOS方案组与拮抗剂组的Gn天数[(11.11±4.09)vs.(9.73±2.68)]、早发LH峰发生率(0vs.6.7%)有统计学差异(P<0.05)。结论高孕激素状态下促排卵方案在POR患者能较好地抑制早发LH峰,增加可移植胚胎率,对于POR患者是较为理想的促排卵方案。

卵泡期高孕激素状态下促排卵方案在高龄卵巢低反应患者中的治疗结局分析

目的研究卵泡期高孕激素状态下促排卵方案(PPOS)在高龄卵巢低反应患者中应用的可行性,为高龄卵巢低反应患者的临床治疗探索新思路、新方法。方法回顾性分析2016年6月至2017年4月在我院生殖中心行IVF/ICSI助孕的高龄卵巢低反应患者的一般情况、促性腺激素(Gn)使用情况、IVF/ICSI相关指标。研究共纳入388个周期,所有纳入患者均符合卵巢低反应博洛尼亚共识诊断标准。根据患者采用促排卵方案的不同,分成PPOS组(216个周期)和拮抗剂组(172个周期),比较两组患者的促排卵结局及行冻融胚胎移植(FET)的妊娠结局。结果两组患者的年龄、不孕年限、体重指数(BMI)、基础抗苗勒管激素、基础窦卵泡数等比较均无显著性差异(P>0.05)。对于高龄卵巢低反应患者,两种促排卵方案的平均获卵数、Gn使用天数、受精率、每卵子可利用胚胎率、优质胚胎率比较均无显著性差异(P>0.05),但PPOS组的Gn总用量显著低于拮抗剂组[(1 687.32±807.44)vs.(1 864.98±734.11)U,P<0.05)。FET妊娠结局比较,PPOS组的生化妊娠率(19.09%vs.17.10%)、种植率(8.97%vs.8.72%)及临床妊娠率(11.82%vs.10.62%)有高于拮抗剂组的趋势,但尚无显著性差异(P>0.05)。拮抗剂组中有2例患者出现早发LH峰,PPOS组中无患者出现早发LH峰。结论对于高龄卵巢低反应患者,使用PPOS方案可以有效抑制早发LH峰。与拮抗剂方案相比,PPOS方案可以降低Gn总用量,既为高龄患者改善妊娠结局提供可能,也可减轻患者的经济负担,可作为高龄卵巢低反应患者备用促排卵方案之一。

高孕激素促排卵方案在FSH水平升高的卵巢低反应患者助孕治疗中的应用

目的比较高孕激素促排卵(PPOS)方案在FSH升高的卵巢低反应(POR)患者促排卵治疗中的应用,寻求更适宜FSH升高的POR患者的促排卵治疗方案。方法选取2018年1月至2019年1月在我院生殖医学中心行IVF-ET的FSH≥10 U/L的POR患者210例为研究对象,按照随机数表法分为3组接受不同的促排卵方案:PPOS方案组(PPOS组,70例)、添加E2预处理的PPOS方案组(PPOS+E2组,70例)和微刺激方案组(微刺激组,70例)。比较各组患者的一般资料、Gn用药天数、Gn用量、HCG日LH、P、E2水平、≥14 mm卵泡数、卵泡输出率、受精率、优质胚胎率、周期取消率、冻融胚胎移植(FET)周期结局等。结果3组患者的一般资料比较均无显著性差异(P>0.05)。微刺激组Gn用药天数和Gn用量较PPOS组、PPOS+E2组显著减少(P<0.05)。微刺激组HCG日LH、E2水平、早发LH峰率较PPOS、PPOS+E2组显著升高(P<0.05)。3组间获卵数、2PN受精数、2PN卵裂数比较均无显著性差异(P>0.05);PPOS+E2组卵泡输出率显著高于PPOS组、微刺激组(P<0.05);PPOS、PPOS+E2组D3优胚率显著高于微刺激组(P<0.05);PPOS+E2组周期取消率显著低于PPOS组、微刺激组(P<0.05)。3组间FET周期的临床妊娠率、流产率、活产率比较均无显著性差异(P>0.05)。结论POR患者行IVF-ET使用PPOS方案,可以更好地控制LH峰,获得较好的优胚率;对于FSH升高的POR患者,PPOS+E2方案提高了卵泡输出率,能更好地控制早发LH峰,降低周期取消率,是该类患者行IVF-ET较为适宜的促排卵方案。

拮抗剂与高孕激素下促排卵方案用于多囊卵巢综合征患者IVF治疗效果比较

目的比较拮抗剂方案与高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案在多囊卵巢综合征(PCOS)患者行IVF助孕治疗中的应用效果。方法回顾性分析2016年11月至2017年11月在本院行IVF助孕治疗的138例单纯PCOS不孕症患者的临床资料,根据促排卵方案的不同将患者分为两组:PPOS组(57例)和拮抗剂组(81例)。比较两组患者的一般资料、促排卵情况及胚胎实验室指标。结果两组患者的年龄、月经周期、不孕年限、体重指数(BMI)、基础窦卵泡数、基础FSH、基础LH及基础E2等比较均无显著性差异(P>0.05)。拮抗剂组的Gn总量显著低于PPOS组[(1 725.5±612.9)vs.(2 147.3±811.5)U],早发LH峰发生率(7.4%vs.0%)、直径≥14mm卵泡数[(15.2±8.2)vs.(12.7±7.2)个]、E2峰值[(16 573.7±8 844.7)vs.(12 980.8±7 486.8)pmol/L]、HCG日孕酮(P)水平[(3.15±1.53)vs.(2.68±1.53)nmol/L]、获卵数[(17.2±9.7)vs.(13.0±8.3)个]、轻中度OHSS发生率(6.2%vs.0%)均显著高于PPOS组(P<0.05)。两组间的Gn用药天数、2PN受精率、卵裂率、优质胚胎数、重度OHSS发生率比较均无显著性差异(P>0.05)。结论 PPOS方案能获得与拮抗剂方案相似的优质胚胎数,且能更好地抑制早发LH峰,减少轻中度OHSS发生率,可作为PCOS患者促排卵方案的选择之一。

卵泡期高孕激素状态下促排卵方案与拮抗剂方案在预期卵巢低反应患者中的应用比较

目的比较卵泡期高孕激素状态下促排卵方案与拮抗剂方案在预期卵巢低反应患者中应用的临床效果。方法回顾性分析2017年10月至2019年12月,在我院行IVF/ICSI助孕的93例预期卵巢低反应患者的临床资料,根据波塞冬预期低反应分类标准及控制性促排卵方案分为4组:A1组:年龄≥35岁,抗苗勒管激素(AMH)<1.2 ng/ml,基础窦卵泡数(AFC)<5个,采用PPOS方案;A2组:年龄≥35岁,AMH<1.2 ng/ml,AFC<5个,采用拮抗剂方案;B1组:年龄<35岁,AMH<1.2 ng/ml,AFC<5个,采用PPOS方案;B2组:年龄<35岁,AMH<1.2 ng/ml,AFC<5个,采用拮抗剂方案。比较各组患者的一般资料、促排卵情况及实验室指标。结果不同年龄组的两种促排卵方案间患者年龄、不孕年限、体质指数、AFC、AMH均无统计学差异(P>0.05);A1组与A2组获卵数、2PN数、可利用胚胎数比较无统计学差异(P>0.05),A1组Gn天数、Gn总量、D3优质胚胎数、D3优质胚胎率略高于A2组,但差异无统计学意义;B1组Gn天数、Gn总量、D3优质胚胎数、D3优质胚胎率略高于B2组,但差异无统计学意义(P>0.05),B2组获卵数、2PN数、可利用胚胎数高于B1组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论卵泡期高孕激素状态下促排卵方案应用于年龄≥35岁的预期卵巢低反应患者,可获得较满意的临床效果,可作为高龄卵巢低反应患者控制性促排卵方案选择之一。

高孕激素下促排卵方案在卵巢正常反应人群中的应用效果评价

目的比较高孕激素下促排卵方案(PPOS)与黄体期短效长方案在卵巢正常反应人群中的应用效果。方法回顾性分析2019年1月至2020年12月在武汉大学人民医院接受IVF助孕治疗且卵巢正常反应患者的临床资料,根据所使用的促排方案不同分为PPOS组(128个周期)和黄体期短效长方案组(长方案组,377个周期),比较两组患者的基本资料、促排卵用药情况及实验室结局。结果PPOS组与长方案组患者的基本资料及实验室结局(受精率、优胚率及囊胚形成率)比较均无显著性差异(P均>0.05)。但PPOS组HCG日E 2水平[(9153.00±470.00)pmol/L vs.(12691.00±562.30)pmol/L]、≥14 mm卵泡数[(7.65±5.12)个vs.(10.82±4.35)个]及平均获卵数[(8.37±3.18)枚vs.(12.31±4.01)枚]均显著低于长方案组,Gn用药时间显著短于长方案组[(9.48±1.10)d vs.(10.82±1.90)d],OHSS发生率亦显著低于长方案组(3.13%vs.10.61%)(P均<0.01)。结论对于卵巢正常反应的患者,PPOS方案可获得与黄体期短效长方案相似的实验室结局,且用药时间短,OHSS发生率低,时间与经济成本亦较低,可作为有全胚冷冻需求或常规促排卵结局不理想患者的促排卵备选方案。

高孕激素状态下促排卵方案在PCOS患者IVF-ET临床疗效的Meta分析

目的探讨高孕激素状态下促排卵方案(PPOS)在PCOS患者行IVF-ET中促排卵的有效性与安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane library、Web of Science、中国知网、维普数据库,检索时间为2015年1月至2021年4月,检索关于PCOS患者行IVF时使用PPOS方案和其他常规方案促排卵的随机对照研究和临床对照研究,按照本研究指定的纳入和排除标准进行文献筛选,对纳入的研究进行数据提取和质量评价后,利用Stata软件进行Meta分析。结果本研究纳入11篇文献共1891例PCOS患者,其中PPOS组948个周期,其他常规促排卵方案组943个周期。Meta分析结果显示:PPOS方案与其他常规促排卵方案相比,可显著降低PCOS患者促排卵中早发LH峰的发生率[RR=0.39,95%CI(0.16,0.92),P=0.03]和OHSS发生率[RR=0.45,95%CI(0.26,0.75),P<0.01],但两组间临床妊娠率无显著性差异[RR=1.08,95%CI(0.97,1.20),P=0.15]。不同方案亚组分析结果显示:相对于拮抗剂方案,PPOS方案的早发LH峰发生率显著降低[RR=0.34,95%CI(0.13,0.86),P=0.02],OHSS发生风险显著减少[RR=0.27,95%CI(0.11,0.69),P=0.01],但临床妊娠率相当[RR=0.96,95%CI(0.81,1.13),P=0.27];相对于长方案,PPOS方案的早发LH峰发生率、OHSS发生率、临床妊娠率均无显著差异(P>0.05);相对于短方案,PPOS方案的临床妊娠率显著升高[RR=1.27,95%CI(1.06,1.52),P=0.01],但早发LH峰发生率和OHSS发生率均无显著差异(P>0.05)。结论对于PCOS患者,PPOS方案可获得与其他常规促排卵方案相似的临床效果;相对于拮抗剂方案,PPOS方案的临床妊娠率相当,但能更好地降低早发LH峰发生率和OHSS发生风险,并且更经济、灵活。

高孕激素下促排卵方案与常规微刺激方案在DOR患者的疗效观察

目的:探讨高孕激素下促排卵方案与常规微刺激方案治疗卵巢储备功能减退(DOR)的效果。方法:选择2018年6月-2019年6月于笔者所在医院就诊的84例DOR患者,根据随机数字表法将其分为研究组(n=42)与常规组(n=42)。研究组予以高孕激素下促排卵方案,常规组予以常规微刺激方案。比较两组疗效。结果:研究组促排天数显著长于常规组,Gn用量、平均获卵所需Gn量、平均获卵费用显著少于常规组,HCG日E2水平显著低于常规组,hCG日LH水平显著高于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组获卵数、卵裂率、成熟卵母细胞数、正常受精率、优胚率、可利用胚胎数、优质胚胎数、临床妊娠率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于DOR患者,高孕激素下促排卵方案与常规微刺激方案可获卵数均高,可获得较好的可利用胚胎数、优质胚胎数,但高孕激素下促排卵方案比常规微刺激方案更有效抑制LH峰,减少Gn用量,治疗费用更少,可减少患者的经济压力。

拮抗剂方案与高孕激素状态下促排卵方案治疗卵巢储备功能减退的临床效果比较

目的比较拮抗剂方案与高孕激素状态下促排卵方案(PPOS)治疗卵巢储备功能减退(DOR)的临床效果。方法选取2020年1月至2022年2月河池市人民医院生殖医学中心行IVF/ICSI助孕的140例DOR患者,按照不同促排卵方案分为拮抗剂方案助孕组(70例)和PPOS助孕组(70例)。比较两组的促排卵效果和胚胎实验室结局。结果两组促排卵效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PPOS助孕组的早发性黄体生成素(LH)峰发生率低于拮抗剂助孕组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组胚胎实验室结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论拮抗剂方案与PPOS方案治疗DOR均具有较好的临床效果,其中PPOS方案可以更好地抑制早发性LH峰的发生,具有较高的应用价值。

克罗米芬联合高孕激素状态促排卵方案在卵巢正常反应人群中的应用

目的探讨克罗米芬联合高孕激素状态促排卵方案在卵巢正常反应人群中的应用价值。方法回顾性分析2019年1~12月就诊本中心首次接受IVF-ET治疗的502例卵巢正常反应患者的临床资料,按促排方案不同分为高孕激素状态促排卵组(PPOS组,n=172)、克罗米芬联合高孕激素状态促排卵组(CC+PPOS组,n=168)及长方案组(n=162),统计分析3组患者的一般资料、促排卵指标及临床结局差异。结果3组患者的一般情况比较均无显著性差异(P>0.05);促排卵指标比较中,长方案组患者使用促性腺激素(Gn)天数、Gn量、HCG日E 2水平、获卵数、可移植胚胎数、优胚数均显著高于PPOS和CC+PPOS两组(P<0.05),而CC+PPOS组的Gn天数最短、Gn总量最低,显著低于长方案组和PPOS组(P<0.05);在治疗结局上,各组患者早发LH峰发生率、优胚率、累积妊娠率、早期流产率均无显著性差异(P>0.05),但长方案组的中重度卵巢过度刺激综合征(OHSS)发生率最高,显著高于其余两组(P<0.05)。结论CC+PPOS方案在卵巢正常反应人群中运用有简单、经济、安全、有效的特点,可作为IVF促排方案选择之一。

高孕激素状态下促排卵方案中胚胎质量影响因素分析

目的 探索高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案中影响胚胎数量与质量的主要影响因素。方法 回顾性分析2016年6月至2017年6月于武汉大学人民医院生殖医学中心接受PPOS方案IVF/ICSI助孕治疗的卵巢储备功能下降(DOR)患者(共614例)的临床资料,根据患者卵裂期优胚数目不同分为4组:0个组,1~2个组,3~4个组,≥5个组。比较4组患者的一般资料、促排卵情况与胚胎实验室结局。采用逐步回归方法(stepwise法)分析影响优胚数的主要因素。结果 4组患者不孕年限、bFSH、基础窦卵泡数(AFC)、HCG日E2、HCG日≥14mm卵泡数、获卵数、2PN受精数、2PN受精率、2PN卵裂数组间比较均存在显著性差异(P<0.05);优胚数≥5个组的HCG日≥14mm卵泡数、获卵数、2PN受精数及2PN卵裂数显著高于其他各组(P<0.05)。线性回归分析显示,优胚数与获卵数、AFC、HCG日E2、2PN卵裂数呈显著线性相关(P<0.001)。结论 PPOS方案能够改善DOR患者IVF临床结局,然而患者卵巢储备功能仍然是影响PPOS方案患者获得优质胚胎的主要因素。

GnRH激动剂联合小剂量HCG双扳机在高孕激素状态下促排卵方案患者中的应用

目的研究高孕激素状态下促排卵(PPOS)的患者使用促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a)联合小剂量人绒毛膜促性腺激素(HCG)诱发排卵对IVF-ET结局的影响。方法回顾性分析2016年4月至2017年8月在武汉大学人民医院生殖中心行IVF/ICSI助孕的253例PPOS方案促排卵患者的临床资料,根据扳机方式分为双扳机组(GnRH-a联合2 000U HCG,46例)和对照组(单纯使用10 000U HCG,207例),比较两组患者的一般资料以及促排卵结局。结果两组患者的一般资料比较无显著性差异(P>0.05);双扳机组获卵数、受精率、卵裂率、优胚率均高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);获卵率[(1.33±0.80)%vs.(1.02±0.55%)]及优胚数[(2.30±3.42)%vs.(1.35±1.74)%]较对照组显著升高,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PPOS方案促排卵的患者中,使用GnRH-a联合小剂量HCG双扳机诱发排卵可提高获卵率及优胚数。

高孕激素状态促排卵(PPOS)方案在高龄卵巢低反应患者的促排卵研究

探讨高龄卵巢低反应患者应用高孕激素促排卵(PPOS)方案与黄体期短效长方案、拮抗剂促排卵方案的效果。方法 选取2018年1月~2021年12月于我院接受治疗的118例高龄卵巢低反应患者作为研究对象,依据患者所接受的治疗方案的不同对其进行分组,接受PPOS方案直接的患者设为A组(n56),接受黄体期短效长方案的患者设为B组(n30),接受拮抗剂促排卵方案治疗的患者设为C组(n32),探讨其促排效果、胚胎实验室结局。结果 A组Gn总量、Gn刺激时间明显低于B组,扳机日E2、孕酮水平、卵泡输出率明细高于B组(P0.05),A组与B组扳机日LH、扳机日优势卵泡数对比无差异(P>0.05);A组扳机日E2水平、扳机日优势卵泡数明显低于C组,扳机日孕酮水平、卵泡输出率明显高于C组(P0.05),A组与C组Gn总量、Gn刺激时间短、扳机日E2、扳机日LH对比无差异(P>0.05)。A组卵子总受精率、正常受精率、可移植胚胎率及优质胚胎率明显高于B组(P0.05),A组与B组卵子成熟度、ICSI率接近(P>0.05)。A组与C组卵子成熟度、ICSI率、总受精率、正常受精率、可移植胚胎率、优质胚胎率接近(P>0.05)。A组与B、C组的周期取消率接近(P>0.05)。结论 在高龄卵巢低反应患者患者中,PPOS方案较相较于黄体期短效长方案、拮抗剂促排卵方案更具有优势,可以更有效地抑制早发LH峰值,同时能有效地控制周期取消率,提高卵泡输出率,并在一定程度上改善卵子及胚胎质量,提高助孕效果。

高孕激素状态促排卵方案与其他3种促排卵方案体外受精-冻融周期的结果比较

目的比较高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案与其他3种不同促排卵方案的实验室和临床妊娠结局。方法回顾性分析2019年6月~2020年1月在我院生殖中心行体外受精/卵泡浆内单精子显微注射(IVF/ICSI)共430个取卵周期和256个冻融周期,观察实验室相关数据、受精情况及妊娠结局的差异。结果取卵周期中,PPOS方案82个,长方案152个,短方案116个,拮抗剂方案80个。PPOS组获卵数(11.1±7.3)、受精率(85.6%)、卵裂率(95.1%)、可用胚胎数(4.5±3.1)、优质胚胎率(20.2%)等与其他3组之间差异均无统计学意义(P>0.05)。冻融周期中,PPOS方案27个周期,拮抗剂方案107个,长方案78个,短方案44个。PPOS组种植率(26.2%)、临床妊娠率(63.0%)和流产率(11.8%)与其他各组比较差异无显著性(P>0.05),但临床妊娠率和种植率高于其他各组(P>0.05)。结论PPOS方案和其他3种促排卵相比,对卵泡发育、卵母细胞和胚胎质量没有影响,而且临床妊娠率和种植率有升高的趋势,可以作为常规促排卵方案的一种新的选择。

拮抗剂方案与高孕激素下促排卵方案的效果及成本分析

目的探讨分析促性腺激素释放激素(GnRH)拮抗剂方案与高孕激素下促排(PPOS)方案的效果及成本。方法回顾性分析2016年1月至2020年2月期间在西北妇女儿童医院生殖中心先后行拮抗剂方案与PPOS方案的160位不孕症患者进行自身对照研究,比较分析两组的效果及成本;并根据基础窦卵泡数(AFC)分为AFC≤5和AFC>5组,比较分析拮抗剂方案和PPOS方案的促排卵效果及成本。结果两种不同促排卵方案的患者基础资料比较无统计学意义(P>0.05)。与PPOS方案比较,拮抗剂方案Gn使用时间、Gn总量、成本显著增加(P<0.05),而HCG日LH、E 2水平,获卵数、优胚数、可移植胚胎数、流产率在两种方案间均无显著性差异(P>0.05);PPOS方案的临床妊娠率(34.37%vs.28.13%)有增高的趋势,但无统计学差异(P>0.05)。AFC≤5的患者:与PPOS方案比较,拮抗剂方案Gn使用时间、Gn总量、成本显著增加(P<0.05),而HCG日LH、E 2、可移植胚胎数、优胚数、FET临床妊娠率、流产率两种方案间均无统计学差异(P>0.05);AFC>5的患者:与PPOS方案比较,拮抗剂方案Gn总量、成本显著增加(P<0.05),而HCG日LH、E 2、可移植胚胎数、优胚数、FET临床妊娠率、流产率两种方案间均无统计学差异(P>0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示:两种促排卵方案及患者的年龄、不孕年限、AFC、基础FSH水平、Gn使用时间、Gn总量对临床妊娠的影响均无统计学意义(P>0.05);不同AFC患者(AFC≤5和AFC>5)中,促排卵方案、年龄、不孕年限、基础FSH、Gn使用时间、Gn总量对临床妊娠的影响均无统计学意义(P>0.05)。结论与拮抗剂方案相比,PPOS方案成本低,获卵数、可移植胚胎数等相当,FET临床妊娠率有增高趋势。

高孕激素下促排卵方案在子宫内膜异位症卵巢储备功能降低患者中的应用分析

目的探讨高孕激素下促排卵方案(PPOS方案)在子宫内膜异位症合并卵巢储备功能降低(DOR)患者中的应用价值。方法回顾性分析2017年7月至2020年3月因子宫内膜异位症合并DOR于我院接受“养精蕴育”中医治疗并行IVF/ICSI-ET助孕的136例患者的临床资料,其中有9例患者采用了PPOS方案和降调节方案两次促排卵,故将此9例患者单独列出行前后资料比较。其余127例患者(127个周期)根据促排卵方案的不同分为2组:PPOS组(86个周期),降调节组(41个周期)。比较两组患者的促排卵情况及妊娠结局,并比较两组中行冻融胚胎移植(FET)的周期资料。结果PPOS组和降调节组的一般资料比较均无显著性差异(P>0.05)。PPOS组的获卵数[(5.84±1.66)vs.(4.44±2.11)]显著高于降调节组,MⅡ卵率(63.87%vs.83.89%)、卵裂率(77.39%vs.86.13%)、平均移植胚胎数[(1.70±0.41)vs.(1.90±0.28)]均显著低于降调节组(P<0.05)。两组的Gn天数、Gn用量、受精率、优质胚胎率、无胚可移率、中重度OHSS发生率、胚胎种植率、异位妊娠率、多胎率、早期流产率、临床妊娠率及活产率均无显著性差异(P>0.05)。两组患者FET周期参数比较,达菲林用药量(支)、移植日内膜厚度、移植胚胎数、临床妊娠率、胚胎种植率、流产率、异位妊娠率及活产率均无显著性差异(P>0.05)。9例患者前后两次促排卵的Gn天数、Gn用量、获卵数、MⅡ卵率、受精率、卵裂率、优胚率及无胚可移率比较均无显著性差异(P>0.05)。结论对于子宫内膜异位症合并DOR的患者,采用PPOS方案促排卵可获得与降调节方案相似的妊娠结局,PPOS方案可作为这类患者促排卵方案的选择之一。

高孕激素下促排卵方案与长方案用于卵巢多囊样改变患者行体外受精胚胎移植的疗效比较

目的对比研究辅助生殖技术(ART)治疗过程中高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案和短效制剂黄体期长方案对行体外受精/卵细胞浆内单精子注射-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)助孕治疗的卵巢多囊样改变(PCO)患者的临床疗效,探讨PPOS在高反应人群中的优势。方法回顾性分析97例行IVF/ICSI-ET助孕治疗的PCO患者,按照采用的促排卵方案分为PPOS组(51例)和长方案组(46例)。比较两组患者一般情况、助孕周期的促排情况、实验室各项指标以及临床结局。结果(1)一般情况比较:PPOS组基础窦卵泡数(AFC)、睾酮(T)、抗苗勒试管激素(AMH)水平均高于长方案组(P均<0.05);(2)PPOS组绒促性素(HCG)日直径≥10 mm的卵泡数(FC)、黄体生成素(LH)水平高于长方案组(P均<0.05);(3)PPOS组卵裂率、优胚率均低于长方案组(P均<0.05);(4)两组种植率、临床妊娠率、流产率差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论PPOS方案使用安宫黄体酮(MPA)不影响其卵泡的发育、胚胎的质量以及临床妊娠的结局。