论《汉书·高帝纪》创作特色

《汉书》与《史记》比较,其因袭之处是对《史记》的认同,亦代表了作者本身的创作观点;而对《史记》加工创作所表现出来的不同,则更能看出其独特的创作理念和特色。就《汉书.高帝纪》的创作特色而论,班固本着宣扬汉统的宗旨,对当时的史实加以移置剪裁,用典型化等方法在尽可能详赡、精确而典重的历史事件叙述中塑造高祖开国君主形象,继承中有着创新,显现出独特的创作特色,显示了《汉书》与《史记》相同传主的纪传体的基本特征。

《高祖本纪》与《高帝纪》遣词的修辞策略差异

《史记》是我国史学史上第一部纪传体通史，《汉书》是第一部纪传体断代史。二书从刘邦建国(公元前206年)到汉武帝太初末年(公元前101年)这段时期是重合的。其中武帝以前的史实，《汉书》多沿用《史记》的文字，就《史记》中的《高祖本纪》和《汉书》中的《高帝纪》来看，《汉书》作者班固在处理这部分内容时基本与其他重合处一样，也是不避嫌疑地大量袭用《史记》语句，但增写和改写之处也甚多，且颇整齐，为《汉书》中最大规模的一篇。通过比较《高祖本纪》与《高帝纪》的行文特点可看出它们各自的时代背景和作家本身的政治、学术、文学、历史观点及个性烙印，这些都影响到二文整体的修辞效果，表现于修辞效果上，最突出的是谴词。……

《史记·高祖本纪》与《汉书·高帝纪》异文浅析

《史记》向来以文字自然流畅、通俗易懂而著称，这源于司马迁喜用符合时代特色的今字、新词，俗如白话的语言自然易被人接受，而班固则善用古字、古句，有规律的删减《史记》以求句义严谨。此种做法虽使得某些句义不够清晰、明朗，但从史学的角度看，《汉书》对《史记》做出了有益的校正和补足。《史记》和《汉书》作为两汉史学之精华，无论从何种角度，在任何时代，都有着无限解读与分析的可能性与必要性。

《史记》与《汉书》批判精神之对比——以刘邦形象为例

《史记·高祖本纪》和《汉书·高帝纪》都有关于刘邦的记载。对于这个色彩斑斓、瑕瑜互见的开国君主，《史记》和《汉书》在其形象塑造时出现了较大的差异。本文试从两书对刘邦的称谓．对史料的处理方式．以及对项羽的态度的不同进行比较，从而论证《史记．》比《汉书》更具有批判精神。

西汉徭役制度简论

徭役是地主政权强迫“编户”承担的一种封建义务。在封建专制主义中央集权的汉代,徭役的征剥量较之田租、口赋重得多,对农民所带来的痛苦亦最为深广。因此,当我们考察汉代的阶级关系时,既要注意当时的土地占有形态及租赋搜刮方式,也要十分重视研究与此相关联的徭役制度。但是,由于史文简缺,我们对西汉的役法,至今仍有许多问题纠葛不清。本文对此只是提出一些问题,作个简略的探索。

假借简论

前人对假借的研究,作了大量有益的工作,取得巨大的成就,如清人朱骏声的《说文通训定声》,就是研究引申、假借富有创造性、很有价值的代表作。其后,学者们一直研究着古籍中的假借问题,不断获得新成果,为训诂学等学科的研究,奠定了良好的基础。但是,也有言之不当,或语焉不详,有待后人“共补前人之阙”。于是,不揣浅陋,就读书之所得,以尝试的态度,草就本文,抛砖以引玉。

汉初齐国无郡论——战国秦汉郡县制个案研究之三

传世文献里汉初齐国曾经封郡、献郡、割郡,齐国有郡似无可疑。如《汉书·高帝纪》高祖"以胶东、胶西、临淄、济北、博阳、城阳郡七十三县立子肥为齐王"、《史记·齐悼惠王世家》记载"齐王惧不得脱,乃用其内史勋计,献城阳郡"、《汉书·高五王传》记载吕后元年"割齐之济南郡为吕王奉邑……吕后七年,割齐琅邪郡,

徙往陵县的豪族——西汉一代的政治与社会

西汉时期,曾在都城长安附近陆续设立以帝陵为中心的一系列县级政区,同时大规模迁徙人口人居关中。然而,历次迁徙的连续性问题及复杂的历史内容,决非史家惯用的＂强干弱枝＂一语能够全然概括。王国维先生日：＂‘西风残照,汉家陵阙＇,寥寥八字,遂关千古登临之口。＂本文即针对上述关涉西汉政治与社会关系的重大论题,展开系统的勾勒和探究。

《春秋左传注》十则异议

杨伯峻先生《春秋左传注》是一部力作,是文史学界一部很有分量很有价值的书,作者沉浸酞郁,含英咀华,其注释可说是宏富精深,同时又力求简明浅近。这对研究家和一般读者均富有教益。

从《史记》、《汉书》的差异看两汉统治者对史学的影响

司马迁的《史记》与班固的《汉书》是我国两汉时期著名的史书。司马迁和班固两人的家世、才学及遭遇都有许多共同之处,然而史学思想却存在着极大的差异。本文分析了这种差异,并从两汉统治者对史学的影响来探考产生差异的原因。

也谈鸿门宴上楚汉之得失──兼与张志坤先生商榷

也谈鸿门宴上楚汉之得失──兼与张志坤先生商榷张斌荣鸿门宴是楚汉相争历史中的；一大关捩。有关这次“宴会”中刘邦和项羽两大集团所取策略及其得失问题，是史学界争论较多：的问题之一。传统看法认为，鸿门宴上项羽没有乘机杀刘邦是大失策，为他以后的失败埋下了后患。...

鬼神观念与“鬼戏”批评

称戏曲中搬演鬼故事的剧目为“鬼戏”,是近半个世纪以来的事情。这类剧目,自从被如此划分以后,曾在较长的时间里从舞台上消失,评论者也寂寞了,于是,“鬼戏”在那段时间里,好象成了戏曲中的一个敏感而又特殊的分子。但毕竟它仍然是戏曲的一部分。戏曲属于艺术,是社会意识的一种形式,反映着一定的社会形态。在戏曲研究中,本着继承传统,发扬传统的精神,我们既不能割断历史也不应回避历史,怎样立脚于现在,正确地回顾过去,想来颇有必要。拙文不揣浅薄,就有关“鬼戏”的两个问题试加论说。

颜师古《汉书注》试析

史注研究,是关于史学史研究的一个重要组成部分。颜师古《汉书注》(以下简称'颜注'。)和《史记》的三家注、《三国志》的裴松之注当属史注的典范。但它们的特点各不相同。这里仅就颜注的特点,方法和价值试作几点分析,不妥之处,请同志们指正。颜师古,名籀,以字行(据《旧唐书》本传)。祖籍琅邪临沂(今山东临沂),其先世仕江左(今江苏省一带),后移居京兆万年(今陕西省西安西北)。

项羽之西楚九郡释疑与西楚国疆域变迁考实

<正>《史记·项羽本纪》记载:'项王自立为西楚霸王,王九郡,都彭城'~①,《汉书·高帝纪》则云:'羽自立为西楚霸王,王梁、楚地九郡,都彭城。'~②按长期以来,史家的研究集中于西楚九郡,而对'西楚国'的概念相对忽视。其实围绕西楚九郡的研究,只是西楚国疆域研究的一个方面。

“衅鼓旗”解

《史记·高祖本纪》有'祠黄帝,祭蚩尤于庭,而衅鼓旗帜皆赤'语,中华书局点校本于'旗'字断读。《汉书·高帝纪》亦有相同语句,点校本亦于'旗'字断读。《史记·封禅书》与《汉书·郊祀志》并同。而《史记·集解》与《索隐》则均读断于'鼓'字,《汉书》颜师古注亦然。