民事诉讼中高度盖然性证明标准的理论分析

高度盖然性证明标准在民事审判活动中被普遍应用于认定案件事实和证据采信,但其普遍应用的合理性还需从理论层面予以阐释。本文重点从诉讼价值论和诉讼目的论两个角度分析高度盖然性证明标准构建的理论基础,得出高度盖然性证明标准的构建符合大陆法系职权主义诉讼模式下的民事诉讼活动,与我国当前对于民事案件的处理原则相一致,有助于民事纠纷的解决。

重构我国民事诉讼证明标准

证明标准是证据法中重要而又难以把握的问题。认为我国民事案件应该采用法律真实的证明标准而不是客观真实的证明标准。而法律真实证明标准又可分为优势证据证明标准和高度盖然性证明标准。根据人们认识事物常态和现阶段的法律状况等因素,认为我国民事案件应该采用高度盖然性证明标准,在采用高度盖然性证明标准过程中有些事项需要予以注意。

构建我国多元化的民事诉讼证明标准

我国现行《民事诉讼法》的有关条款间接体现出了"案件事实清楚、证据确实充分"的民事诉讼证明标准,这种一元化的民事诉讼证明标准不仅对我国民事审判实务造成了困扰,浪费了司法资源,而且不利于及时有效地保护当事人的民事权益。根据当前我国民事纠纷的多元化特点及民事诉讼中注重适用调解原则的大趋势,我国应在民事诉讼立法中设立多元化的民事诉讼证明标准,即高度盖然性的证明标准、证据占优势的证明标准。

浅析环境污染侵权案件因果关系的认定

按照法律要件分类说理论,环境污染侵权案件由实体法规定适用举证责任倒置规则,法律直接规定了举证责任分配给被告,对于保护环境利益、及时有效救济受害人有直接影响。该项举证责任倒置规则,从加重被告责任的角度,为保护受害人的利益加装了一道控制阀。但是,在把握举证责任倒置的同时,确立因果关系推定规则以减轻原告举证的困难,为保护原告的利益设置加速器,也不可忽视原告应负的举证责任。举证责任倒置与因果关系推定在一个具体的环境损害赔偿案件中是一对矛盾关系。本文对适当处理这对矛盾关系进行了探讨,并对法官认定被告所举证的证据应采用高度盖然性的证明标准作了进一步阐述。

张某某诉广州市全某有限公司土壤污染责任纠纷案

1.环境污染责任纠纷案件中,被侵权人应承担证明污染行为与损害之间存在关联性的初步证明责任;2.环境污染责任纠纷案件中,侵权者(即污染者,后同)应对免责或减轻责任的情形以及污染行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任;3.排污达标并非免除民事赔偿责任的事由;4.农作物生长的可期待利益应纳入损害赔偿的范围。