高校人文社会科学研究成果评价程序优化研究

分析高校人文社会科学研究成果评价程序优化的基本要求，借鉴G．S．Leventhal等人提出的公正程序的必备要素，从评价准备阶段、评价实施阶段、评价反馈阶段、评价全程环节等4个方面对高校人文社会科学研究成果评价优化后的流程要素进行了详细设计。

高校人文社会科学研究成果评价体系的困境与建议

人文社会科学研究成果的评价体系是科研管理工作的重要组成部分。人文社会科学研究成果与自然科学相比,具有社会价值间接性、社会效益的滞后性、研究成果的相对性等特点。目前,国家还没有制定出人文社会科学研究成果奖励体系,各高校和科研机构进行人文社会科学研究成果评奖时都是各行其是,因此,建立完善的成果评价机制,改进现有的评价方法,是人文社会科学研究管理工作急需解决的问题。

高校人文社会科学研究成果评价机制的保障体系研究

由于高校人文社会科学研究成果评价机制自身设计问题以及外部环境因素的制约,在实践过程中,评价机制经常出现"失效、失灵"的情况。基于此,在借鉴系统工程的相关理论基础上,尝试构建符合我国国情的高校人文社会科学研究成果评价机制的保障体系,重点设计了保障体系的总体框架,分别从管理、技术、社会和人文角度提出了建设性的措施。

高校人文社会科学研究成果评价监督优化研究

文章针对高校人文社会科学研究成果评价监督存在的不足,提出了"三个层次,两个系统"的高校人文社会科学研究成果评价监督体系的理想框架。基于此框架分析了优化高校人文社会科学研究成果评价监督的基本思路,并对高校人文社会科学研究成果评价监督的优化措施进行了设计。

高校人文社会科学研究成果评价机理研究——基于利益相关者的视角

在充分借鉴国内外研究成果的基础上,将利益相关者理论运用于高校人文社会科学研究成果评价。高校人文社会科学研究成果评价的利益相关者可以划分为直接、间接和外部利益相关者三种类型,深入分析各类利益相关者的利益诉求,并在此基础上构建基于利益相关者的良性评价生态系统,以重新诠释和分析高校人文社会科学研究成果的评价机理。

未来高校人文社会科学研究成果评价需要解决的问题

未来高校人文社会科学研究成果评价需要有效地克服与避免"重成果数量轻成果质量",以引用率高低来对科研成果质量进行评价,仅把第一作者与通讯作者科研成果纳入到绩效评价范围,重应用性研究成果价值而轻基础性研究成果价值,片面地夸大在国外发表科研成果价值等问题的存在与发生。有效地解决人文社会科学研究成果评价中存在的问题,对于今后保障与促进"双一流"大学建设水平具有非常重要的意义。

国外对人文社会科学研究成果的评价

评价了美国、欧洲各国与日本大学对人文社会科学研究成果的评价实践情况,介绍了国外对人文社会科学研究成果的评价理论研究进展,并分析了国外对人文社会科学研究成果,评价与国内相比的显著特点与可借鉴之处。

中国人文社会科学跨学科研究成果评价探析

跨学科研究成果的评价是颇具挑战性的重点和难点问题,国内外人文社会科学跨学科研究成果评价在某些方面形成了初步的共识,但是总体上相关探讨尚在起步阶段。文章在已有研究的基础上,就人文社会科学跨学科研究成果评价的总体原则、评价指标、评价方法等进行探讨,以期为科研管理部门制定相关政策提供参考。

人文社会科学研究成果评价中的价值论

人文社会科学研究成果评价的实质是一种价值判断,也是对其所产生影响的评判、研究成本的测度及总价值的评价;哲学价值论为研究成果评价提供不同的评价视角与评价主体,学术共同体更关注成果的学术价值,政府与社会更关注成果的社会价值;经济学价值论为成果评价提供了"价值最大化"原理与"价值工程"思想,当一项研究成果与其他研究成果相比质量水平相当时,其研究经费投入越少则价值含量越大。

普通高校人文社会科学科研成果转化能力评价的实证研究——以辽宁省普通高校为例

文章以人文社会科学科研成果转化潜力、人文社会科学科研成果转化实力和人文社会科学科研成果转化效力三个维度为根据,构建了包括三个一级指标、八个二级指标和二十六个三级指标的普通高校人文社会科学科研成果转化能力评价的指标体系,并根据该指标体系,运用主成分分析方法对辽宁省部分普通本科高校的人文社会科学科研成果转化能力进行了评价。

高校人文社会科学研究成果评价体系的困境与建议

人文社会科学研究成果评价是科研管理工作的重要组成部分。人文社会科学研究成果与自然科学相比,具有社会价值间接性、社会效益滞后性、研究成果相对性等特点。目前,国家还没有制定出人文社会科学研究成果奖励体系,各高校和科研机构进行人文社会科学研究成果评奖时都是各行其是,因此,建立完善的成果评价机制,改进现有的评价方法,是人文社会科学研究管理工作急需解决的问题。

中国省域高校人文社会科学研究效率评价——基于Bootstrap-DEA分析

本研究立足于分析2009-2016年中国高校人文社会科学研究的效率问题,其成果对于推进国家"双一流"建设,繁荣中国人文社会科学研究,乃至提升国际学术话语地位具有重要意义。研究主要采用Bootstrap-DEA方法,运用maxDEA和SPSS16.0进行数据处理,统计数据来源于中国高校人文社会科学信息网和国家统计局网站。研究发现,中国高校人文社会科学研究的整体技术效率处于中等偏上水平,且受到纯技术效率的影响较大,即科研管理对科研效率的影响较大。据此推断,科研资源配置能力和科研资源使用效率等内部因素是决定科研效率的主要因素。此外,研究发现地方经济发展水平与科研效率之间的相关性不显著。对比分析发现,各省市自治区直辖市之间及四大区域之间科研效率均存在明显差异。基于对研究结果的分析,笔者提出三点建议:制定区别于自然科学的人文社会科学研究管理制度;加大高校科研资源配置的自主权;优化人文社会科学研究评价标准和激励制度。

改进高校人文社会科学研究评价:分类实施评价

如何展开对人文社会科学研究的评价,建立和健全一个日益科学、完整和合理的评价机制,以利于高水平人才成长和高质量学术作品的产生,是近年来学术界日益关注的话题。围绕这个问题,作为高校人文社会科学研究主管部门的教育部社会科学司也于近期在全国部分重点高校组织了一次调研,这里刊出的一组笔谈即是在这样的背景下产生的。它们从一个侧面反映了人文社会科学研究的部分专家学者对此问题的思考。

“双一流”建设高校人文社会科学研究效率及其影响因素分析

基于2012-2019年我国41所“双一流”建设大学的面板数据,运用超效率SBMMalmquist-Tobit模型对其人文社会科学研究效率及其影响因素进行分析。研究发现:样本高校整体科研效率仍未达到有效水平;样本高校科研效率在整体上保持正增长的发展趋势,且效率增长率变动存在地区差异;样本高校科研效率受到来自学生发展、课题经费、国际发展和学校类别的影响。为促进科研效率的提升,高校应提高科研管理水平、创新交叉融合机制、健全科研激励机制与聚焦国际科研前沿。

浅议CSSCI对高校人文社会科学成果评价的局限性

论文重点通过对CSSCI来源期刊分学科、分地域分析,透视出CSSCI由于期刊选择的制约,在高校人文社会科学成果评价中的存在的一些局限性进行了初步探讨,提出人文社会科学成果评价要建立和完善同行评议与CSSCI间接指标相融合的评价机制。

国内外人文社会科学科研成果评价比较研究

对国内外人文社会科学研究成果评价的政治历史环境、社会现实环境与学术环境进行了详尽的考察与比较,在此基础上进一步对比分析了国内外人文社会科学成果评价的实践与理论研究状况,从中得到启示只有在健康良好的政治环境、社会环境与学术环境中,人文社会科学成果的评价方法才会有效,评价实践才会取得实质性进展,评价理论研究才会趋于科学化。

人文社会科学研究成果评价主体研究

本文中的评价主体是相对于人文社会科学研究成果这一评价课题而言的,指的是从不同的评价视角对研究成果进行价值判断的各种评价行为主体。根据信息哲学中的信息构建说,

必须高度重视高校人文社会科学研究规范与评价体系建设

本文分析了高等学校人文社会科学研究规范与评价体系建设的重要性 。