高校分类评价的制度化困境与突破进路——基于新制度,主义的视角

高校分类评价作为高等教育评价改革的重要一环,不仅是引导高校多样化、特色化发展的政策抓手,更是推动高等教育高质量内涵式发展的内在要求。制度化是高校分类评价建立完善的制度体系、实现其价值理念被普遍接受的发展过程。基于新制度主义理论视角,研究发现高校分类评价制度化中遭遇利益博弈导致的集体行动困境、政策规制不健全和共识不足引发的“合法性”困境、传统评价惯习形成的路径依赖困境。对此,可行的突破之策是夯实高校分类评价的制度逻辑,优化集体行动的利益格局;推动正式制度与非正式制度的供给,增强“合法性”基础;破除“五唯”评价导向惯性,优化评价结果使用方式。

教学、科研、创业三维一体的高校分类评价指标体系构建思考

高校分类问题一直是世界性难题,我国学者对高校分类方法的研究做出了许多成果,但至今也没有一套完整的高校分类体系能获得行业内外的普遍认可。好的高校分类可实现对社会有限资源的优化配置以及促进国家产业结构的调整。本文尝试从投入产出的角度及教学、科研、创业三个维度设计高校分类评价指标体系。

省域高校分类评价的现状、问题及改革路径

分类评价是推动高校分类发展的重要抓手,是我国高等教育发展的重要政策导向。在中央政策的引导下,部分省份对高校分类评价做了初步探索。目前省域高校分类评价实践存在分类框架科学性不足,分类评价的引领力有待提升;评价导向仍然存在“五唯”倾向,结果性评价占据主导地位;评价结果与利益捆绑过度,结果运用重功利、轻价值;评价范式呈“支配管理”模式,多元主体评价体系尚未形成等问题。未来省域高校分类评价应着力构建科学的分类体系,强化评价指标的引领力;坚持育人为本的评价导向,建立完备的评价体系;坚守评价的多元价值,提升以评促建的评价功能;强调协商对话的合作导向,坚持多元主体共同建构。

管办评分离背景下我国4省市高校分类评价的实践

2015年以来,我国多个省市开始陆续推出高校分类评价政策,但是当前对于这些地方的政策实践仍然缺乏深入分析。文章系统梳理了我国省域层面高校分类评价政策的出台情况,重点分析了吉林、上海、浙江和广东四个有丰富经验的省市在高校分类评价中的政策实践,讨论地方政府、高校和第三方评价机构这三个主体在分类评价中的不同角色与作用,指出当前政策实践中的可取经验、存在挑战和推进建议。

高校分类评价改革与专业学位研究生教育改革探索

当前专业学位研究生教育存在与学术学位研究生教育同质化、专业学位硕士研究生实践能力和职业发展能力较弱、教育的供给与社会有效需求不平衡等矛盾。本文提出以特色为导向探索产教融合新模式,突出应用型分类改革评价标准,构建“纵横内外”多主体协同培养机制的专业学位研究生教育改革路径。

基于多源流理论的高校分类评价政策议程设置研究

多源流理论较好地解释了高校分类评价政策议程设置过程。在多源流框架下,高校分类评价政策受到三条源流的推动,其中“问题源流”包括地方高校同质化严重、不同类型高校经费预算的差距拉大、地方高校对区域经济社会发展的支撑度不够等;“政策源流”包括人大代表和政协委员政策提案推动、专家学者的学术成果支撑、利益相关主体诉求的推进等;“政治源流”包括党中央执政理念与国家政策推动、国民情绪的舆论导向、国际先进惯例的引领示范等。高校分类评价政策议程设置要聚焦问题源流,进一步疏解地方高校定位不准、转型发展动力不足、盲目求大等问题;要优化政策源流,关注省域层面的政策差异,进行适时调整;要优化利益整合机制,畅通多元参与互动的利益表达渠道。

省域高校分类评价的现实审视与改革路径

以评价为手段探索促进高校分类发展,已成为近年来省域政府探索分类管理的重要政策工具。通过政策文本分析、实地调研和深入访谈,审视当下省域高校分类评价实践中存在的问题,并提出以评价驱动高校分类发展的改革路径,包括,明晰高校的类型区分度,建立体现基于学科特色的多元化评价;引导鼓励高校按分类确立战略目标,转变质量观;从注重鉴定功能的"资源观"向注重发展过程的"增值观"转变,从办学水平评价走向引导高校发展的增值评价;转变政府在分类评价中的支配地位,夯实多方参与的行政问责、专业问责和市场问责相结合的评价制度基础。

高校服务全民终身学习的教育评价体系研究

高校在建设全民终身学习的学习型社会、学习型大国中担负着不可或缺的重要作用,探索高校服务全民终身学习的教育情况评价是深化新时代教育评价改革的明确要求。针对当前教育评价在服务全民终身学习中普遍存在的评价内容欠缺、指标不具体、分类不精确等问题,应在深化新时代教育评价改革和高校分类评价大框架下,结合高校所承担的职责定位、功能分类和优势特色,完善和优化高校分类教育评价体系。

分类评价:指标设计、操作程式和结果应用——以上海高校分类评价为例

克服同质化倾向、推动高校特色发展是长期以来我国高等教育政策的导向。上海以规划为引领,紧紧抓住教育评价这个关键环节,通过研制四种类型高校的分类评价指标、实施分类评价、强化分类评价结果的应用,走出了一条高等教育特色发展的新路。

遵循与超越:基于《柏林原则》的高校分类评价透视——以上海为例

21世纪以来,随着国际大学排行榜激增,人们开始关注对大学排名本身的评价。作为对这一问题的回应,2006年国际排名专家组织(IREG)拟定并通过了《柏林原则》。该原则提出了16条大学排名的通用原则,此后被用于审视世界各类大学排名。上海高校分类评价指标体系作为当前评价上海高校办学表现的重要手段,如以《柏林原则》的16条基本原则进行对标,其清晰度、透明度、完整度、相关性以及合法性情况如何?本文通过研究发现,上海高校分类评价是对《柏林原则》的遵循与超越。

应用技术型高校人才培养质量评价体系构建

由于办学主体、办学内容不同,所以高校类型也有所区别。为有效评价高校建设与发展的社会价值,推进高校强化人才培养质量,要在人才培养视域下,进行高校分类管理评价指标体系构建。基于高校评价指标体系分类,结合评价指标体系构建逻辑基础,构建与人才培养密切相关的评价体系,以期为提高高校分类管理公正性、科学性奠定基础。

深化新时代教育评价改革背景下高校教师评价指标体系构建与实现

《深化新时代教育评价改革总体方案》的出台,指明了我国高等教育事业未来改革的方向和路径,对高校教师评价提出新要求。通过文献调研,本文紧扣《深化新时代教育评价改革总体方案》、《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》、《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》及《第五轮学科评估工作方案》要求,提出以师德师风指数、人才培养指数、科学研究指数、社会服务指数为一级指标的高校教师分类综合评价指标体系,并提出将高校教师按一级学科分类,采用专家调查法向教师所在学科专家征询一级指标权重的分类评价方案。针对层次分析法运用过程中可能出现的权重不合适问题,本文给出了通过在调查问卷中设置条件,提高权重有效性的方法。针对层次分析法计算复杂度高、计算权重方式多样导致不同评价结果的问题,本文提出了一种简易计算指标权重的方法,以提高教师评价工作的效率和评价结果的正确性。

档案袋法在我国高校教师分类绩效评价中的运用

档案袋评价法有利于使教师明确绩效评价的目的,有利于促进教师绩效评价标准的多元化,有利于扩大绩效评价的范围,有利于激励教师的专业成长和促进教师的自我反思。档案袋一般包括教师个人信息、教学信息、自我发展信息、教学成果信息、各种评价信息和科研成果信息等基本构成要素。运用档案袋评价教师时,不同类型的教师选择的档案袋类型不同,反思的侧重点不同,反馈的方式也不同。在运用档案袋评价教师时,要避多元化评价主体流于形式,克服评价内容片面化,注意评价结果的分析与处理,加强评价实施者的培训工作。