高校惩戒权与大学生受教育权的冲突与解决

阐述了高校惩戒权与大学生受教育权的内涵,分析了二者在法理上和实践中存在的冲突,提出了强化法制观念、依法管理大学生、合法行使惩戒权和建立法律救济机制等解决措施。

论我国现行高校惩戒权的缺憾及其完善

惩戒权的存在是维护高校自治的需求,合理合法行使惩戒权也是实现教育目的的需要。但我国的现状是高校惩戒权的界限和行使的程序缺乏明确的规定和相应的监督。此外,救济的缺失使得学生合法权益难以得到保障。本文提出了从实体规则、司法程序、救济和监督几方面来完善高校惩戒权的一些思路和解决方法。

和谐视域下高校惩戒权现状及辅导员合理运用“绿色惩戒权”探析

目前，高校惩戒权存在的问题有惩戒权使用不合理和惩戒权流失等。和谐视域下辅导员合理运用“绿色惩戒权”的原则有合法原则、尊重原则、适度原则及一般性与个别性原则。辅导员在合理运用“绿色惩戒权”时应该从以下几个方面着手：加强引导，重构社会信任体系；多方参与，保证教育惩戒参与权；以人为本，提高惩戒艺术性。

高校惩戒权解释规则研究

高校惩戒权规定过于抽象,同时高校欠缺实施惩戒权的必要性知识,因而需要对惩戒权进行规范性解释。将待处理事项“嵌套”于惩戒规范之内时,需要高校自觉遵守法解释的基本准则。高校惩戒权的实施应建立在科学解释规则之上,采用客观解释、形式解释、严格解释与灵活解释相结合的路径阐释高校惩戒权,将“目的至上”作为高校惩戒权解释的最高准则。高校惩戒权的目的是“育人”,动辄“开除学籍”“不授予学位”是违背“育人”目的的惩戒,不具有正当性。

论比例原则在高校行使惩戒权时的适用

高校诉讼案凸显高校惩戒裁量权的不当行使问题。比例原则关注手段与目的之间的协调与均衡,该精神与高校惩戒的育人目的相契合。高校惩戒权的公权力属性及裁量空间大的特点决定有引入比例原则的必要。高校在行使惩戒权时要检测:实施的惩戒能否达成预期的目的?实施的惩戒是否在可达成目的的多种方式中对学生的侵害最小?惩戒对学生权益的侵害与达成的目的利益之间是否相称?当然,在学术惩戒中该原则的适用应较纪律惩戒中宽松。

高校惩戒权的法治化审查:蕴含内容与推进路径——以《高等学校学生管理规定》为参照

高校惩戒权需回应法治理念、教育达成、权益保护的诉求。高校惩戒权的实体法治包括惩戒权实施的法定化、专业化、适度化三个主板块,无视《高等学校学生管理规定》或者进行随意解释以及处罚失衡的高校惩戒不具有正当性。高校惩戒权的实施须遵守法定程序,保障惩戒的透明,正视受惩戒人的主体性。《高等学校学生管理规定》规定了高校惩戒权实施的基本程序,但欠缺听证程序、回避程序,还存在个别程序过剩。在程序法治中应充分保障受惩戒人的参与权。受惩戒人对高校行使惩戒权行为不服的有权提起行政诉讼,高校是行政诉讼的适格被告。司法机关应大力开展针对高校惩戒的司法审查",倒逼"高校惩戒遵守合目的性、合法性。

论高校惩戒权与学生权利保护之平衡

高校惩戒权的行使可能损害受惩学生的权利。高校惩戒权具有"以惩促教"的目的,但行使惩戒权超过必要限度而损害学生权利则有违其基本初衷。因此,惩戒权的行使需要在不同目的之间以及惩戒权行使与学生权利保护之间进行平衡。这种平衡性措施主要有:基于不同阶段与不同越轨行为采取差异化惩戒策略;坚持手段与目的之间的适当性,将比例原则融贯其中;注意惩戒程序的正当性,保证受惩学生得到听证、陈述、申辩与申诉等程序正当的权利;协调惩戒机制,明确惩戒的范围。

论高校教育惩戒权的法律控制

高校教育惩戒权是高校维护校园教学秩序的一种法定权力,但当前我国相关法律法规对该权力管控存在不足,导致高校行使该权力时处于法律限制不充分状态。由于我国相关立法对高校教育惩戒权的规定较为概括,在实践中存在高校滥用教育惩戒权问题。为解决上述问题,应完善相关立法;借鉴行政法的一般原则如程序正当原则、合理原则等规范高校教育惩戒权的行使;健全相关配套措施,使高校教育惩戒权与大学生权利达到一种平衡状态。

高校教育惩戒权的文本厘析与路径完善——基于江苏省6所高校的分析

通过对江苏6所高校教育惩戒相关文本进行厘析,发现高校教育惩戒权在实施过程中存在着表述笼统、标准不一、侧重点各异等情况;高校教育惩戒权实施过程不完整、高校与学生关系的多重矛盾、高校教育惩戒权法定地位的模糊等成为导致这一现状的主要原因。若要打破现有的僵局,需从明确高校教育惩戒权的法定地位入手,进而促进其全过程实施和师生关系的和谐平衡,最终推动我国高等教育水平的不断提高。

高校惩戒学生权力的司法审查界限——基于百份二审判例的实证分析

本文通过对一百例学生诉高校的二审案例进行实证分析,论述了司法权对高校教育惩戒权的审查界限。本文认为:第一,在横向审查上,司法权只应当对学生因违纪而丧失学生身份或者无法取得学位证书的事项进行审查;第二,在纵向审查上,司法权仅限于对事实和学校处罚决定的合法性进行审查,不应当对学校处罚的合理性作审查;第三,学校章程和校规是学校自主管理和学术自治的体现,司法权无权作附带性审查。在未来的司法实践中,应当通过上述原则来实现维护学术自治和保障学生权利之间的平衡。

高校惩戒学生行为救济制度之建构

高校惩戒学生行为是单方主体决定的非难性行为,对此若无行之有效的救济路径,则难以弥补学生受到的正当权益损害。现行规范体系下,学生对高校的惩戒行为存在申诉和司法两种救济路径。然而,申诉审查制度规定存在碎片化的缺陷,司法审查存在范围与强度规定缺失的问题。法律法规应构建以合法性原则、正当程序原则和比例原则的救济原则为基础,以申诉全面审查和司法有限审查并行的救济方式为核心的救济体系。