高等教育扩张与个人收入阶层流动——基于高校扩招的政策评估

利用2010—2020年中国家庭追踪调查(CFPS)数据,在测算并分析个体收入阶层流动现状的基础上,将1999年“高校扩招”政策作为准自然实验,采用队列双重差分模型检验高等教育扩张对个人收入流动的影响。实证结果表明:高等教育扩张增强了个人收入的阶层流动性,促进了个人收入阶层跃迁。从城乡两个方面看,高等教育扩张对农村个体收入的绝对流动和相对流动均有显著促进作用,但仅对城市个体收入的绝对流动有较显著的正向作用,对其收入的相对流动则没有显著影响。机制检验结果表明:高等教育扩张提高了接受高等教育人群进入人力资本密集型行业的机会,同时会通过影响这部分人群的婚姻选择、促进人口跨地区流动等路径影响个人收入的阶层流动性。在高等教育持续扩张的背景下,应进一步拓展职业教育的发展空间,打破教育壁垒,充分利用互联网资源,缩小区域间教育资源差异,为低收入家庭提供倾斜性的政策和平台支持。

教育回报、收入预期与居民消费关系研究

本文研究了高等教育改革对于城镇居民家庭消费的影响。一方面,很多文献认为高校扩招增加了家庭的预期教育支出,由此产生的预防性储蓄倾向抑制了居民的消费。而另一方面,高校扩招可以使家庭成员获得更多的教育,从而提高了家庭的未来收入预期。本文通过双重差分DID方法研究了高校扩招对居民家庭消费的影响。结果发现,高校扩招之后,拥有在读高中生的家庭消费比率非但没有下降,反而有显著提高。本文认为,高校扩招后,预期收入的增加是影响居民家庭消费的主导因素。

高校扩招政策对性别收入差距的影响——基于CHIPS微观数据的实证分析

运用2002年和2008年中国家庭收入调查项目(CHIPS)数据的城镇样本,采用三重差分方法进行实证检验,比较分析了高等教育扩招政策对于性别收入差距的影响。结果表明:高等教育扩招导致性别收入差距下降了约13.2%,且其一定程度上是扩招使得女性上大学的比例增大,性别教育差距缩小。这一现象在东部地区比较明显,但在中西部地区并不明显。由此提出,扩招政策对于缩小性别收入差距有积极作用,对这一政策的权衡还需考虑多方面影响。

高校扩招的经济学分析

1999年以来我国高校连续扩招,对我国社会、经济诸方面产生较大影响。本文试用劳动经济学、教育经济学相关知识,对我国高校扩招的成因、影响作一分析,并给出相应的政策建议。

教育回报率的城乡差别与城乡收入阶层分化——基于断点回归分析的经验证据

利用中国综合社会调查(Chinese General Social Survey,CGSS)的微观数据,使用断点回归方法,通过高校扩招政策对中国城乡教育回报率的差异与城乡收入阶层的分化进行实证分析。回归结果表明,中国农村劳动者的教育回报率明显低于城镇劳动者,高校扩招政策客观上对农村劳动者的影响有局限性,促进了城乡内部不同收入阶层的分化。因此,在推行教育拓展政策的同时,应重点关注并着力解决城乡教育回报率的差异和受教育机会分配不公导致的收入阶层分化问题。

高校扩招、教育收益率与城乡收入阶层分化——基于断点回归的分析

利用中国综合社会调查数据(CGSS),基于模糊断点回归设计方法,对我国城乡居民教育收益率进行实证检验,探讨高校扩招政策对城乡居民教育收益率的影响以及对城乡居民带来的收入阶层分化效应。结果显示,高等教育扩招政策对城乡居民教育程度均产生了显著的正向影响,但对提高城镇居民受教育程度的作用更为明显;高校扩招政策对城乡内部不同收入群体的教育及收入产生了显著的分化作用,有助于缩小城市内部不同收入群体的教育收益率,但对不同收入群体的收入及教育具有分化影响,形成了"马太效应";高校扩招政策对城乡之间不同收入群体的影响也存在分化影响,在一定程度上缩小了城乡间高收入群体的收入差距。

经济转型期中国少数民族劳动力的大学教育收益率估算分析---兼评扩招政策对收入差距的影响

本研究采用北京师范大学收入分配研究院提供的家庭收入调查数据,利用普通最小二乘法、倾向得分匹配法以及分位数回归,估算转型发展时期中国少数民族劳动力的大学教育收益率,实证探讨扩招政策对收入差距的现实影响。结果发现:少数民族劳动力的整体教育收益率由1999年的7.8%上升到了2013年的9.4%,大学教育年收益率由扩招前的7.54%上升到了扩招后的8.83%,基准回归估计结果验证了高校扩招政策切实提高了少数民族劳动力的收入水平;利用倾向得分匹配纠正了教育选择的个体异质性后,大学教育处理效应落入[9.125%,15.025%]区间内,表明扩招政策并未降低少数民族劳动力的大学教育收益率,但忽视选择性偏差将会低估大学教育回报;条件分位数回归表明,扩招政策对高收入群体的增收效应大于低收入群体,当仅考虑人力资本因素时,扩招政策客观上扩大了少数民族的组内收入差距。

高校扩招如何影响中等职业教育?

本文基于中国家庭收入调查(CHIP)1995—2013年城镇住户调查数据,考察了1999年开始实施的高校扩招政策对中等职业教育毕业生收入的影响。研究发现:(1)中等职业教育和普通高中教育毕业生的收入差异随教育世代而变化,1999年之前获得中等职业教育者比获得普通高中教育者拥有更高的收入,而1999年之后获得中等职业教育者已没有收入优势。(2)1999年开始的高校扩招显著降低了中等职业教育毕业生的相对收入,且随着扩招的持续推进,中等职业教育毕业生的相对收入持续下降。(3)高校扩招之后中等职业教育生源质量的下降可能是导致其相对于普通高中教育毕业生收入下降的主要原因。

中国高等教育市场化与高等教育产业持续发展

文章针对我国高等教育需求持续扩张的三点原因提出,教育开支的持续增加是必然趋势,家庭应承担起教育开支主体的角色;高等教育质量竞争也是必然趋势,教育单位要转变增长方式;国家不能把包袱全部甩给家庭,要注意发展中国家的国情,把握好住房、教育等重大改革的节奏与力度。

高校学生欠费及高校收费问题浅析

高等教育属非义务教育。高校可依据国家相关规定收取一定的学费和住宿费等。缴纳学费是每个大学生应尽的义务。1999年以来，随着高校扩招，在校学生规模迅速扩大，政府对高校的投入相对滞后，财政拨款明娃已不能满足学校发展的需要，对大多数高校而言，学费收入已和财政拨款一样成为学校事业收入的主要来源。因此，高校及时足额的收取学费，对学校的教学、科研等各项事业的开展具有十分重要的作用。

过度教育现象及对策研究

一过度教育内涵及表现近年来,随着社会经济的迅速发展以及我国高等教育实施扩招政策以来,使得我国高等教育的总规模得到迅速扩展,逐步实现了高等教育从＂精英教育＂向＂大众教育＂的转变。与世界其他发达国家相比,目前我国大学本科毕业生总量还远远不能满足当前市场经济的发展需求,但是却出现了毕业生就业率不高、工资水平下滑、专业不对口等现象，也就是我们所说的过度教育现象。

高学历并非高收入的护身符

自高校扩招以来，有关刚刚走出校园的高学历群体收入偏低的报道，．便充斥在媒体报章的每一个角落里。2006年，同样的故事还在继续，从新年伊始被炒得沸沸扬扬的北大学子卖糖葫芦事件，到就业时高学历群体“薪情”的持续走低，人们的视线依旧不断被类似的事件所牵引。作为当事人的大学生、硕士生、博士生及其家长对此牢骚满腹，而旁观者也愤愤不平，随之推波助澜，对教育体制乃至整个社会大肆抨击，或指责高校扩招的恶果导致积重难返，或大声疾呼提升高学历人群的待遇，在他们的眼中，高学历人才的收入如此之低，境遇如此之差绝对是一种“非常态”，国家和社会必然对此有所交代，否则便难辞其咎。

中国高校毕业生收入预期的动态变迁和影响因素分析

本文利用2003和2009年两次调查数据,采用有序选择回归模型和扩展的Oaxaca-Blinder分解方法,对在中国高校扩招政策背景下的高校毕业生收入预期水平的准确度、差异性、影响因素和动态变迁进行了研究。我们发现,从2003～2009年,高校毕业生预期收入水平的准确度增加,人际差异缩减;个体收入预期水平受到个人背景、学业、就业意愿和市场环境等多方面变量的显著影响,但不同年份间的影响机制存在差异;收入预期水平的年度差异主要取决于特征变量的系数差异,反映了就业市场环境对预期的影响。

新书推介

随着我国经济的快速发展和居民收入水平的不断提高，人们对高等教育的需求也在持续增加。高等教育不仅可以使得毕业生增加就业机会，而且还能获得更高的经济回报。高校扩招以来，大学生在认知能力方面普遍得到较好的培养，但是对于非认知能力，高校普遍存在重视不够的现象。

对话国务院参事汤敏:互联网时代的“新师徒制”

关注人的成长,参与新的教育革命,是中国未来能够在世界竞争中保持先进地位的根本保证。现在又是互联网时代,充分利用互联网的优势,推出＂新师徒制＂,是未来教育的发展方向追忆逝水流年《新经济导刊》：今年正值中国恢复高考40年,也是高校扩招第18年。除了诸多重要社会头衔,您还被称为＂中国高校扩招之父＂。可否分享一下关于高考、谏言扩招的一些重要的往事。

高校面临的贷款风险与对策

随着我国高等教育改革的深入,20世纪90年代后期的高校大扩招,我国高等教育的改革和发展取得了巨大的成绩,实现了跨越式发展,高等教育规模迅速扩大。但高校贷款的金额越来越大,随之而来的巨额本息的支付将会使高校面临严峻的财务风险。按照教育部。