基于经济效率与社会发展视角重新审视我国的高校自主权

高等教育的健康发展,离不开必要的“高校自主权”,西方国家高等教育的繁荣与其拥有充分的“大学自治权”密不可分。然而,文章认为,高等教育应该以服务于经济建设和社会发展为最终目标;同时,我国高校以国有为主体,加上文化与制度环境的特殊性,市场失灵、政府失灵与学校“内部人控制”的共同掣肘,决定了我国不仅不能直接移植西方高校的自主权,而且还要重新审视现有制度,对已有的自主权进行必要的调整。

论高校教师职称评审纠纷的司法介入——以化解高校自主权与教师诉权冲突为视角

高校教师职称评审结果直接影响着教师的特定权利和义务,教师以司法审查维护自己的合法权益体现了教师诉权有限抵抗高校自主权的功能。由高校主持职称评定引发的争议,显然不是地位平等的民事关系,而是授权行政主体在行使其行政管理权时与相对人发生的行政争议,因此应纳入行政诉讼受案范围。这类案件争议的权利主要还是人身权、财产权的内容。当然,教师与学校或者行政机关就资格授予、职称评定所发生的纠纷,涉及到对教师资历、能力的认定,往往也涉及到学术领域的问题。对此,司法应主要关注程序性审查,以体现对高校自主权的尊重。

高校自主权的法律性质研究述评

我国高校自主权究竟属于何种法律性质,国内教育界所持观点不尽相同:大部分学者认为高校自主权是公权力,少部分学者认为是混合权力(利),个别学者认为是私权利。“公权力说”将教育权认定为公权力,有较充足的法理依据,但将高校在科研与社会服务领域的权力(利)亦视为公权力则显得缺乏说服力“;私权利说”有一定见地,但不完全符合我国高等教育领域社会关系的现状,而且完全以民事角度看问题也不妥当“;混合权力(利)说”从权力的共性出发,对高校自主权的复杂性质有较充分的认识,但是一定程度上忽视高校的组织特性。学界对高校自主权的法律性质的研究既不能脱离教育组织的本质属性,也不能脱离市场经济体制下的高校运行机制,其思想认识需要深化,其研究视角有待进一步拓宽。

高校自主权的法学探源与公私职能界分

高校自主权的源头可追溯至学术自主权、国家教育权和社会教育权,这也是高校自主权在法律上产生公、私属性界分的根源。高校自主权与高校法定之权同为一物,既包括权力,也包括权利。在现实的教育法律关系中,我国高校虽是一种法人身份,却具有多种法律主体资格,执业行为横跨多重法律约束关系。英、美、法等国公立高校除行使公权力之外,也具有一定的私权利行为能力。转型时期,我国法律并非没有设置对高校行为公、私属性的应有关注,“事业单位法人”的定位即已暗示高校法律地位的独特复杂性。具体界分公立高校自主权的公、私职能,对于完善我国教育法制,促使高校更准确地履行其法人权利与义务,具有重要现实意义。

论高校自主权的司法审查

我国高等学校虽不是国家行政机关,但是经由国家法律授权、行使国家权力或公共权力的事业单位,具有行政主体资格。学校作为法律、法规授权的行政主体,依法接受司法审查是其不可回避的法律义务。司法对高校行政行为的有限审查,不会妨碍高校的学术自由与自主管理,反而有助于高校管理行为的规范化,更有助于保护相对人的合法权益。

我国高校自主权的法律性质及规权之路

高校自主权的法律性质是指这种自主权在法律上公、私属性的界定。高校自主权的源头可追溯至学术自主权、国家教育权和社会教育权,这也是高校自主权在法律上产生公、私属性界分的根源。高校自主权与高校法定之权同为一物,既包括权力,也包括权利。体制改革使我国高校走向"法人化"成为现实,我国高校客观上具有多种法律主体资格。我国法律并非没有设置对高校行为公、私属性的应有关注,"事业单位法人"界面承载着复杂的"法律内象"。具体界分公立高校自主权的公、私职能,设置"角色串通"的防范机制,对于完善我国教育法制,促使高校更准确地履行其法人权利与义务,具有重要现实意义。

我国高校自主权的法律性质探析

高校自主权法律性质的确定,是制定相应的教育法律制度,规范高校自主权权利(力)主体的行为,保障高校自主权权利(力)主体的权益的前提。本文从高校自主权的理论基础,高校自主权实定法依据,高校自主权的权利(力)构成和确立高校自主权性质的价值等方面进行分析,明确高校自主权的法律性质为社会权。

我国高校自主权的约束与保障

高校办学自主权历来是世界各国进行教育管理体制改革的核心问题,自1999年《中华人民共和国高等教育法》实施以来,我国高校自主权的全面落实也是一个令人关注的焦点。我国高校在近十年的自主办学过程中,有着可喜的变化,同时也存在很多问题。关键是如何既充分保障高校自主权的实现,又对其进行有效的约束,使其更好的适应社会主义市场经济和政治体制发展的需要,不断完善。因此,探讨建立和完善我国高校自主权的约束和保障体制是具有重要的现实意义,能为深化高校教育管理体制的改革,健全和完善我国高等教育法制,推动我国高等教育的健康发展提供理论借鉴。

扩大高校自主权:俄罗斯高等教育管理体制改革述评

扩大高校自主权是前苏联解体后俄罗斯高教改革的重要举措。它取得了较大的进展 ,表现为高教经费的来源实现了多样化、高校使用经费的自由有所增加、高校获得了较大的人事权、在教学和招生中的权力得到了增加等。当然 ,这一改革也面临着一些困难 ,其中由于俄经济持续不景气所导致的高教经费极度短缺是制约改革的最重要因素。

人力资本形成视角下我国高校自主权的边界

必要的“高校自主权”是高等教育健康发展不可或缺的条件,西方国家高等教育的繁荣与其拥有充分的“大学自治权”密不可分。当前自主权下,因市场失灵与代理人的机会主义行为,我国的高等教育不仅降低了广大学生人力资本投资的效率,也阻碍了教师的异质型人力资本形成。而要扭转这一局面,就需要重新划定我国高校自主权的边界,对现有的自主权做出必要的调整,部分权力需要上移。

法国新政府推动高校自主权改革

法国的总统大选和立法选举已经相继落下帷幕，以萨尔科奇为总统的法国新政府把经济、司法、教育和环境改善作为施政重点，并进一步把加强高校自主权作为高等教育改革立法最迫切的目标。其主旨在于借此赋予大学推动科技进步和教育发展的必要行政手段和管理工具，以维护大学的良好运作。

关于我国高校自主权若干法律问题的探讨

在我国,高校由于实施自主权而导致的高校与学生之间的法律纠纷越来越多。究其原因,主要在于对高校自主权行使中的一些基本问题认识不清。本文尝试分析了我国高等学校的法律地位,从公立高校和民办高校等不同层面对高校自主权进行分析,并对如何规制高校行使自主权提出自己的见解,以期对高校自主权的研究有所裨益。

高校自主权的法理学透视

在创新社会管理背景下,高校需要一定的自治空间来维持其本身运转的正常和稳定,需要在与政府的互动中保持适当的独立性。因此,笔者将结合创新社会管理的社会背景和高校的实际情况,从法理学的角度来重新审视高校自主权,对其概念、内容、历史发展做了概括论述,详细分析了理论界对于其法律性质的学说纷争之后,笔者认为高校自主权实际上是一种混合权力(利)。最后,笔者就我国高校自主权现状,从法律角度对其如何完善提出了自己的建议,主张从规范层面、学校内部管理层面以及外部监督层面多角度、多方位完善我国高校自主权,以使其在高等教育中发挥积极的促进作用。

我国高校自主权变迁的逻辑

"高校自主权"是一个中国化的概念,是我国在学习西方大学理念和制度的过程中逐渐形成的价值和权力诉求。建国以来,我国高校自主权经历了从无到有,从政策认可到法律规定的演进历程,但从落实的角度看,高校自主权的变迁始终没有跳出"一收就死、一放就乱"的循环,中央集权制仍然是我国高校自主权变迁路径的内在特征。我国高校自主权变迁路径依赖的逻辑在于,建国初期特定形势下高校管理模式的尝试,在文化、制度和行动者等不同层面"自增强机制"的作用下不断强化并最终陷入"锁定"。而宏观背景的变化、路径的无效率状态以及行动者在制度薄弱环节的积极行动则为破除既定路径依赖提供了"历史否决点"。

自我觉醒与法律保障:高校自主权落实的路径与依托

政策推进高校自主权的发展、立法确立高校自主权的主体和内容、高校办学章程落实高校自主权是我国高校自主权发展的三种方式。在这个进程中,高校自主权的落实存在两个问题:一是倚赖从政府与高校关系的界定中寻求高校的自主性;二是忽视了高校自主权的法律保障问题。鉴于此,我们必须回归到高校本身来解读高校自主权的落实问题,从立法、行政、司法三个方面来建立高校自主权的法律保障体系,以保障我国高校自主权的实现。

上海将扩大成人高校自主权

为了适应上海经济发展和浦东开发的需要,上海将扩大成人高校自主权。 1.招生考试方面:扩大上海成人高校招生录取管理权限。在保证入学质量的前提下,适当增加或调整招生计划;

高校组织自主权的规范内涵与制度构造

组织自主权是《高等教育法》确认的7项高校办学自主权之一,是科学设计高校内部治理结构和组织框架的法理基点。组织自主权是指高校有权自主决定设立哪些组织机构,以及这些组织机构的组成、职权和议事规则。高校组织自主权形成于改革开放后国家对机构编制管理事项的放权实践,具有保障学术自由的规范意义。对高校组织自主权规范内涵与制度构造的阐释,应置于内外部关系的双重视角下。在高校和国家的外部关系中,组织自主权的制度性保障要求限制国家公权力对高校法人治理机构、内部组织机构的设置及职权配置的不当干预。基于党管机构编制原则和学术自由的组织保障义务,党内法规和国家立法仍需适度介入高校组织机构事项。其中,国家立法侧重高校法人治理结构设计的规整,党内法规侧重高校内部组织机构设置和人员配备的调控。两种外部规范构成高校组织自主权行使的法定基准和框架性规定。在高校内部,学校党委和校长作为组织自主权的决定主体,负有通过章程、党委文件和校内规章以及其他适当的组织措施,在“外规内化”和“内规细化”两个维度上完善高校组织自主权内部运行机制的主体责任,以确保组织自主权的行使遵循必要、精简和效能原则。高校组织法的外延大于党内法规和国家法律意义上的机构编制法,不纳入机构编制核定范围的议事协调机构、新型教学科研机构等,应纳入高校党委文件和校内组织规章调整范围。

我国高校自主权的法律性质探疑

高校自主权的源头可追溯至学术自主权、国家教育权和社会教育权,这也是高校自主权在法律上产生公、私属性界分的根源。高校自主权与高校法定之权同为一物,既包括权力也包括权利。我国高校具有多种法律主体资格,我国法律并非没有对高校行为公、私属性的应有关注,"事业单位法人"界面即已寓示高校法律地位的独特复杂性。具体界分公立高校自主权的公、私职能,设置"角色串通"的防范机制,对于完善我国教育法制,促使高校更准确地履行其法人权利与义务,具有重要的现实意义。

论高校招生自主权的意蕴

高校招生自主权是高校办学自主权的核心内容,进一步扩大和落实高校招生自主权是保障高等教育特色发展的需要。招生自主权的公权力性质决定了招生自主权属性的多重性、复杂性,也决定了招生自主权必然要有多样化的制度安排。为了维护招生考试领域的公平、公正和正义,必须对高校的招生权力进行有效地规约和监督。

我国高校办学自主权制度变迁的历史制度主义分析

高校办学自主权是高校有效实施内部治理的基础,也是府学关系的核心内容。以历史制度主义理论及其框架分析我国高校办学自主权制度的历史演进可以发现,在社会结构变迁、经济制度更迭以及现代化不断发展的共同作用下,高校的办学自主权实现了从无到有的转变,并且在政府与高校的权力博弈下不断进行重新组合寻求新的平衡。但是由于规模经济、学习效应、合作效应等因素的存在也产生了一定的路径依赖现象,大学内部治理仍旧保持着集权化形式。