高校自治权的合理性界限研究——基于对人大复试零分事件的思考

作为"公营造物"的高校,学生与高校的关系是特别权力关系。高校具有自主管理的权力,行使着国家教育权的部分职能。通过划定高校自治权的合理性界限,能够维护司法审查与高校自治的平衡。教育行政诉讼案件确立了品行标准与学术标准,但是高校自治权的界限依然模糊。高校自治权的合理性界限应是高校管理行为不影响学生受教育权。这样划分能够节约司法资源、提高审判效率。同时要破除立法缺陷,坚守程序合法,适用合理性原则,加强对高校自治权的监督。

论高校管理中行政权力的角色转变——高校自治与政府规制两种权力均衡体系的构建

现代行政发展要求政府的行政行为更加注重行政相对人利益保护,行政管理的疆域不断调整,防止行政权过度扩张,这种做法已经得到社会的认可。在高等教育方面均权并达到最佳有效的调控,使高校既能发挥自身的知识汇集基地的优势,又能在符合社会整体利益要求下稳定的发展。在社会发展过程中,高校的自治权和政府规制两种权力在教育资源分配、调整、利用、约束、规范等方面权力交叉和冲突必不可免,产生权力的博弈。两种权力的有效构建均衡权力体系为我国的高等教育发展创造良好的内外部环境。

论我国高等学校的自治权

高等学校作为传承人类知识和文明的重要基地,历来是社会关注的重心。高校自治作为高等学校发展的一种重要方式和现象,一直是学术界讨论的热点之一。本文从高校自治权的概念和内容着手,分析了我国高校自治权拥有和行使中存在的问题与缺陷,并针对性地提出了改进和完善的建议,以期促进高校自治制度的进一步发展和高等教育的现代化。

印度一流大学将拥有更大自治权

据大学世界新闻网(University World News)2018年3月22日报道,印度人力资源开发部部长普拉卡什?雅瓦德卡尔(Prakash Javadekar)于2018年3月20日发布了一项政府倡议:印度62所领先的高等教育机构可以拥有更大的自治权,包括开设新课程、规划课程和教学大纲、决定人学程序及与外国机构开展学术合作。在这62所高等教育机构中,有5所中央资助的大学、21所州立大学、26所私立大学以及10所其类型学院。雅瓦德卡尔表示,印度政府正尝试将高校自治权与其办学质量联系起来。

在公权力与私权利之间:论我国公立高校管理权的法律定位——以私权力(社会权力)为核心

我国公立高校管理权具有权力、权利和自主属性,但不是公权力、私权利和大学自治权。所以在公权力与私权利之间,应以私权力(社会权力)为核心定位高校自治权,这包括以下三个方面:(一)高校管理权转化为高校自治权;(二)高校自治权应是一种私权力,是具有社会权力属性的私权力,一种扩大的私权,也是国家权力的私法化;(三)以私权力为核心建构我国高校自治权。

“双一流”建设背景下我国高校权力结构的优化——基于伯顿·克拉克《高等教育系统:学术组织的跨国研究》的分析

我国高等教育在改革开放后尤其是进入新世纪后得到了快速发展,但在飞速扩张的同时也面临着一些不断涌现的新问题,尤其是高校权力结构问题比较突出。本文从"双一流"建设的背景探讨高校权力结构优化与双一流大学建设的关系,基于伯顿·克拉克对于世界高等教育系统的权力划分、国家——学术权威——市场的整合理论,分析中国高等教育系统权力结构的现状以及所面临的问题,从外部去行政化和内部去行政化的维度提出优化我国高校权力结构的策略,为推进"双一流"建设提供理论借鉴。

法庭上的“自主高校”——论美国司法中的“学术遵从”原则

美国在两百年处理"法庭上的高校"争议的历史中,发展出了"学术遵从"原则,曾经据此对大学的学术自治提供持续性的倾斜保护。在目前我国矛盾重重的高等教育制度的大背景下,司法审理涉及高等教育机构的行政案件的困难实际上来自于两个方面,即大学作为学术与教育机构的特殊学术属性,以及我国特有的法定"自主大学"与行政控制之间的矛盾。借鉴美国的"学术遵从"原则,我国法院在审理此类案件中应当从学术性的角度理解、贯彻"自主大学"的法律原则,对大学自主权给予倾斜性保护,并为推进大学内部"学术化"、"法治化"的治理制度的建设起到应有的作用。