议高检新规则下羁押必要性审查制度及其缺陷

新刑事诉讼法建立了一种全新的制度——逮捕后羁押必要性继续审查制度,旨在保障犯罪嫌疑人、被告人不被不当羁押或超期羁押,这对于提高中国的刑事立法人权保障水平有极大的帮助。最高人民检察院公布的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》,充实了该制度。考察高检羁押必要性审查方面的具体规则,发现司法实践中可能遇到新问题,建议通过进一步区分概念、确定羁押必要性审查主体、明确审查时间、建立羁押必要性评估标准、充实审查方式等途径继续完善根本体制以及具体操作规则。

论拘传的理解与适用——以新《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》为中心展开

为适应新《刑事诉讼法》对拘传的修改,《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《高检规则》)也作出了相应调整。新《高检规则》在吸收新法适当延长拘传时间、拘传期间对犯罪嫌疑人饮食和必要的休息时间要予以保障的规定同时,明确规定了两次拘传间隔的时间。但由于解释不到位或者遗漏解释等原因,新《高检规则》中对于拘传的新规定在司法实践中的适用前景并不乐观。本文在分析拘传新规则适用前景的基础上,对拘传的完善提出了具体的建议。

立法原意应当如何探寻:对《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》的整体评价

2012年新刑事诉讼法出台之后,其自身的特点决定了短期内司法解释的起草与修订仍有实践合理性。作为与新刑事诉讼法配套的最重要的司法解释之一,高检规则是篇幅最大、最早对外公布的司法解释,其形式上的诸多特点也值得进一步审视。公布实施的高检规则中贡献了许多谨守立法原意与立法精神的优良条款,当然其中也存在着某些未能圆满地体现立法原意与立法精神的解释条款,这是需要深入思考并适时加以完善的。除此之外,高检规则与其他司法解释之间的衔接与冲突问题以及对应当解释的问题没有解释所带来的不作为问题也值得进一步关注。

《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》落实难点之管窥

2012年刑事诉讼法通过后,中央政法委先后召开第20次全体会议、实施修改后刑事诉讼法座谈会对起草、修订2012年刑事诉讼法相关司法解释工作作出了部署.最高人民检察院、最高人民法院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委等中央立法、政法职能部门经过半年多的研究、征求意见、修改完善过程,完成了此轮2012年刑事诉讼法配套解释的修订、起草工作,先后于2012年底之前公布了各家的解释以及涉及多部门执法、司法中互涉问题的新六部委规定.

立法原意应当如何探寻:对《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》的整体评价

2012年刑事诉讼法的修改标志着中国刑事诉讼制度自我改良与完善过程中的第二次飞跃.作为与新刑事诉讼法配套的最重要的司法解释之一,最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》是篇幅最大、最早对外公布的司法解释,其形式上的诸多特点也值得进一步审视.2012年刑事诉讼法出台过程的自身特点决定了短期内司法解释的起草与修订仍有实践合理性.首先,刑诉法条文虽然增加到290条,但仍很难为执法与司法人员提供各个诉讼步骤所需要的细致、全面的执法依据.其次,许多立法语言都蕴藏着深刻的立法意图,通过起草司法解释对刑事诉讼法进行逐条的解读与细化,是目前揭示与固化立法原意与精神的一种替代性措施.最后,错综复杂的立法与实践的关系在客观上也需要起草司法解释来加以应对.

论作为审判对象的“明确的指控犯罪事实”——兼论诉因制度不可能适用于我国之原因

一、审判对象之概念及功能《刑事诉讼法》第150条规定:"人民法院对提起公诉的案件进行审查后,对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的,应当决定开庭审判。"1996年修改刑事诉讼法作出的这一规定曾引起学界广泛关注。但是学界同仁往往致力于阐述这一规定在改革全案移送制度方面的意义。

我国精神病人强制医疗实践中的疑难问题研究

精神卫生既是全球性的重大公共卫生问题,也是较为严重的社会问题。精神疾病在中国疾病总负担中排名居首位,约占疾病总负担的20%,有严重精神障碍患者约1600万人。~①由于大量严重精神病人的监护与看管是由病人家属在家庭中实施的,因而管束力不足,极易出现精神病人肇事肇祸事件。有资料显示,近10年来我国各精神病院累计收治肇事肇祸精神病患者75000例,有杀人行为者约占30%。

试论人民检察院对不立案决定的法律监督

在立案阶段,如果公安司法机关对各自管辖范围内的案件作出不立案决定,则人民检察院如何对其进行监督便成为至关重要的问题。本文就人民检察院对公安机关、本院侦查部门以及人民法院的不立案决定在履行监督职能中存在的问题进行了分析,并提出相关改革和完善的思路,以期有助于该问题得到更合理的解决。

如何正确适用变更和撤回起诉

刑事追诉活动一般情况下是从立案侦查开始到提起公诉,最后以法院判决作为终点,体现出一个动态的过程。在这个追诉过程中,特别是在法庭审判阶段因对抗性的增强,案件的证据或者事实可能会发生很大的变化,打乱原先的诉讼进程,可能会出现指控的罪名部分或者全部不成立,或者发现新的犯罪事实等。基于检察机关法律监督职责、客观公正的义务要求,最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《高检规则》)