经鼻高流量湿化治疗仪治疗慢阻肺急性加重期伴呼吸性酸中毒患者的效果

目的:分析经鼻高流量湿化治疗仪应用于慢阻肺急性加重期伴呼吸性酸中毒的治疗效果,探讨其对患者血气指标及肺功能的影响。方法:回顾性分析2022年1月—2023年10月在北京市昌平区医院呼吸与危重症学科治疗的100例慢阻肺急性加重伴呼吸性酸中毒患者的临床资料。根据治疗方式的不同分为两组,各50例。观察组接受经鼻高流量湿化氧疗,对照组接受无创正压通气治疗。比较两组的血气指标、肺功能指标、治疗效果及不良反应发生情况。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组血气指标、肺功能指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组pH值、氧分压(PaO_(2))、氧合指数(OI)均高于治疗前,二氧化碳分压(PaCO_(2))低于治疗前,且观察组pH值、PaO_(2)、OI高于对照组,PaCO_(2)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、用力肺活量(FVC)、呼气峰流速值(PEF)、第1秒用力呼气容积/用力肺活量(FEV_(1)/FVC%)均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经鼻高流量湿化氧疗、无创正压通气治疗都是慢阻肺急性加重期伴呼吸性酸中毒辅助通气的有效方法,而经鼻高流量湿化氧疗可有效提高治疗效果,改善患者血气指标及肺功能,不良反应少,安全性更高。

高流量呼吸湿化治疗仪在重症急性左心衰竭有创机械通气患者拔管后的应用

目的探讨高流量呼吸湿化治疗仪在重症急性左心衰竭(ALVF)有创机械通气患者拔管后的应用效果。方法选择2019年1月至2023年11月医院拟行撤机的108例重症ALVF有创机械通气患者作为研究对象,采用随机双盲法分为两组,每组54例。对照组拔管后采用传统的鼻导管氧疗,试验组拔管后采用高流量呼吸湿化治疗仪氧疗。比较两组氧疗前、氧疗12 h后的动脉血气指标[包括动脉血氧分压(PaO_(2))和动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))]、心功能指标[包括平均动脉压(MAP)、心率(HR)、左室射血分数(LVEF)和N端脑利钠肽前体(NT-proBNP)],以及再次插管率、拔管后重症监护室(ICU)滞留时间和4周内的病死率。结果氧疗前,两组PaO_(2)、PaCO_(2)水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);氧疗12 h后,两组PaO_(2)水平均高于同组氧疗前,PaCO_(2)水平均低于同组氧疗前,且试验组PaO_(2)水平高于对照组,PaCO_(2)水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。氧疗前,两组MAP、HR、LVEF和NT-proBNP水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);氧疗12 h后,两组MAP、HR和NT-proBNP水平均低于同组氧疗前,LVEF水平高于同组氧疗前,且试验组MAP、HR和NT-proBNP水平低于对照组,LVEF水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组再次插管率低于对照组,拔管后ICU滞留时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组4周内病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论重症ALVF有创机械通气患者拔管后采用高流量呼吸湿化治疗仪氧疗的效果优于传统的鼻导管氧疗,可改善动脉血气指标和心功能、降低再次插管率、缩短拔管后ICU滞留时间。

高流量呼吸湿化治疗仪联合呼吸训练器协同护理在肺癌根治术中的应用效果

目的探讨高流量呼吸湿化治疗仪联合呼吸训练器协同护理在肺癌根治术中的应用效果。方法选取2020年1月至2023年5月医院收治的90例肺癌根治术后患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组45例。对照组应用简易呼吸训练疗法的协同护理,观察组在对照组的基础上予高流量呼吸湿化治疗仪联合呼吸训练器干预。干预7d后,比较两组的临床疗效、肺功能指标氧分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))的变化、护理舒适度、临床症状消失时间。结果观察组治疗总有效率88.89%,高于对照组46.67%,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组的PaO_(2)、PaO_(2)/FiO_(2)高于对照组,观察组的PaCO_(2)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组Kolcaba舒适度评分为(80.52±6.99)分,高于对照组(52.25±4.68)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组呼吸困难缓解时间、临床气促消失时间、住院时间及临床症状缓解时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高流量呼吸湿化治疗仪联合呼吸训练器协同护理能提高肺癌根治术的临床疗效,改善肺功能,缩短住院时间,使其舒适度更佳。

高流量呼吸湿化治疗仪在重症非人工气道患者氧疗和湿化中的应用

目的探讨高流量呼吸湿化治疗仪在重症非人工气道患者氧疗和湿化中的应用效果。方法选取2020年1月至2022年12月于医院治疗的82例重症非人工气道患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组41例。对照组采用传统鼻导管或面罩吸氧方法干预,观察组采用高流量呼吸湿化治疗仪干预,两组干预时间均>72 h。比较两组干预72h后氧疗效果[血氧饱和度(SpO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))及动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))]、痰液黏稠度、气道湿化满意度、痰痂形成率和肺部感染率。结果干预72 h后,观察组SpO_(2)和PaO_(2)高于对照组,PaCO_(2)低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组痰液黏稠度优于对照组,气道湿化满意度高于对照组,痰痂形成率和肺部感染率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论高流量呼吸湿化治疗仪在重症非人工气道患者中的应用不仅可提高氧疗效果,提供良好的呼吸支持,而且可稀释痰液,优化气道湿化效果,减少痰痂的形成及肺部感染的发生。

高流量呼吸湿化治疗仪联合目视化分级护理在急性呼吸衰竭患者监护中的应用

目的探讨高流量呼吸湿化治疗仪(HFNC)联合目视化分级护理在急性呼吸衰竭(ARF)患者监护中的应用效果。方法选取2020年5月至2021年5月医院收治的61例ARF患者,根据随机数字表法分为对照组(31例)和观察组(30例)。对照组予目视化分级护理干预,观察组在对照组基础上联合应用HFNC。比较两组干预前后肺功能指标[用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV_(1))及FEV_(1)/FVC]、血气指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))]、炎性指标[降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)、氮基末端脑钠尿肽前体(NT-proBNP)]及呼吸动力学指标[气道阻力(Raw)、平均气道压(Pm)、呼吸频率(RR)]的变化,及生活质量[急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分]和住院天数,并发症发生率。结果干预14 d后,观察组FVC、FEV_(1)、FEV_(1)/FVC均高于对照组(P<0.05);观察组Pa O_(2)、Sa O_(2)高于对照组,Pa CO_(2)低于对照组(P<0.05);观察组PCT、CRP、NT-pro BNP低于对照组(P<0.05);观察组Ra W、Pm、RR低于对照组(P<0.05);干预14 d后,两组APACHEⅡ评分低于干预前,观察组低于对照组(P<0.05);观察组住院天数短于对照组,并发症发生率(10.00%)低于对照组(32.26%)(P<0.05)。结论HFNC联合目视化分级护理能有效改善ARF患者的肺功能和血气指标,缩短住院时间,降低并发症发生率。

高流量氧疗湿化治疗仪与经鼻正压通气吸氧对成人急性低氧性呼吸衰竭患者的疗效比较

目的比较高流量氧疗湿化治疗仪与经鼻正压通气吸氧对成人急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)患者的治疗效果。方法选取2022年1月到2024年1月医院收治的62例成人AHRF患者为研究对象,采用随机数字表法分为A组和B组,每组31例。A组采用高流量氧疗湿化治疗仪治疗,B组采用经鼻正压通气吸氧治疗。比较两组治疗72 h后的血气指标[动脉血氧分压、pH、氧合指数]、痰液黏稠度、舒适度[数字等级评定量表(NRS)、Borg量表评分]及治疗期间并发症(胃胀气、肺部感染、持续性低氧血症、不耐受)发生情况。结果治疗72 h后,两组动脉血氧分压、pH、氧合指数水平均高于治疗前,A组动脉血氧分压、pH、氧合指数水平高于B组(P<0.05);A组Ⅰ度痰占比大于B组,Ⅲ度痰占比小于B组(P<0.05);治疗后,两组NRS评分及Borg量表评分均低于治疗前,A组NRS评分及Borg量表评分低于B组(P<0.05)。两组治疗期间的并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论高流量氧疗湿化治疗仪和经鼻正压通气吸氧均可有效治疗成人AHRF,但高流量氧疗湿化治疗仪改善血气指标及痰液黏稠度的效果更佳、治疗舒适度更好。

沙美特罗替卡松联合经鼻高流量湿化氧疗治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效

目的探讨沙美特罗替卡松联合经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选取2021年1月—2022年8月南方医科大学南方医院白云分院收治的AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者共110例,随机分为观察组和对照组,每组55例。对照组给予HFNC治疗,观察组给予沙美特罗替卡松联合HFNC治疗。比较两组肺功能指标[第1秒用力呼气容量(FEV 1)、用力肺活量(FVC)、FEV 1/FVC]、血气分析指标[pH值、血氧饱和度(SaO 2)、氧分压(PaO 2)、二氧化碳分压(PaCO 2)]、炎症指标[白介素-17(IL-17)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、圣乔治呼吸问卷(SGRQ)评分、改良英国医学研究委员会呼吸困难量表(mMRC)评分]及临床疗效。结果治疗后,观察组肺功能指标优于对照组(P<0.05)。观察组pH值、SaO 2、PaO 2较对照组增高,PaCO 2较对照组降低(P<0.05)。观察组血清hs-CRP、IL-17水平较对照组降低(P<0.05)。观察组SGRQ及mMRC评分较对照组降低(P<0.05)。观察组患者的临床疗效优于对照组(P<0.05)。结论沙美特罗替卡松联合HFNC治疗能够改善AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者肺功能、呼吸功能及血气分析指标,抑制机体炎症反应。

经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的效果

目的 探讨经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)与无创正压通气(NIPPV)治疗伴有Ⅱ型呼吸衰竭(Ⅱ-RF)慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的效果。方法 选取2022年1—12月80例AECOPD合并Ⅱ-RF患者,依据通气方式分为HFNC组及NIPPV组,各40例,对比两组临床疗效、并发症发生率,比较两组治疗前后血氧饱和度、C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)、白细胞介素-6(IL-6)、丙二醛(MDA)、髓过氧化物酶(MPO)、超氧化物歧化酶(SOD)水平。结果 HFNC组总有效率(92.50%)高于NIPPV组(75.00%)(P<0.05);治疗后,与NIPPV组及治疗前相比,HFNC组血氧饱和度(SaO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))更高,动脉血二氧化碳(PaCO_(2))更低(P<0.05);治疗后HFNC组CRP、IL-6、WBC水平低于NIPPV组及治疗前(P<0.05);治疗后HFNC组MDA、MPO低于NIPPV组及治疗前,SOD高于NIPPV组及治疗前(P<0.05);HFNC组并发症发生率低于NIPPV组(P<0.05)。结论 经HFNC治疗后可改善AECOPD合并Ⅱ-RF患者血气功能,减轻患者机体炎症状态,降低机体氧化应激,提高患者舒适度,降低并发症发生率,可促进患者病情较快恢复。

NCPAP序贯高流量鼻导管湿化氧疗治疗新生儿肺炎合并呼吸衰竭效果

目的:探究经鼻持续气道正压通气(NCPAP)序贯高流量鼻导管湿化氧疗(HHFNC)治疗新生儿肺炎合并呼吸衰竭(RF)效果。方法:选取2019年1月-2023年3月本院接受治疗的肺炎合并RF新生儿102例,随机分为常规组(NCPAP序贯常规鼻导管吸氧治疗)和观察组(NCPAP序贯HHFNC治疗)各51例,比较两组治疗后临床症状消失时间,治疗24 h后血气指标、炎症因子水平、免疫功能。结果:治疗后临床症状消失时间观察组短于常规组;治疗24 h后,两组血氧分压、氧合指数及pH水平均升高且观察组(76.36±7.28 mmHg、204.75±20.15mmHg、7.25±0.59)均高于常规组(72.57±7.05mmHg、193.07±19.47mmHg、6.93±0.51),呼吸频率(51.43±3.67次/min)低于常规组(53.82±4.16次/min),两组炎症因子及免疫球蛋白水平均降低,且观察组C反应蛋白(9.25±1.06 mg/L)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(1.22±0.31)、降钙素原(1.17±0.31 ng/L)均低于常规组(10.84±1.27 mg/L、1.48±0.36、1.41±0.45 ng/L)(均P<0.05)。结论:NCPAP序贯HHFNC可缩短肺炎合并RF新生儿临床症状改善时间,调节患儿血气指标及免疫功能,减轻炎症反应。

经鼻高流量湿化氧疗治疗急性心力衰竭合并呼吸衰竭患者的临床疗效研究

目的 探讨在急性心力衰竭(AHF)合并呼吸衰竭患者的治疗中实施经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)干预的临床效果。方法 78例急性心力衰竭合并呼吸衰竭患者,随机分为对照组和观察组,每组39例。对照组患者在常规治疗的基础上实施低流量氧疗,观察组患者在常规治疗的基础上联合实施经鼻高流量湿化氧疗。对比两组患者治疗后1、24 h的有效率、血气指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))],治疗前后心率、呼吸频率与血清C反应蛋白(CRP)、B型脑钠肽(BNP)水平,气管插管率与1个月内死亡率。结果 观察组治疗后1、24 h的有效率分别为79.49%、97.44%,均高于对照组的51.28%、79.49%(P<0.05)。治疗后1、24 h,观察组患者的心率、呼吸频率分别为(105.47±3.36)、(23.42±2.36)次/min和(91.31±2.54)、(19.45±2.86)次/min,均低于对照组的(116.72±3.52)、(27.58±3.52)次/min和(96.30±3.52)、(22.61±4.01)次/min(P<0.05)。治疗后1、24 h,观察组患者的PaO_(2)分别为(89.94±1.54)、(93.94±2.70)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),均高于对照组的(84.19±2.27)、(89.86±1.53)mm Hg, PaCO_(2)分别为(40.84±4.32)、(35.84±2.37)mm Hg,均低于对照组的(45.84±3.56)、(44.62±1.38)mm Hg(P<0.05)。治疗后24 h,观察组患者血清CRP(28.42±4.52)mg/L、BNP(2342.92±24.59)pg/ml均低于对照组的(35.98±5.27)mg/L、(3876.65±34.19)pg/ml(P<0.05)。观察组气管插管率5.13%低于对照组的20.51%(P<0.05);两组1个月死亡率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对于急性心力衰竭合并呼吸衰竭患者早期采用经鼻高流量湿化氧疗效果显著,可以降低患者气管插管率,改善患者心力衰竭症状,提高治疗效果。

经鼻高流量湿化吸氧与无创通气治疗病毒性肺炎致呼吸衰竭患者的效果分析

目的:探讨经鼻高流量湿化吸氧(NFNC)与无创通气(NIV)治疗病毒性肺炎致呼吸衰竭患者的临床效果。方法:回顾性选取2021年12月-2022年12月吉安市中心人民医院收治的120例病毒性肺炎致呼吸衰竭患者资料为研究对象,根据发病后6 h内呼吸支持方案的不同将患者分为NIV组与HFNC组,每组60例。NIV组采用NIV治疗,HFNC组采用HFNC治疗。比较两组的住院时间、住院费用及舒适度评分、呼吸功能、气管插管率与并发症发生情况、心理状态。结果:HFNC组住院时间短于NIV组,住院费用低于NIV组,舒适度评分高于NIV组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前及治疗后12、24、48 h,两组呼吸功能比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。HFNC组并发症发生率为10.00%,低于NIV组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05);HFNC组气管插管率为18.33%,低于NIV组的23.33%,但差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后28 d,两组汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表评分均低于治疗前,且HFNC组均低于NIV组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:病毒性肺炎致呼吸衰竭患者经HFNC与NIV治疗后的呼吸功能改善效果基本相当,但HFNC的舒适度相对更高,并发症发生率更低,患者心理状态更好,有利于住院时间的缩短与住院费用的降低,临床应用价值更高。

高流量湿化氧疗与无创正压通气序贯撤机在机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中的应用效果

目的探讨高流量湿化氧疗(HHFNC)与无创正压通气(NPPV)序贯撤机在机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者中的应用效果。方法选择2021年1月至2023年3月于医院进行机械通气治疗的75例COPD合并呼吸衰竭患者,以随机数字表法分为3组,每组25例。3组拔除气管插管后,对照组行NPPV,试验A组采用HHFNC,试验B组行HHFNC与NPPV序贯撤机。比较3组氧合指数、呼吸频率、撤机成功率及舒适度。结果干预12、24、48、72h后,试验B组氧合指数高于试验A组和对照组,呼吸频率低于试验A组和对照组,且试验A组氧合指数高于对照组,呼吸频率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预48h后,试验B组撤机成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验A组撤机成功率与试验B组和对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。干预3 d后,试验B组舒适度评分高于试验A组和对照组,且试验A组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者撤机过程中,HHFNC的效果优于NPPV,但HHFNC与NPPV序贯撤机更有利于改善患者的氧合指数与呼吸频率,提高撤机成功率与患者舒适度。

行机械通气患者撤机期间应用舒适护理与高流量湿化治疗仪结合干预的效果

目的探讨舒适护理与高流量湿化治疗仪结合干预在行机械通气患者撤机期间的应用效果。方法以2021年1月至2022年12月江南大学附属无锡五院和江南大学附属医院收治的80例行机械通气患者为本次研究对象,按照随机数字表法分为2组。2组患者均处于呼吸机撤机期间,对照组40例患者采用舒适护理,观察组40例患者在舒适护理的基础上采用高流量湿化治疗仪干预。比较2组的干预效果。结果干预12 h和24 h后,2组的动脉血氧分压、动脉血氧饱和度和Kolcaba舒适状况量表评分与干预前相比均更高,动脉血二氧化碳分压与干预前相比均更低,呼吸频率与干预前相比均更慢(P均<0.05),且观察组与同一时间的对照组相比均更优(P均<0.05)。相较于对照组,观察组的呼吸机依赖发生率更低,撤机成功率和不良事件总发生率均更高,机械通气时间更短(P均<0.05)。结论舒适护理与高流量湿化治疗仪结合干预可改善行机械通气患者撤机期间的血气分析指标和舒适度,降低呼吸机依赖发生率与不良事件发生率,且提升撤机成功率,缩短机械通气时间。

高流量湿化联合呼吸兴奋剂治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨高流量湿化联合呼吸兴奋剂治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法78例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,按随机数字表法分为对照组与观察组,每组39例。对照组使用BiPAP无创呼吸机通气治疗,观察组使用高流量湿化联合呼吸兴奋剂治疗。对比两组的临床疗效、血气分析指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))、氧合指数(OI)]、住院时间、心率(HR)及呼吸频率(RR)。结果观察组治疗总有效率为94.87%,明显高于对照组的74.36%(P<0.05)。治疗后,观察组PaO_(2)(85.37±7.29)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、OI(296.83±31.95)mm Hg、SaO_(2)(92.54±4.18)%高于对照组的(76.41±7.90)mm Hg、(257.48±29.63)mm Hg、(85.73±4.49)%,PaCO_(2)(39.54±5.47)mm Hg低于对照组的(50.72±6.31)mm Hg(P<0.05)。治疗后,观察组HR(70.36±5.41)次/min、RR(18.90±1.24)次/min均低于对照组的(82.94±7.52)、(22.97±2.01)次/min(P<0.05);观察组住院时间(7.21±1.75)d短于对照组的(13.68±2.49)d(P<0.05)。结论与BiPAP无创呼吸机通气治疗相比,高流量湿化联合呼吸兴奋剂治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效显著,能有效改善血气指标,提升肺通气功能,缩短住院时间。

经鼻高流量鼻导管湿化氧疗联合氨溴索双途径给药对重症肺炎合并呼吸衰竭患者的疗效

目的分析经鼻高流量鼻导管湿化氧疗(high-flow nasal cannula,HFNC)联合氨溴索双途径给药对重症肺炎合并呼吸衰竭患者动脉血气指标、超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)、肺表面活性蛋白D(surfactant protein D,SP-D)水平的影响。方法选取收治的重症肺炎合并呼吸衰竭患者92例,用随机数字表法分为观察组和对照组,每组46例。对照组给予氨溴索双途径给药(氨溴索肺泡灌洗和氨溴索雾化)治疗,观察组在对照组治疗的基础上联合应用HFNC。2组均连续治疗7 d。比较2组临床相关指标和临床疗效,治疗前后动脉血气指标和血清hs-CRP、SP-D水平的变化,记录治疗期间2组不良反应的发生情况。结果治疗后,观察组机械通气时间、住院时间均短于对照组,再插管率低于对照组(P<0.05)。观察组的总有效率(89.13%)高于对照组(71.74%),P<0.05。观察组动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))均高于对照组(P<0.05),动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、血清hs-CRP和SP-D均低于对照组(P<0.05)。治疗期间,2组患者均未出现严重不良反应。结论重症肺炎合并呼吸衰竭患者接受HFNC联合氨溴索双途径给药治疗,可有效改善患者的动脉血气指标,减轻炎性反应,提高治疗效果,促进患者病情恢复。

COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗中经鼻高流量湿化氧疗与呼吸功能锻炼联合应用观察

目的探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭(RF)治疗中经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)联合呼吸功能锻炼的应用效果。方法回顾性分析120例COPD合并Ⅱ型RF患者的临床资料,根据治疗方法不同分为HFNC组67例和对照组53例。两组均接受常规抗炎、抗感染等基础治疗及呼吸功能锻炼,在此基础上,对照组采取无创正压通气(NPPV)治疗,HFNC组采取HFNC治疗,共治疗28 d。治疗28 d后评价两组临床疗效;治疗前及治疗28 d后,采用6 min步行试验(6MWT)评估患者运动功能,采用COPD评估测试(CAT)评价病情严重程度,采用呼吸困难评分(mMRC)评价呼吸困难程度;采用肺功能检测仪检测第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积与用力肺活量的比值(FEV1/FVC),采用全自动血气分析仪检测氧分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧合指数(OI);记录治疗28 d内不良反应发生率、气管插管率及ICU住院时间。结果HFNC组总有效率为97.01%,高于对照组的81.13%(P<0.05)。治疗后,HFNC组6MWT、FEV1、FVC、FEV1/FVC、PaO_(2)、OI高于对照组,CAT评分、mMRC评分、PaCO_(2)低于对照组(P均<0.05)。HFNC组不良反应发生率、气管插管率及ICU住院时间均少于对照组(P均<0.05)。结论HFNC联合呼吸功能锻炼可有效缓解COPD合并Ⅱ型RF患者呼吸困难症状,改善肺功能及动脉血气指标,增强运动耐力,且具有较好的安全性。

无创通气间歇期经鼻高流量湿化氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重临床效果及对患者气管插管率、血气指标的影响

目的:分析无创通气(NIV)间歇期经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)临床效果及对气管插管率、血气指标的影响。方法:回顾性收治的105例AECOPD患者资料,将患者分为对照组52例[接受无创通气(NIV)治疗与常规氧疗]和观察组53例(接受NIV联合HFNC治疗),比较两组患者临床指标、血气指标、治疗失败原因及不良反应。结果:观察组呼吸支持时间、NIV间歇歇息次数、NIV每日平均使用时间、ICU住院时间均短(小)于对照组(均P<0.05),两组气管插管率比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组动脉血氧分压(PaO_(2))比治疗前明显升高,动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))比治疗前明显降低(P<0.05),但两组治疗后PaO_(2)、PaCO_(2)水平比较差异无统计学意义(均P>0.05);观察组患者呼吸困难加重率、治疗不耐受率均低于对照组(均P<0.05),两组CO_(2)潴留加重率、低氧血症加重率比较差异无统计学意义(均P>0.05);观察组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:NIV间歇期给予HFNC治疗AECOPD患者对气管插管率及血气指标的影响与常规氧疗差异不显著,但可改善患者其他临床指标,减少治疗失败情况及不良反应。

经鼻高流量湿化治疗仪及肺泡灌洗对重症肺炎并低氧血症患者的效果观察

目的探讨经鼻高流量湿化治疗仪联合肺泡灌洗治疗重症肺炎并低氧血症的效果。方法选取2023年1~12月河南省郑州市第三人民医院收治的150例重症肺炎并低氧血症患者作为研究对象,按照随机数字表法分为参照组与联合组,每组75例。参照组采用肺泡灌洗治疗,联合组采用肺泡灌洗联合经鼻高流量湿化治疗仪治疗。对两组肺功能、血气分析指标、炎症介质水平及疗效进行比较。结果治疗后,联合组肺功能各指标高于参照组(P<0.05);联合组动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))低于参照组,动脉血氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SpO_(2))、氧合指数(P/F)高于参照组(P<0.05);联合组炎症介质水平低于参照组(P<0.05);联合组治疗总有效率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经鼻高流量湿化治疗仪联合肺泡灌洗治疗可有效调节患者血气分析指标,促使其肺功能改善,减轻炎症反应,疗效确切。

高流量湿化吸氧治疗对重症肺炎患者呼吸及痰液性状的影响

目的探究重症肺炎患者采取高流量湿化吸氧治疗对其呼吸及痰液性状的影响。方法选取2021年10月至2022年10月中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院收治的60例重症肺炎患者,按照随机数字表法将其分为两组,一组脱离呼吸机后采取面罩吸氧,作为面罩吸氧组(n=30);另一组在脱机后给予高流量湿化吸氧治疗,作为湿化吸氧组(n=30)。比较两组治疗前后循环氧合指标(二氧化碳分压、血氧分压、氧合指数)、炎症因子(C反应蛋白、白介素-6及肿瘤坏死因子-α)及痰液性状。结果两组治疗前循环氧合指标、炎症因子水平差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,湿化吸氧组二氧化碳分压[(37.45±1.25)mmHg]低于面罩吸氧组[(42.59±1.45)mmHg],湿化吸氧组血氧分压[(100.25±3.21)mmHg]高于面罩吸氧组[(86.26±3.45)mmHg],湿化吸氧组氧合指标[(103.98±2.01)mmHg]高于面罩吸氧组[(100.59±1.14)mmHg],差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后湿化吸氧组C反应蛋白[(13.45±4.25)mg/ml]、白介素-6[(41.25±4.21)pg/ml]、肿瘤坏死因子-α[(21.56±5.02)μg/ml]皆低于面罩吸氧组[(23.59±3.45)mg/ml、(78.26±4.74)pg/ml、(36.59±5.14)μg/ml],差异有统计学意义(P<0.05)。湿化吸氧组患者痰液性状以Ⅰ级为主,占比高于面罩吸氧组,Ⅱ、Ⅲ级占比低于面罩吸氧组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论重症肺炎患者采用高流量湿化吸氧治疗可有效改善患者呼吸状况、炎症因子及痰液性状,对治疗效果具有积极影响,值得推广。

有创机械通气与经鼻高流量氧气湿化序贯疗法治疗老年重症肺炎伴呼吸衰竭患者的效果及对血气分析指标、HMGB1、IL-17的影响

目的探究有创机械通气与经鼻高流量氧气湿化序贯疗法治疗老年重症肺炎伴呼吸衰竭患者的效果及对血气分析指标、高迁移率族蛋白B1(HMGB1)、白细胞介素-17(IL-17)的影响。方法选取2021年1月至2022年1月我院收治的150例老年重症肺炎伴呼吸衰竭患者为研究对象,按照治疗方法将其分为对照组与观察组,各75例。对照组采用有创机械通气治疗,观察组采用经鼻高流量氧气湿化序贯疗法。比较两组的治疗效果。结果观察组的机械通气时间、呼吸重症监护室(RICU)入住时间短于对照组,再插管率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的二氧化碳分压(PaCO_(2))低于对照组,氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SaO_(2))高于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的HMGB1、IL-17水平低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的用力呼气量(FVC)、第1秒用力呼气量(FEV_(1))、FEV_(1)/FVC高于对照组(P<0.05)。结论经鼻高流量氧气湿化序贯疗法较有创机械通气治疗老年重症肺炎伴呼吸衰竭患者的效果更好,不仅能够有效改善血气分析指标,还能调节HMGB1、IL-17水平,促进肺功能恢复。