高流量通气湿化治疗仪联合体外膈肌起搏对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效研究

目的研究高流量通气湿化治疗仪联合体外膈肌起搏对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选取肇庆市第一人民医院2020年3月至2021年5月收治的60例慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者为研究对象,通过随机数字表法分为观察组与对照组,各30例,观察组患者采取高流量通气湿化治疗仪(HFNC)联合体外膈肌起搏(EDP)治疗,对照患者组采取HFNC治疗。比较两组患者治疗总有效率、血氧分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血酸碱度(pH值)、呼吸频率(RR)、第一秒用力呼气容积(FEV_(1))、FEV_(1)占预计值百分比(FEV_(1)%pred)、用力肺活量(FVC)。结果观察组患者总有效率高于对照组(P<0.05);观察组患者治疗后PaO_(2)、pH值、FEV_(1)、FVC、FEV_(1)%pred均高于对照组,PaCO_(2)、RR均低于对照组,且两组患者上述指标均优于治疗前(均P<0.05)。结论HFNC联合EDP可有效提升AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效,改善肺功能及血气指标。

高流量呼吸湿化治疗仪在重症急性左心衰竭有创机械通气患者拔管后的应用

目的探讨高流量呼吸湿化治疗仪在重症急性左心衰竭(ALVF)有创机械通气患者拔管后的应用效果。方法选择2019年1月至2023年11月医院拟行撤机的108例重症ALVF有创机械通气患者作为研究对象,采用随机双盲法分为两组,每组54例。对照组拔管后采用传统的鼻导管氧疗,试验组拔管后采用高流量呼吸湿化治疗仪氧疗。比较两组氧疗前、氧疗12 h后的动脉血气指标[包括动脉血氧分压(PaO_(2))和动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))]、心功能指标[包括平均动脉压(MAP)、心率(HR)、左室射血分数(LVEF)和N端脑利钠肽前体(NT-proBNP)],以及再次插管率、拔管后重症监护室(ICU)滞留时间和4周内的病死率。结果氧疗前,两组PaO_(2)、PaCO_(2)水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);氧疗12 h后,两组PaO_(2)水平均高于同组氧疗前,PaCO_(2)水平均低于同组氧疗前,且试验组PaO_(2)水平高于对照组,PaCO_(2)水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。氧疗前,两组MAP、HR、LVEF和NT-proBNP水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);氧疗12 h后,两组MAP、HR和NT-proBNP水平均低于同组氧疗前,LVEF水平高于同组氧疗前,且试验组MAP、HR和NT-proBNP水平低于对照组,LVEF水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组再次插管率低于对照组,拔管后ICU滞留时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组4周内病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论重症ALVF有创机械通气患者拔管后采用高流量呼吸湿化治疗仪氧疗的效果优于传统的鼻导管氧疗,可改善动脉血气指标和心功能、降低再次插管率、缩短拔管后ICU滞留时间。

行机械通气患者撤机期间应用舒适护理与高流量湿化治疗仪结合干预的效果

目的探讨舒适护理与高流量湿化治疗仪结合干预在行机械通气患者撤机期间的应用效果。方法以2021年1月至2022年12月江南大学附属无锡五院和江南大学附属医院收治的80例行机械通气患者为本次研究对象,按照随机数字表法分为2组。2组患者均处于呼吸机撤机期间,对照组40例患者采用舒适护理,观察组40例患者在舒适护理的基础上采用高流量湿化治疗仪干预。比较2组的干预效果。结果干预12 h和24 h后,2组的动脉血氧分压、动脉血氧饱和度和Kolcaba舒适状况量表评分与干预前相比均更高,动脉血二氧化碳分压与干预前相比均更低,呼吸频率与干预前相比均更慢(P均<0.05),且观察组与同一时间的对照组相比均更优(P均<0.05)。相较于对照组,观察组的呼吸机依赖发生率更低,撤机成功率和不良事件总发生率均更高,机械通气时间更短(P均<0.05)。结论舒适护理与高流量湿化治疗仪结合干预可改善行机械通气患者撤机期间的血气分析指标和舒适度,降低呼吸机依赖发生率与不良事件发生率,且提升撤机成功率,缩短机械通气时间。

无创通气间歇期经鼻高流量湿化氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重临床效果及对患者气管插管率、血气指标的影响

目的:分析无创通气(NIV)间歇期经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)临床效果及对气管插管率、血气指标的影响。方法:回顾性收治的105例AECOPD患者资料,将患者分为对照组52例[接受无创通气(NIV)治疗与常规氧疗]和观察组53例(接受NIV联合HFNC治疗),比较两组患者临床指标、血气指标、治疗失败原因及不良反应。结果:观察组呼吸支持时间、NIV间歇歇息次数、NIV每日平均使用时间、ICU住院时间均短(小)于对照组(均P<0.05),两组气管插管率比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组动脉血氧分压(PaO_(2))比治疗前明显升高,动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))比治疗前明显降低(P<0.05),但两组治疗后PaO_(2)、PaCO_(2)水平比较差异无统计学意义(均P>0.05);观察组患者呼吸困难加重率、治疗不耐受率均低于对照组(均P<0.05),两组CO_(2)潴留加重率、低氧血症加重率比较差异无统计学意义(均P>0.05);观察组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:NIV间歇期给予HFNC治疗AECOPD患者对气管插管率及血气指标的影响与常规氧疗差异不显著,但可改善患者其他临床指标,减少治疗失败情况及不良反应。

高流量氧疗湿化治疗仪与经鼻正压通气吸氧对成人急性低氧性呼吸衰竭患者的疗效比较

目的比较高流量氧疗湿化治疗仪与经鼻正压通气吸氧对成人急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)患者的治疗效果。方法选取2022年1月到2024年1月医院收治的62例成人AHRF患者为研究对象,采用随机数字表法分为A组和B组,每组31例。A组采用高流量氧疗湿化治疗仪治疗,B组采用经鼻正压通气吸氧治疗。比较两组治疗72 h后的血气指标[动脉血氧分压、pH、氧合指数]、痰液黏稠度、舒适度[数字等级评定量表(NRS)、Borg量表评分]及治疗期间并发症(胃胀气、肺部感染、持续性低氧血症、不耐受)发生情况。结果治疗72 h后,两组动脉血氧分压、pH、氧合指数水平均高于治疗前,A组动脉血氧分压、pH、氧合指数水平高于B组(P<0.05);A组Ⅰ度痰占比大于B组,Ⅲ度痰占比小于B组(P<0.05);治疗后,两组NRS评分及Borg量表评分均低于治疗前,A组NRS评分及Borg量表评分低于B组(P<0.05)。两组治疗期间的并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论高流量氧疗湿化治疗仪和经鼻正压通气吸氧均可有效治疗成人AHRF,但高流量氧疗湿化治疗仪改善血气指标及痰液黏稠度的效果更佳、治疗舒适度更好。

经鼻高流量湿化治疗仪治疗慢阻肺急性加重期伴呼吸性酸中毒患者的效果

目的:分析经鼻高流量湿化治疗仪应用于慢阻肺急性加重期伴呼吸性酸中毒的治疗效果,探讨其对患者血气指标及肺功能的影响。方法:回顾性分析2022年1月—2023年10月在北京市昌平区医院呼吸与危重症学科治疗的100例慢阻肺急性加重伴呼吸性酸中毒患者的临床资料。根据治疗方式的不同分为两组,各50例。观察组接受经鼻高流量湿化氧疗,对照组接受无创正压通气治疗。比较两组的血气指标、肺功能指标、治疗效果及不良反应发生情况。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组血气指标、肺功能指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组pH值、氧分压(PaO_(2))、氧合指数(OI)均高于治疗前,二氧化碳分压(PaCO_(2))低于治疗前,且观察组pH值、PaO_(2)、OI高于对照组,PaCO_(2)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、用力肺活量(FVC)、呼气峰流速值(PEF)、第1秒用力呼气容积/用力肺活量(FEV_(1)/FVC%)均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经鼻高流量湿化氧疗、无创正压通气治疗都是慢阻肺急性加重期伴呼吸性酸中毒辅助通气的有效方法,而经鼻高流量湿化氧疗可有效提高治疗效果,改善患者血气指标及肺功能,不良反应少,安全性更高。

经鼻高流量湿化氧疗与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的效果

目的 探讨经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)与无创正压通气(NIPPV)治疗伴有Ⅱ型呼吸衰竭(Ⅱ-RF)慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的效果。方法 选取2022年1—12月80例AECOPD合并Ⅱ-RF患者,依据通气方式分为HFNC组及NIPPV组,各40例,对比两组临床疗效、并发症发生率,比较两组治疗前后血氧饱和度、C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)、白细胞介素-6(IL-6)、丙二醛(MDA)、髓过氧化物酶(MPO)、超氧化物歧化酶(SOD)水平。结果 HFNC组总有效率(92.50%)高于NIPPV组(75.00%)(P<0.05);治疗后,与NIPPV组及治疗前相比,HFNC组血氧饱和度(SaO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))更高,动脉血二氧化碳(PaCO_(2))更低(P<0.05);治疗后HFNC组CRP、IL-6、WBC水平低于NIPPV组及治疗前(P<0.05);治疗后HFNC组MDA、MPO低于NIPPV组及治疗前,SOD高于NIPPV组及治疗前(P<0.05);HFNC组并发症发生率低于NIPPV组(P<0.05)。结论 经HFNC治疗后可改善AECOPD合并Ⅱ-RF患者血气功能,减轻患者机体炎症状态,降低机体氧化应激,提高患者舒适度,降低并发症发生率,可促进患者病情较快恢复。

高流量湿化氧疗与无创正压通气序贯撤机在机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中的应用效果

目的探讨高流量湿化氧疗(HHFNC)与无创正压通气(NPPV)序贯撤机在机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者中的应用效果。方法选择2021年1月至2023年3月于医院进行机械通气治疗的75例COPD合并呼吸衰竭患者,以随机数字表法分为3组,每组25例。3组拔除气管插管后,对照组行NPPV,试验A组采用HHFNC,试验B组行HHFNC与NPPV序贯撤机。比较3组氧合指数、呼吸频率、撤机成功率及舒适度。结果干预12、24、48、72h后,试验B组氧合指数高于试验A组和对照组,呼吸频率低于试验A组和对照组,且试验A组氧合指数高于对照组,呼吸频率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预48h后,试验B组撤机成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验A组撤机成功率与试验B组和对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。干预3 d后,试验B组舒适度评分高于试验A组和对照组,且试验A组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者撤机过程中,HHFNC的效果优于NPPV,但HHFNC与NPPV序贯撤机更有利于改善患者的氧合指数与呼吸频率,提高撤机成功率与患者舒适度。

经鼻高流量湿化吸氧与无创通气治疗病毒性肺炎致呼吸衰竭患者的效果分析

目的:探讨经鼻高流量湿化吸氧(NFNC)与无创通气(NIV)治疗病毒性肺炎致呼吸衰竭患者的临床效果。方法:回顾性选取2021年12月-2022年12月吉安市中心人民医院收治的120例病毒性肺炎致呼吸衰竭患者资料为研究对象,根据发病后6 h内呼吸支持方案的不同将患者分为NIV组与HFNC组,每组60例。NIV组采用NIV治疗,HFNC组采用HFNC治疗。比较两组的住院时间、住院费用及舒适度评分、呼吸功能、气管插管率与并发症发生情况、心理状态。结果:HFNC组住院时间短于NIV组,住院费用低于NIV组,舒适度评分高于NIV组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前及治疗后12、24、48 h,两组呼吸功能比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。HFNC组并发症发生率为10.00%,低于NIV组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05);HFNC组气管插管率为18.33%,低于NIV组的23.33%,但差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后28 d,两组汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表评分均低于治疗前,且HFNC组均低于NIV组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:病毒性肺炎致呼吸衰竭患者经HFNC与NIV治疗后的呼吸功能改善效果基本相当,但HFNC的舒适度相对更高,并发症发生率更低,患者心理状态更好,有利于住院时间的缩短与住院费用的降低,临床应用价值更高。

高流量呼吸湿化治疗仪联合呼吸训练器协同护理在肺癌根治术中的应用效果

目的探讨高流量呼吸湿化治疗仪联合呼吸训练器协同护理在肺癌根治术中的应用效果。方法选取2020年1月至2023年5月医院收治的90例肺癌根治术后患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组45例。对照组应用简易呼吸训练疗法的协同护理,观察组在对照组的基础上予高流量呼吸湿化治疗仪联合呼吸训练器干预。干预7d后,比较两组的临床疗效、肺功能指标氧分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))的变化、护理舒适度、临床症状消失时间。结果观察组治疗总有效率88.89%,高于对照组46.67%,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组的PaO_(2)、PaO_(2)/FiO_(2)高于对照组,观察组的PaCO_(2)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组Kolcaba舒适度评分为(80.52±6.99)分,高于对照组(52.25±4.68)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组呼吸困难缓解时间、临床气促消失时间、住院时间及临床症状缓解时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高流量呼吸湿化治疗仪联合呼吸训练器协同护理能提高肺癌根治术的临床疗效,改善肺功能,缩短住院时间,使其舒适度更佳。

高流量呼吸湿化治疗仪在重症非人工气道患者氧疗和湿化中的应用

目的探讨高流量呼吸湿化治疗仪在重症非人工气道患者氧疗和湿化中的应用效果。方法选取2020年1月至2022年12月于医院治疗的82例重症非人工气道患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组41例。对照组采用传统鼻导管或面罩吸氧方法干预,观察组采用高流量呼吸湿化治疗仪干预,两组干预时间均>72 h。比较两组干预72h后氧疗效果[血氧饱和度(SpO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))及动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))]、痰液黏稠度、气道湿化满意度、痰痂形成率和肺部感染率。结果干预72 h后,观察组SpO_(2)和PaO_(2)高于对照组,PaCO_(2)低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组痰液黏稠度优于对照组,气道湿化满意度高于对照组,痰痂形成率和肺部感染率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论高流量呼吸湿化治疗仪在重症非人工气道患者中的应用不仅可提高氧疗效果,提供良好的呼吸支持,而且可稀释痰液,优化气道湿化效果,减少痰痂的形成及肺部感染的发生。

经鼻高流量湿化治疗仪及肺泡灌洗对重症肺炎并低氧血症患者的效果观察

目的探讨经鼻高流量湿化治疗仪联合肺泡灌洗治疗重症肺炎并低氧血症的效果。方法选取2023年1~12月河南省郑州市第三人民医院收治的150例重症肺炎并低氧血症患者作为研究对象,按照随机数字表法分为参照组与联合组,每组75例。参照组采用肺泡灌洗治疗,联合组采用肺泡灌洗联合经鼻高流量湿化治疗仪治疗。对两组肺功能、血气分析指标、炎症介质水平及疗效进行比较。结果治疗后,联合组肺功能各指标高于参照组(P<0.05);联合组动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))低于参照组,动脉血氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SpO_(2))、氧合指数(P/F)高于参照组(P<0.05);联合组炎症介质水平低于参照组(P<0.05);联合组治疗总有效率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经鼻高流量湿化治疗仪联合肺泡灌洗治疗可有效调节患者血气分析指标,促使其肺功能改善,减轻炎症反应,疗效确切。

高流量呼吸湿化治疗仪联合目视化分级护理在急性呼吸衰竭患者监护中的应用

目的探讨高流量呼吸湿化治疗仪(HFNC)联合目视化分级护理在急性呼吸衰竭(ARF)患者监护中的应用效果。方法选取2020年5月至2021年5月医院收治的61例ARF患者,根据随机数字表法分为对照组(31例)和观察组(30例)。对照组予目视化分级护理干预,观察组在对照组基础上联合应用HFNC。比较两组干预前后肺功能指标[用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV_(1))及FEV_(1)/FVC]、血气指标[动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧饱和度(SaO_(2))]、炎性指标[降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)、氮基末端脑钠尿肽前体(NT-proBNP)]及呼吸动力学指标[气道阻力(Raw)、平均气道压(Pm)、呼吸频率(RR)]的变化,及生活质量[急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分]和住院天数,并发症发生率。结果干预14 d后,观察组FVC、FEV_(1)、FEV_(1)/FVC均高于对照组(P<0.05);观察组Pa O_(2)、Sa O_(2)高于对照组,Pa CO_(2)低于对照组(P<0.05);观察组PCT、CRP、NT-pro BNP低于对照组(P<0.05);观察组Ra W、Pm、RR低于对照组(P<0.05);干预14 d后,两组APACHEⅡ评分低于干预前,观察组低于对照组(P<0.05);观察组住院天数短于对照组,并发症发生率(10.00%)低于对照组(32.26%)(P<0.05)。结论HFNC联合目视化分级护理能有效改善ARF患者的肺功能和血气指标,缩短住院时间,降低并发症发生率。

有创机械通气与经鼻高流量氧气湿化序贯疗法治疗老年重症肺炎伴呼吸衰竭患者的效果及对血气分析指标、HMGB1、IL-17的影响

目的探究有创机械通气与经鼻高流量氧气湿化序贯疗法治疗老年重症肺炎伴呼吸衰竭患者的效果及对血气分析指标、高迁移率族蛋白B1(HMGB1)、白细胞介素-17(IL-17)的影响。方法选取2021年1月至2022年1月我院收治的150例老年重症肺炎伴呼吸衰竭患者为研究对象,按照治疗方法将其分为对照组与观察组,各75例。对照组采用有创机械通气治疗,观察组采用经鼻高流量氧气湿化序贯疗法。比较两组的治疗效果。结果观察组的机械通气时间、呼吸重症监护室(RICU)入住时间短于对照组,再插管率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的二氧化碳分压(PaCO_(2))低于对照组,氧分压(PaO_(2))、血氧饱和度(SaO_(2))高于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的HMGB1、IL-17水平低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的用力呼气量(FVC)、第1秒用力呼气量(FEV_(1))、FEV_(1)/FVC高于对照组(P<0.05)。结论经鼻高流量氧气湿化序贯疗法较有创机械通气治疗老年重症肺炎伴呼吸衰竭患者的效果更好,不仅能够有效改善血气分析指标,还能调节HMGB1、IL-17水平,促进肺功能恢复。

老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者采用有创机械通气联合经鼻高流量氧气湿化治疗的临床效果分析

目的 探究老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease, AECOPD)患者采用有创机械通气联合经鼻高流量氧气湿化治疗(high-flow nasal cannula, HFNC)的临床效果。方法 随机选取2022年1月—2023年12月邹城市人民医院收治的60例老年AECOPD患者为研究对象,根据不同通气方法分为无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation, NIPPV)组与HFNC组,每组30例。两组患者均进行有创机械通气治疗,在符合脱机标准后,NIPPV组采用NIPPV序贯治疗,HFNC组采用HFNC序贯治疗。对比两组患者的血气指标水平、呼吸功能和不良反应总发生率。结果 治疗1周后,HFNC组血气水平、肺功能水平均优于NIPPV组,差异有统计学意义(P均<0.05);HFNC组并发症总发生率10.00%(3/30)低于NIPPV组的33.33%(10/30),差异有统计学意义(χ^(2)=4.812,P<0.05)。结论对于老年AECOPD患者,采用有创机械通气联合经鼻高流量氧气湿化治疗能有效改善患者的血气水平和肺功能,并降低不良反应发生率。

经鼻高流量湿化氧疗与持续气道正压通气治疗阻塞型睡眠呼吸暂停综合征患者的效果比较

目的:比较经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)与持续气道正压通气(CPAP)治疗阻塞型睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)患者的效果。方法:选取2020年1月至2022年8月该院收治的60例OSAS患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组(n=30)与观察组(n=30)。对照组给予CPAP治疗,观察组给予HFNC治疗。比较两组临床疗效,治疗前后睡眠结构指标[呼吸暂停低通气指数(AHI)、觉醒指数(AI)、总睡眠时间(TST)、睡眠有效率(SE)]水平、鼻腔功能指标[鼻腔最小横截面积(NMCA)、鼻腔最小横截面至前鼻孔距离(DCAN)、鼻腔容积(NCV)]水平、主观症状[Epworth嗜睡量表(ESS)]评分,以及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率为86.67%,高于对照组的63.33%,差异有统计学意义(P<0.05);两组AHI、AI水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,两组TST、SE水平均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前后,两组NMCA、DCAN水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组NCV水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组ESS评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:HFNC治疗OSAS患者可提高治疗总有效率和鼻腔容积,改善睡眠结构指标水平,降低主观症状评分,其效果优于CPAP治疗。

高流量吸氧湿化仪辅助通气治疗呼吸衰竭的临床效果观察

本文旨在评价高流量吸氧湿化仪协助通气治疗呼吸衰竭的临床疗效。方法 将2021年9月~2022年9月我院呼吸衰竭患者150例纳入研究范围,其中1组采用传统通气治疗方法(对照组),另一组采用高流量吸氧湿化仪协助通气治疗(观察组)。两组的一般资料包括年龄、性别等方面无统计学差异。分别记录两组患者的各项生理指标(例如,动脉氧分压,二氧化碳分压,呼吸频率等),临床症状评价(呼吸困难感评分)、处理相关的不良事件(例如面部不适,气道干燥,皮肤破损等)等指标。结果 治疗结束后,观察组患者动脉血氧分压明显升高,二氧化碳分压和呼吸频率显着降低,与对照组比较差异显着(P<0.05)。在临床症状评估中,观察组呼吸困难感明显减轻、评分明显下降(P<0.05)。对于相关不良事件的处理,观察组与对照组患者的面部不适,气道干燥以及皮肤破损等情况均无明显区别,处理的安全性更高。结论 该研究结果提示高流量吸氧湿化仪协助通气治疗呼吸衰竭病人临床疗效显着,可改善病人生理学状态,缓解呼吸困难感,且治疗期间安全性高,可控性强。为该疗法在呼吸衰竭患者中的应用提供有力支持。

无创正压通气与经鼻高流量湿化氧疗联合治疗老年呼吸衰竭患者的效果研究

目的探讨无创正压通气与经鼻高流量湿化氧疗联合治疗老年呼吸衰竭的临床效果.方法选择我院2022年6月—2023年6月收治的50例老年呼吸衰竭患者为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组与观察组,各25例.对照组采用无创正压通气治疗,观察组将无创正压通气与经鼻高流量湿化氧疗交替联合使用.比较两组患者治疗不同时刻生命体征指标及血气指标,并统计患者并发症发生情况.结果治疗2、3 d后,观察组呼吸频率、心率均低于对照组,氧分压高于对照组,二氧化碳分压低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).观察组并发症总发生率为0.00%,低于对照组的24.00%,差异有统计学意义(P<0.05).结论对老年呼吸衰竭患者以无创正压通气与经鼻高流量湿化氧疗交替联合治疗能改善生命体征及血气指标,并发症风险低.

振动排痰技术在经鼻高流量湿化氧疗联合清醒俯卧位通气治疗轻中度ARDS患者中的应用研究

探究在经鼻高流量湿化氧疗联合清醒俯卧位通气治疗轻中度急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者中应用振动排痰技术后效果。方法 选取盐城市第一人民医院2023年5月至2023年10月收治80例轻中度ARDS患者,分组采取数字随机表法,共分为对照和观察两组,每组均为40例。对照组未进行振动排痰技术,观察组实施振动排痰技术,比较痰液量、呼吸困难程度(Borg气促量表评分)、白细胞(WBC)、超敏C反应蛋白、动脉血氧分压(PaO2)、吸氧浓度(FiO2)、氧合指数PaO2/FiO2、气管插管率、28天病死率和住院时间。结果 与对照组相比,观察组痰液量较高,Borg气促量表评分较低,PaO2、PaO2/FiO2较高,FiO2较低,气管插管率、28天病死率较低,住院时间较短,差异显著(P<0.05)。观察组炎性因子指标,即WBC、超敏C反应蛋白与对照组对比,无明显差异(P>0.05)。结论 在经鼻高流量湿化氧疗联合清醒俯卧位通气治疗轻中度ARDS患者时,采用振动排痰技术,效果较高,在临床方案中值得大范围推广与实施。

不同氧流量经鼻高流量湿化氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者临床疗效及短期预后影响因素分析

目的探讨不同氧流量经鼻高流量湿化氧疗(HFNC)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的临床疗效,并筛选氧流量设置为60 L/min的HFNC治疗患者短期预后的影响因素。方法选取自2022年6月至2023年6月崇州市人民医院收治的150例AECOPD患者为研究对象,采用随机数字表法将患者分为低流量组、中流量组、高流量组,每组各50例。3组均给予HFNC治疗,其中,低流量组氧流量为30 L/min,中流量组氧流量为40 L/min,高流量组氧流量为60 L/min,持续治疗7 d。比较3组患者治疗后24 h短期疗效。治疗前、治疗后,比较3组动脉血气指标[二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧分压(PaO_(2))]、肺功能[用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)、呼气峰值流量(PEF)],以及症状严重程度[慢性阻塞性肺疾病评估测试(CAT)、呼吸困难指数(mMRC)评分]。高流量组患者在经HFNC治疗后随访28 d,根据28 d疾病转归情况分为预后良好组(n=32)与预后不良组(n=18),分析氧流量设置为60 L/min的HFNC治疗患者短期预后影响因素。结果治疗后,3组PaCO_(2)低于治疗前,PaO_(2)、FVC、FEV1、PEF水平高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,高流量组、中流量组PaCO_(2)低于低流量组,且高流量组低于中流量组;高流量组、中流量组PaO_(2)、FVC、FEV1、PEF水平高于低流量组,且高流量组高于中流量组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,3组患者CAT评分、mMRC评分低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,高流量组、中流量组CAT评分、mMRC评分低于低流量组,且高流量组低于中流量组,差异有统计学意义(P<0.05)。高流量组、中流量组总有效率高于低流量组,且高流量组总有效率高于中流量组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄、吸烟史、急性生理学与慢性健康评分、C反应蛋白、降钙素原、PaCO_(2)、PaO_(2)、CAT评分、mMRC评分、HFNC短期疗效是影响高流量HFNC治疗AECOPD短期预后的独立危险因素(P<0.05)。结论高流量HFNC可更好地改善AECOPD患者动脉血气、肺功能,提高短期疗效,但仍有部分患者受年龄、吸烟史、急性生理学与慢性健康评分、C反应蛋白、降钙素原、PaCO_(2)、PaO_(2)、CAT评分、mMRC评分、HFNC短期疗效等因素影响,预后不佳,临床中可根据上述危险因素早期制定相关措施以改善短期预后。