高电压长时程脉冲射频术与低温等离子消融术治疗颈源性头痛的疗效比较

目的比较低温等离子消融术与高电压长时程脉冲射频术治疗颈源性头痛(cervicogenic headache,CEH)的疗效和安全性。方法收集颈源性头痛患者80例,按照手术方式分为两组:低温等离子消融组(L组,n=50);高电压长时程脉冲射频组(H组,n=30)。L组采用颈脊神经后内侧支低温等离子消融术联合肌筋膜松解,H组采用颈脊神经后内侧支高电压长时程脉冲射频术联合肌筋膜松解。记录患者术前(T_(0))及术后1周(T_(1))、4周(T2)、12周(T_(3))、24周(T_(4))的视觉模拟评分(VAS评分)、颈部活动障碍评分(ROM评分)、术后疼痛缓解率以及术后并发症的发生率,比较两组之间的有效性和安全性。结果两组患者术后各时点的VAS评分、ROM评分均较T_(0)下降,差异有统计学意义(P<0.05);与L组相比,H组各时点的VAS评分均降低,差异有统计学意义(P<0.05),H组各时点的ROM评分均降低,差异无统计学意义(P>0.05),T_(4)时点H组的有效率高于L组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后均有头皮麻木的情况,T_(3)时点H组的麻木发生率稍高于L组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论低温等离子消融术和高电压长时程脉冲射频术治疗颈源性头痛均有效,安全性均较好,但高电压长时程脉冲射频术术后24周的疗效优于低温等离子消融术。

高电压脉冲射频联合三氧自体血回输疗法治疗带状疱疹后神经痛的临床研究

目的探讨高电压脉冲射频联合三氧自体血回输疗法(O3-AHT)治疗带状疱疹后神经痛(PHN)的临床效果,以期为PHN的治疗提供参考。方法选取2021年5月-2022年8月住院治疗的90例PHN患者,采用计算机生成的随机数分为观察组和对照组,每组45例。对照组患者采用高电压脉冲射频治疗,观察组患者采用高电压脉冲射频联合O3-AHT进行治疗,比较2组患者的临床疗效,治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分、睡眠质量及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)水平。结果观察组患者的治疗总有效率为95.56%(43/45),高于对照组的80.00%(36/45),差异有统计学意义(χ^(2)=5.075,P=0.024)。2组患者治疗前VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后各时间点VAS评分均低于治疗前,且相同时间点观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者治疗前匹滋堡睡眠质量指数问卷(PSQI)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后各时间点PSQI评分均低于治疗前,且相同时间点观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者治疗前IL-6及TNF-α水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后IL-6及TNF-α水平均低于治疗前,且观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者治疗期间均未发生气胸、神经损伤等并发症。结论高电压脉冲射频联合O3-AHT有助于减轻PHN患者的疼痛程度,提高患者的睡眠质量,且能降低炎症因子水平,值得在临床上推广应用。

高电压长时程脉冲射频术与低温等离子消融术治疗颈源性头痛的效果对比评价

研究高电压长时程脉冲射频术与低温等离子消融术治疗颈源性头痛的效果。方法 回顾性分析我院2024年1月-2024年6月收治的72例颈源性头痛患者为研究对象,随机分为对照组与实验组,各组患者人数均为36例,对照组患者采用低温等离子消融术,实验组采用高电压长时程脉冲射频术,对比两组患者的VAS评分、治疗有效率。结果 实验组患者的疼痛程度改善情况更突出,优于对照组(p<0.05)。实验组患者的临床疗效更加突出,优于对照组(p<0.05)。结论 对于临床治疗颈源性头痛患者来说,与低温等离子消融术治疗相比,高电压长时程脉冲射频术的疗效较为显著,还可以减轻患者的疼痛程度,治疗安全性较高,建议临床推广与合理应用。

超声引导下高电压脉冲射频联合三氧注射治疗带状疱疹后神经痛

目的:评估超声引导下背根神经节(dorsal root ganglion,DRG)高电压脉冲射频(pulsed radiofrequency,PRF)联合三氧注射与单纯三氧注射治疗带状疱疹后神经痛(postherpetic neuralgia,PHN)的临床疗效。方法:收集航空总医院2019年6月至2021年12月接受治疗的137例PHN病人信息,按治疗方式分为联合治疗组(A组)78例,三氧治疗组(B组)59例。A组采取PRF联合DRG三氧注射,B组采取单纯DRG三氧注射(11.5μg/ml)。在治疗前和治疗后1周记录两组机械痛阈值。在治疗前、治疗后1周、1个月、3个月和6个月通过疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评估治疗效果。结果:与治疗前相比,两组在治疗后不同时间点的VAS评分均显著降低。与B组相比,A组在治疗后1个月、3个月、6个月时VAS评分均显著降低(P<0.05)。在1个月、3个月时,B组的总有效率显著低于A组(P<0.05)。与治疗前相比,两组治疗后的机械痛阈均显著降低(P<0.05),但两组间差异无统计学意义。Logistic回归分析显示,糖尿病史、病程、发病部位是预后不良的危险因素。结论:两种治疗方式均可缓解PHN病人疼痛,但高电压脉冲射频联合三氧注射临床疗效更显著。

糖尿病对高电压脉冲射频治疗带状疱疹后神经痛的影响分析

目的:回顾性分析高电压脉冲射频治疗糖尿病合并带状疱疹后神经痛(postherpetic neuralgia,PHN)的临床效果。方法:选取2017年6月至2019年6月期间83例PHN经高电压脉冲射频治疗病人,分为糖尿病组(34例)与无糖尿病组(49例),对两组治疗前及治疗后1周、1月、3月、6月疼痛数字评分法(numeric rating scale,NRS)评分、治疗后各时间点用药情况及治疗后6月睡眠质量评分(quality of sleep,QS)进行分析。结果:治疗后随访6月,共83例完成随访,与治疗前相比,两组病人高电压脉冲射频治疗后NRS评分均降低,差异有统计学意义(P<0.05);与无糖尿病组相比,糖尿病组病人NRS评分在治疗后1周、1月、3月及6月均较高(P<0.05);治疗后6月时,与无糖尿病组相比,糖尿病组的曲马多使用率较高,两组病人治疗后1周、1月、3月曲马多使用率及治疗后1周、1月、3月及6月加巴喷丁使用率比较差异无统计学意义;与无糖尿病组相比,糖尿病组在治疗后6月时的睡眠质量改善明显较差(P<0.05)。结论:高电压脉冲射频治疗对糖尿病合并PHN病人治疗有效,但相对于无糖尿病的PHN病人效果欠佳。

高电压长时程脉冲射频治疗对肩周炎患者肩关节功能及疼痛介质表达的影响

目的:观察与分析高电压长时程脉冲射频治疗对肩周炎患者肩关节功能及疼痛介质表达的影响。方法:选取2018年5月-2021年1月就诊于北京中京苑医学科学研究院恒安中医院的72例肩周炎患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组36例。对照组采用关节内注射治疗,观察组采用高电压长时程脉冲射频治疗。比较两组的临床总有效率、治疗前后的肩关节功能(Canstant-Murley评分)及疼痛介质[血清前列腺素E2(PGE2)、P物质(SP)及白介素-6(IL-6)]表达水平。结果:治疗后,观察组的临床总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的Canstant-Murley各维度评分及疼痛介质表达水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组的Canstant-Murley各维度评分均显著高于治疗前,且观察组均显著高于对照组,两组的疼痛介质表达水平均显著低于治疗前,且观察组均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:高电压长时程脉冲射频治疗肩周炎患者的临床效果较好,可显著改善肩关节功能及疼痛介质表达水平,在肩周炎患者中的应用价值较高。

高电压与标准电压脉冲射频治疗神经病理性疼痛的系统评价和Meta分析

目的比较高电压脉冲射频和标准电压脉冲射频对神经病理性疼痛的疗效及安全性。方法检索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、中国知网、万方医学、维普数据库,搜集比较高电压和标准电压脉冲射频疗效的随机对照试验(RCT)。由2名研究员独立行文献筛选、数据提取和质量评价。用RevMan 5.3软件行Meta分析。结果最终纳入8项RCTs,共470例患者,与标准电压脉冲射频相比,高电压脉冲射频术后各时间点VAS疼痛评分更低(MD 0.96,95%CI 0.79~1.14,P<0.00001),有效率更高(RR 0.73,95%CI 0.68~0.78,P<0.00001),匹兹堡睡眠质量指数更低(MD 2.36,95%CI 2.00~2.71,P<0.00001),两组麻木的发生率无差异(RR 0.54,95%CI 0.23~1.24,P=0.14)。结论高电压脉冲射频应用于神经病理性疼痛的镇痛效果及有效率优于标准电压脉冲射频,且不增加术后不良反应。

高电压脉冲射频治疗糖尿病合并胸腹部带状疱疹后神经痛患者的临床效果

目的探讨高电压脉冲射频治疗糖尿病合并胸腹部带状疱疹后神经痛患者的临床效果。方法选取2020年3月至2022年3月三明市中西医结合医院收治的60例糖尿病合并胸腹部带状疱疹后神经痛患者为研究对象,按随机数表法分为试验组与对照组,每组30例。对照组采用标准脉冲射频治疗,试验组采用高电压脉冲射频治疗,治疗3周后,两组均随访3个月,观察两组治疗前及治疗3周后血清炎症因子[包括肿瘤坏死因子-α(TNF-α)与白细胞介素-6(IL-6)]水平,比较两组治疗前及随访结束时疼痛程度[采用视觉模拟评分法(VAS)评估]、睡眠质量[采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评估],同时记录随访期间两组并发症发生情况与疾病复发情况。结果治疗前,两组血清TNF-α、IL-6比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗3周后,两组血清TNF-α、IL-6水平均低于治疗前,且试验组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组VAS评分及PSQI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);随访结束时,两组VAS评分及PSQI评分均低于治疗前,且试验组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组随访期间均未出现穿刺部位感染、血肿、出血及气胸等并发症;两组疾病复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论高电压脉冲射频治疗糖尿病合并胸腹部带状疱疹后神经痛可显著降低患者血清炎症因子水平,减轻疼痛,提高睡眠质量,且治疗后并发症发生率与疾病复发率均较低。

CT引导三叉神经半月节高电压脉冲射频对眼支PHN的疗效及血清IL-10、SP水平的影响

目的观察CT辅助引导三叉神经半月节高电压脉冲射频对眼支带状疱疹后遗神经痛(PHN)的疗效及血清白介素10(IL-10)、血清中P物质(SP)水平的影响。方法选取本院2019年4月至2022年10月收治的89例眼支PHN患者,根据治疗方法分为对照组(n=44)和观察组(n=45)。对照组采用CT引导三叉神经半月节标准电压脉冲射频进行治疗,观察组采用CT引导三叉神经半月节高电压脉冲射频进行治疗。比较两组患者治疗效果、治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分、麻木评分、治疗后血清指标、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分。结果观察组治疗后的总有效率(88.89%)高于对照组(70.45%),差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者VAS评分、治疗后麻木评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗1个月后两组患者VAS评分比治疗前降低,且观察组低于对照组(P<0.05);治疗前两组患者SP、IL-10、IL-1β水平差异无统计学意义(P>0.05),两组患者治疗后IL-1β、SP水平比治疗前降低,且观察组患者低于对照组(P<0.05);治疗后两组患者IL-10水平升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组PSQI评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗1个月后两组PSQI评分比治疗前降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论CT引导三叉神经半月节高电压脉冲射频较CT引导三叉神经半月节标准电压脉冲射频治疗眼支PHN疗效更好,术后疼痛感更轻,SP水平更低,IL-10水平更高,值得在临床上推广应用。

星状神经节脉冲高电压射频调节治疗交感神经型颈椎病的效果观察

目的:研究观察星状神经节脉冲射频调节治疗交感神经型颈椎病的效果。方法:回顾性选取我院收治的62例交感神经型颈椎病患者作为研究对象。依照治疗方案分为实验组(n=30)和对照组(n=32)。对照组给予常规治疗,实验组则在对照组的基础上给予星状神经节射频热凝治疗。比较两组的临床疗效;椎动脉血流指标、交感神经症状评分以及疼痛程度评分。结果:实验组临床总有效率明显高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的PS、D、ED、FV水平较治疗前均明显升高,交感神经症状和疼痛程度评分较治疗前均明显降低;且实验组PS、D、ED、FV水平明显高于对照组,交感神经症状和疼痛程度评分水平明显低于对照组(P<0.05)。结论:星状神经节脉冲高电压射频调节治疗交感神经型颈椎病的效果较好,能改善患者的椎动脉血流和临床症状,降低患者的疼痛程度。

高电压脉冲射频联合普瑞巴林治疗重度胸段带状疱疹后神经痛的疗效与安全性分析

目的探讨高电压脉冲射频联合普瑞巴林治疗重度胸段带状疱疹后神经痛(PHN)的疗效及安全性。方法回顾性选取河南省人民医院疼痛科2020年5月至2022年5月收治的103例PHN患者,其中男50例,女53例,年龄40~79(65.4±9.2)岁。根据所接受的治疗方法将患者分为两组:对照组(n=51)和试验组(n=52)。对照组患者采用口服普瑞巴林进行治疗,试验组采用普瑞巴林+高电压脉冲射频疗法治疗。分别于治疗前及治疗4周后对两组患者进行疼痛程度评估以及疗效评价,采用视觉模拟量表(VAS)评分进行疼痛程度评估,采用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分进行睡眠质量评价,采用尼莫地平法进行疗效评价;并检测两组患者治疗前后疼痛因子水平,包括血清神经肽Y(NPY)、前列腺素E2(PGE2)、P物质(SP)、β-内啡肽水平。对比两组患者上述指标的差异,以及不良反应发生率的差异。结果试验组和对照组治疗前VAS评分、PSQI评分分别为(7.94±0.76)、(8.20±0.81)、(16.84±3.90)、(16.29±3.84)分,治疗4周后分别为(2.84±0.80)、(3.35±0.87)、(6.78±1.90)、(7.98±2.40)分;两组患者治疗前的VAS评分、PSQI评分差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗4周后,试验组患者的VAS评分和PSQI评分均低于对照组(均P<0.05)。试验组治疗前血清NPY、PGE2、SP、β-内啡肽水平分别为(298.5±31.0)ng/L、(92.3±11.0)μg/L、(156.8±21.4)ng/L、(8.6±1.6)ng/L,对照组分别为(304.2±28.6)ng/L、(94.4±12.9)μg/L、(152.7±23.8)ng/L、(8.2±1.8)ng/L,差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗4周后,试验组NPY、PGE2、SP、β-内啡肽水平分别为(240.7±26.8)ng/L、(74.4±8.6)μg/L、(108.9±15.7)ng/L、(4.4±0.9)ng/L,均低于对照组的(268.1±29.4)ng/L、(79.7±8.3)μg/L、(115.2±16.2)ng/L、(5.2±1.3)ng/L(均P<0.05)。治疗4周后,试验组痊愈、显效、有效分别为29例、16例、6例,对照组分别为16例、24例、8例,试验组患者的总体疗效优于对照组(Z=-2.32,P=0.018)。试验组不良反应发生率为11.5%(6/52),对照组为7.8%(4/51),差异无统计学意义(χ^(2)=0.40,P=0.527)。结论高电压脉冲射频联合普瑞巴林能显著改善重度胸段PHN患者的疼痛及睡眠质量,降低疼痛因子水平,且安全性较好。

高电压脉冲射频联合普瑞巴林治疗重度胸段带状疱疹后神经痛的疗效与安全性分析

目的探讨高电压脉冲射频联合普瑞巴林治疗重度胸段带状疱疹后神经痛(PHN)的疗效及安全性。方法回顾性选取河南省人民医院疼痛科2020年5月至2022年5月收治的103例PHN患者,其中男50例,女53例,年龄40~79(65.4±9.2)岁。根据所接受的治疗方法将患者分为两组:对照组(n=51)和试验组(n=52)。对照组患者采用口服普瑞巴林进行治疗,试验组采用口服普瑞巴林+高电压脉冲射频治疗。分别于治疗前及治疗4周后对两组患者进行疼痛程度评估以及疗效评价,采用视觉模拟评分(VAS)进行疼痛程度评估,采用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分进行睡眠质量评价,采用尼莫地平法进行疗效评价;并检测两组患者治疗前后疼痛因子水平,包括血清神经肽Y(NPY)、前列腺素E2(PGE2)、P物质(SP)、β‑内啡肽水平。对比两组患者上述指标的差异,以及不良反应发生率的差异。结果试验组和对照组治疗前VAS评分分别为(7.94±0.76)、(8.20±0.81)分,PSQI评分分别为(16.84±3.90)、(16.29±3.84)分,治疗4周后VAS评分分别为(2.84±0.80)、(3.35±0.87)分,PSQI评分分别为(6.78±1.90)、(7.98±2.40)分;两组患者治疗前的VAS评分、PSQI评分差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗4周后,试验组患者的VAS评分和PSQI评分均低于对照组(均P<0.05)。试验组和对照组治疗前血清NPY、PGE2、SP、β‑内啡肽水平差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗4周后,试验组NPY、PGE2、SP、β‑内啡肽水平分别为(240.7±26.8)ng/L、(74.4±8.6)μg/L、(108.9±15.7)ng/L、(4.4±0.9)ng/L,均低于对照组的(268.1±29.4)ng/L、(79.7±8.3)μg/L、(115.2±16.2)ng/L、(5.2±1.3)ng/L(均P<0.05)。治疗4周后,试验组痊愈、显效、有效分别为29、16、6例,对照组分别为16、24、8例,试验组患者的总体疗效优于对照组(Z=-2.32,P=0.018)。试验组不良反应发生率为11.5%(6/52),对照组为7.8%(4/51),差异无统计学意义(χ2=0.40,P=0.527)。结论高电压脉冲射频联合普瑞巴林能显著改善重度胸段PHN患者的疼痛及睡眠质量,降低疼痛因子水平,且安全性较好。

高电压脉冲射频治疗合并糖尿病的胸带状疱疹后神经痛的临床疗效

目的:观察胸背根神经节高电压脉冲射频治疗合并糖尿病的胸带状疱疹后神经痛的临床疗效。方法:选取60例经高电压脉冲射频治疗PHN患者,按照糖尿病控制情况进行分组,每组各20例:A组:无糖尿病,B组:血糖良好控制组,糖化血红蛋白控制在7%以内,C组:血糖控制不佳组,糖化血红蛋白控制在7%~10%之间。记录治疗前、治疗后的24h、1周、1个月、3个月、6个月各组患者的疼痛评分(VAS);分别对各组治疗前,治疗后1个月、3个月、6个月的PSQI、SF-36、焦虑抑郁评分、治疗后不良反应发生情况予以记录。结果:术后各组各时间点VAS明显降低(P<0.05),其睡眠质量、生活质量、情绪均明显改善(P<0.05);A组与B组在治疗后3个月、治疗后6个月VAS评分比较差异有统计学意义(P<0.05),C组与A组、B组在治疗后1周、治疗后1个月、治疗后3个月、治疗后6个月VAS评分比较差异有统计学意义(P<0.05);A组与B组在治疗后3个月、治疗后6个月PSQI、SF-36、SAS/SDS评分比较差异有统计学意义(P<0.05),C组与A组、B组在治疗后1个月、治疗后3个月、治疗后6个月PSQI、SF-36、SAS/SDS评分比较差异有统计学意义(P<0.05),整个治疗过程无严重并发症发生。结论:高电压脉冲射频对无糖尿病的PHN患者临床疗效确切、安全。

非线性传输线数值模拟方法

给出了模拟交叉耦合磁饱和非线性传输线的数值模拟方法,算法基于传输线各节点的时域差分方程组进行步进迭代,其中利用J-A模型描述传输线中铁氧体磁芯的非线性磁化行为。根据节点电路方程推导了非线性传输线色散关系,设计了输出频率为300 MHz的交叉耦合磁饱和非线性传输线,利用本数值模拟方法对交叉耦合磁饱和非线性传输线的物理过程进行了分析,在充电电压达到30kV时获得了频率303MHz、峰峰值不小于40kV的高压射频脉冲输出。

头面部带状疱疹后神经痛微创疗法的非随机对照研究

目的:比较鞘内注射、神经干三氧水注射、半月神经节三氧水注射、C形臂引导下半月神经节高电压脉冲射频(pulsed radiofrequency,PRF)联合三氧水注射治疗头面部带状疱疹后神经痛(postherpetic neuralgia,PHN)的疗效。方法:收集航空总医院2016年6月至2022年3月因头面部PHN接受治疗的病人信息,按治疗方法分为四组:鞘内注射组35例、神经干三氧水注射组26例、半月神经节三氧水注射组35例、半月神经节高电压脉冲射频联合三氧水注射组12例,术后3个月和6个月进行随访。采用疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、巴罗神经学研究所(Barrow neurological institute,BNI)疼痛评分、匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index,PSQI)评估病人疼痛程度与睡眠质量并观察不良反应,痛觉异常由von Frey实验评估。结果:治疗后各时间点VAS、BNI、PSQI评分与治疗前相比均显著降低,且6个月时半月神经节高电压脉冲射频联合三氧水注射组低于其他三组(P<0.05)。结论:6个月内鞘内注射、神经干三氧水注射、半月神经节三氧水注射及脉冲射频联合三氧水注射均可显著缓解疼痛,但6个月时半月神经节高电压脉冲射频联合三氧水注射组效果更佳。

神经调控技术是治疗带状疱疹后神经痛的重要措施

带状疱疹后神经痛的发病机制仍有许多不明之处。现阶段疼痛治疗应坚持以神经调控疗法为主,包括高电压脉冲射频、短时程神经电刺激等,避免行神经破坏治疗。