对高空抛掷物致人损害的思考

近年来,高空抛掷物致人损害已经成为一个日益严重的社会问题。《侵权责任法》中第87条针对高空抛掷物致人损害的侵权责任做出了明确规定。但是,此规定是否合理、是否符合法理引发了法学界激烈的讨论。针对高空抛掷物致人损害是否符合民事责任构成要件要求进行分析后发现:高空抛掷物致人损害并不满足违法行为、因果关系和过错这三项构成要件要求,不属于侵权责任。

高空抛掷物责任中国家替代责任探讨

对责任制度研究的最主要目的是救济以及产生保障安全的激励,高空抛掷物侵权责任不同于建筑物及其设施致人损害侵权责任,也不同于共同危险责任。本文认为,高空抛掷物致人损害不能确定加害人时应由国家利用公共资源予以制约以及承担部分替代责任,并从社会保障的角度进行分析以期对此类案件予以公平、合理的解决。

不明行为人高空抛掷物致人损害的归责与处理——兼评《侵权责任法》第87条

不明行为人高楼抛掷物伤害案在现代城市时有发生，《侵权责任法》第87条为法院审理此类案件提供法律，但此条规定的合理程度有待讨论。虽然劣势的受害人得到的应有的救济，可是却使无辜的相邻人陷入被动。实质上这一种受害主体的转移，把利益损害由受害人转嫁给了无辜建筑物使用人。立法应该采用填补的方式而不是通过这种无端转嫁来实现对受害人的救济。

对《侵权责任法》中关于高空抛掷之规定的几点思考

在城市化进程不断加快的今天,高空抛掷物致人损害的事件时有发生,虽然《侵权责任法》第87条对于高空抛掷行为进行了专门规定,但该条规定无论是在理论层面上,还是在司法实践层面上都存在着一些不足。笔者由该条规定产生了一些思考,并对该条规定的利弊进行了简单的剖析,提出了自己的几点建议。

高空抛掷物致害责任分析

在最近相当长的一段时间里,高空抛掷物致害的案件屡次发生,许多地方的法院都审理了此类案件。大量此种案件的发生,意味着此类侵权案件已经发展成有着自身独立特点的特殊类型的侵权形态,再也不是一类个别的情况。所以,只有在侵权法中建立一系列科学完备的有关高空抛掷物致害的制度,才能更好地维护受害人的合法权益,实现人类居住环境的安全,促进社会的公平和正义。

论建筑物高空抛掷物侵权之救济

《侵权责任法》虽然对于该侵权行为做出了明文规定,但是有可能实施侵权行为的行为人对受害人承担补偿责任的救济方法仍然引发了较大的争议。本文试从国家、社会和个人三个角度,对建立建筑物高空抛掷物综合救助体系提出合理建议。

《民法典(草案)》对高空抛掷物损害责任规则的完善

《侵权责任法》第87条规定的高空抛掷物坠落物损害责任规则是存在问题的,社会指责其具有“连坐”责任的性质并非不当,法律适用的效果不佳。民法典编纂几经修改,完善了这一规则,将禁止高空抛物规定为每一个人的法定义务,违反该义务造成他人损害应当自己承担责任;公安机关应当在案件发生时及时进行侦查,查清真正的违法行为人,依法追究其刑事责任和民事责任。建筑物管理人也负有安全保障义务,违反者应当承担侵权责任。在确实无法査清真正的侵权人时.由可能造成损害的建筑物使用人给予补偿,并有权向真正的侵权人行使追偿权。应当继续进行的工作是,探索设立社会安全事故救助基金,以替代由可能造成损害的建筑物使用人垫付补偿责任,改为由救助基金垫付,根除高空抛掷物损害责任存在的问题。

高空不明抛掷物致害责任之比较研究

对高空抛掷物行为的规制可追溯至罗马法,它体现为罗马法上具有准私犯性质的倒泼物或投掷物致害责任。多数近现代国家的民法典未对高空抛掷物且致害人不明的侵权作出明确的规范,而是通过解释适用建筑物的整体责任、过错一般条款、监管责任来处理。英美法系国家则通过驳回原告诉求或事实自证原则来应对。我国《侵权责任法》第87条要求可能加害的建筑物使用人对受害人承担补偿责任,该条虽为进步之举,但未对补偿责任的责任形态与内部责任份额分担作出明确规定。因果型比例责任理论可用以解决这一难题。

论侵权责任法不宜规定“抛掷物伤害责任”

在侵权责任法中规定抛掷物伤害责任,将面临侵权责任法体系逻辑难以自洽、司法适用难以操作、指引作用难免负面化等一系列问题。因此,通过引入社会救助机制、强化个人保险意识、革新防范高空抛物的技术手段等途径可在一定程度上解决高空抛掷物伤人问题。

《民法典》中高空抛物致人损害责任探讨

《中华人民共和国民法典》中详细规定了高空抛掷物致人损害的相关法律问题,对原《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条的规定进行了修改与完善,但对于可能加害人应承担责任的方式、损害赔偿范围及免责事由没有相应规定。因此,探讨《中华人民共和国民法典》中高空抛物致人损害责任具有重要意义。

高空抛物入刑法 青少年要多留心

2021年3月1日起,《中华人民共和国刑法修正案(十一)》正式施行,其中第三十三条指出,在刑法二百九十一条之一后增加一条,作为第二百九十一条之二:"从建筑物或者其他高空抛掷物品,情节严重的,处一年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。"就在"高空抛物"正式入刑的当天,江苏省常州市溧阳市人民法院便审理了一起高空抛物案件,被告人徐某某犯高空抛物罪被判处有期徒刑6个月,并处罚金2000元。

关于《侵权责任法》部分条文的思考

若发生雇员在执行工作任务中致人损害的情形,均应由用工单位对受害者进行赔偿。应根据死者的余命收入计算赔偿金;在同一事故中是否按"同命同价"予以赔偿应具体考虑,不能一概而论。关于惩罚性赔偿制度,应以实际损害为基础计算赔偿数额,并适当放宽其适用范围。《侵权责任法》第87条不是关于公平责任的规定,其内容也不具有合理性。

论高空不明抛掷物致害的赔偿责任——兼评罗马法到近现代民法的变迁

罗马法通过准私犯性质的倒泼物或投掷物致害责任对高空抛掷物行为作出了规范,它将高空抛掷物行为视为一种关涉公众利益的行为,从实体法与程序法上对此进行严格的规制。近现代国家民法典对此有选择地承继之,多数国家通过解释适用建筑物的整体责任、过错一般条款、监管责任来处理此类纠纷,亦有国家直接就高空不明抛掷物侵权作出了规范。我国《侵权责任法》第87条秉承罗马法之精神,并对其规定加以改进,要求可能加害的建筑物使用人对受害人承担补偿责任。该条虽为进步之举,但未对补偿责任的内部责任份额分担作出明确规定,因果型比例责任理论可用以解决这一难题。