论教育心态及其对我国高等教育分类发展的影响

教育心态是社会心态在教育领域的反映,是因教育问题而产生的社会心态。当前,我国社会的教育心态主要受心理文化传统、高等教育政策、大学排行榜以及用人单位的用人取向等因素综合影响。教育心态主要通过制度性、专业性和民间性等表达路径影响高等教育分类发展。这种影响主要表现在两个方面:一是教育心态直接制约着高等教育类型的多样化发展,二是教育心态通过影响高等教育分类发展改革的策略、进程等间接影响高等教育分类发展。未来,要通过加大高等教育机会供给和公平分配,着力建设多样化高等教育体系以及加强主流舆论引导来促进教育心态的根本性转变,以切实推进和真正实现高等教育分类发展。

多样化还是等级化?日本高等教育分类改革研究

恰当的高等教育机构分类有利于促进高等教育多样化。日本战后逐步构建了丰富多样的高等教育机构分类体系,然而精英大学与其他高校之间以及精英大学内部的等级分化日益显著,且越是处于改革施策期,等级化越严重,形成了日本高等教育系统的“表面多样化、实质等级化”。这种矛盾现象损害了日本高等教育均衡发展与社会公平,其关键原因是政府采取的“外部设计、自上而下”线性高等教育分类改革策略不符合高等教育发展的非线性规律,破坏了高等教育的自组织过程,导致高等教育系统等级化趋势不断加强且难以自发突破。我国当前的高等教育普及化需要建立更加合理的高等教育分类体系,应更多鼓励自下而上、自发形成的高等教育分类,支持高等教育组织局部创新、促进良性竞争生态。

潘懋元高等教育分类思想的来源、体系与展望

如何在大众化和普及化时代分类建设高质量的高等教育体系是重要的研究议题。分类是高等教育的治理方式,潘懋元先生高等教育分类思想源自于其对中国高等教育现实问题的反思、对高等教育规律的探索、对域外经验的借鉴和对中国特色的升华。潘先生分类思想不是就分类而言分类,而是以分类思想为中心形成体系化的分类思想,核心构成包括高等教育分类的批判性、结构性、质量观、评价观和建设观五个方面。在高等教育大众化和普及化阶段,潘先生高等教育分类思想提供了高校多样化一流建设的方法论基础,对促进高等教育理论发展和推动高等教育建设实践都具有重要的价值,也引领了诸多高等教育学者进一步探索中国特色高等教育理论和高等教育强国的方案。

关于高等教育分类及应用型大学定位问题的一点认识

文章归纳了现阶段国内外高等教育的分类情况,借鉴联合国教科文<国际教育分类法>的分类,提出了适合我国现阶段高等教育发展的一种新的分类方法,即:研究型、应用型、实用型三种类型的教育分类.并在此基础上进一步讨论了主要从事应用型教育大学的分类标准与定位.

中国高等教育分类研究现状述评

中国高等教育分类研究起步于20世纪90年代中期,2003年以来逐步形成了研究热潮,但尚处于以介绍和借鉴国外高校分类法及制度为主的起步阶段。研究对象上侧重于高校分类,研究内容集中于文献研究和案例研究,研究成果集中于对现有分类法及分类政策的介绍、评述、反思和批判。今后一段时期,我国一方面要将高等教育分类研究的视野从高校层面提升到高等教育层面,加强专题研究和理论研究,另一方面要加强原创性研究和应用研究,集中力量研究中国高等教育分类(含高校)的依据、标准、指标及配套的制度和政策框架,并进行分类的应用性试验和试点。

高等教育分类理论下地方本科院校向应用型院校转型发展的路径

不论是为了适应新时代产业结构调整的需要,还是为了应对大学生就业难的困境,地方本科院校向应用型院校转型发展都是满足社会期待的必然选择。对于院校自身而言,向应用型院校转型也有助于其完善教育体系,化解自身的办学困境。因此,地方本科院校向应用型院校转型发展已是大势所趋。然而,当前地方本科院校在向应用型院校转型发展的过程中还面临着政策、课程与教学、产学合作以及教师等诸多层面的困境。为此,在高等教育分类理论的指导下,针对政策层面的困境,应当加大资金投入,完善政策保障;针对课程与教学层面的困境,应当提升课程设置的实用性和针对性,以专业实践能力为核心完善课程体系,全方位建设实践教学体系;针对产学合作层面的困境,应当提高企业参与校企合作的积极性,建立模式化的合作机制;针对教师层面的困境,应当建立双向的人才流动机制,完善教师晋升制度,增加教师进企业参加培训的机会,做好教师的转岗保障。

高等教育分类理论与实践的创新性探索——《高等教育分类的理论逻辑与制度框架研究》简评

实现高等教育的分类发展,是优化高等教育资源配置,完善高等教育结构,全面提升高等教育质量,推进创新人才培养的必然选择。随着我国高等教育从大众化逐渐走向普及化,以及从外延式发展向内涵式发展的转型,高等教育的合理分类问题越来越引起高等教育学术界和国家政策制定者的重视。陈厚丰研究员的著作《高等教育分类的理论逻辑与制度框架研究》(广东高等教育出版社,2011年版)正是适应高等教育分类发展需要的又一力作。作者不仅具有丰富的高校教学、管理实践经验,而且较长时期致力于高等教育分类研究,因而对什么是高等教育分类、为什么要对高等教育进行分类、怎样进行高等教育分类,以及怎样促进我国高等教育分类发展等问题都有着独到见解。

欧美高等教育分类的比较研究及对我国的启示

在介绍法国、英国、德国为主的欧洲国家以及美国的高等教育分类历史、现状及特点的基础上,通过比较分析,从分类的主体、对象、指标体系、功能及协调模式等五个方面提出我国高等教育分类的对策,期望对我国高等教育分类问题研究提供参考.

《高等教育分类主题词表》类目体系的特点:与《中图法》比较

《高等教育分类主题词表》是《建立中国高等教育信息网络检索系统的研究》课题中所研究并采用的《分类主题词》一体化表。本文将本表与《中图法》高等教育类目进行了比较，并阐述了本表的特点。

我国近现代大陆高等教育分类的历史研究

通过回顾近现代我国政府对大陆地区高等教育分类的历史,分别从高等教育分类的主体、对象、标准、功能、协调机制等方面找出其中存在的问题并提出对策;期望对我国高等教育分类研究提供参考.

潘懋元教授高等教育分类思想研究

潘懋元教授提出的高等教育分类方法将高等教育系统分为普通高等教育和高等职业教育两个子系统,将高等学校分为学科型、应用型、技能型三种类型。潘懋元教授的高等教育分类方法符合中国的高等教育实际,对高等学校的准确定位和分类发展具有重要的指导意义。

高等教育分类政策及其对应用型本科院校发展的驱动

高等教育的大众化既促进了高校人才培养数量的增加,也出现了不少高校办学定位不清,以及办学同质化进而导致人才结构失衡等问题。针对这些问题,实施高等教育分类发展的政策措施势在必行。高等教育分类发展政策是一种驱动力,旨在引导不同类型的高校优化其办学特色,尤其是加速部分地方普通本科高校向应用型转变,发挥应用型本科院校的比较优势,培养经济社会发展急需的各类技术技能型人才。

借鉴也是一种创新——从美国加州高等教育规划看高等教育分类的实现条件

2006年,美国加州教育部部长阿兰·柏森到江苏教育学院访问并发表演讲。演讲中,他介绍了1959年克拉克·科尔(美国著名高等教育家)制定的加州高等教育总体规划。通过他的演讲笔者得知,40多年过去了,克拉克·科尔制定的加州高等教育总体规划目前仍保持完好并被继续执行,成为加州高等教育良性发展的保证。这不能不引起我们的深思。

构建基于制造业强国战略的高等教育分类

构建基于制造业强国战略的高等教育分类,建设具有中国特色、世界水准的现代高等教育体系,为每个学生提供适合的教育,打通人才上升通道,促进教育公平,以提升质量为核心,培养国家发展战略亟需的各类专门人才,是经济社会转型升级发展对已进入大众化高级阶段的高等教育实施结构性改革的要求。

从高等教育分类看广东省“高水平理工科大学建设”发展

高等教育分类是对当前错综复杂的高等教育系统进行高校分类指导、特色发展的理论前提。随着经济体制改革逐步深入发展,区域间的竞争压力持续加剧,且省级政府在高等教育发展中的作用愈发明显,以省级政府主导的统筹高水平大学建设规划和实施方案陆续推出。广东省政府明确本省高等教育系统中的不足,启动了“高水平理工科大学建设”,通过高校分类体系及相应的定位政策实行分类调控,并对部分高校的建设任务完成情况进行了考核,发现存在的问题,探究发展思路,引导高校分类发展,推动高水平理工科大学的建设。

国外高等教育分类研究述评

高等教育分类研究的展开与高等教育大众化、普及化进程密切相关。国外高等教育分类研究的成果主要体现在分类理论、分类方法及政策两个方面,并呈现出从定性向定量、从单一框架向多元框架、从单功能向多功能、从个体需要向群体需要、从写实性向引导性发展的趋势。高等教育分类研究的深入不仅需要在理论上创新分类体系,也需要在实践上建立起可行的分类政策体系与分类技术支撑体系。

U-Map:欧洲版本的高等教育分类体系

U-Map是由欧盟资助开发的高等教育分类项目,其目标是在欧洲区域建立一套具有权威性的高等教育分类标准与体系。该项目经过设计与论证,已确立了包括6个分类维度和23个关键指标的分类体系,目前进入到实践推广阶段。U-Map在开发过程中确立的以分类来促进高等教育机构多样化发展的分类理念、多维度的分类视角、多元利益群体参与的分类路线、面向用户的网络使用系统与技术等,都为我国的高校分类研究和实践提供了可借鉴的有益经验。

地方高校之“地方”探究:高等教育分类的国际视角

"地方高校"的称呼源于高等教育分类。通过对高等教育分类进行梳理、总结、述评与展望,探究"地方"分类理据、"地方"共性内涵和"地方"个性路径。地方高校的分类理据为伯顿·克拉克的院校分工理论、马丁·特罗的高等教育分类理论、克拉克·克尔的高等院校职能分化理论和克利福德·吉尔兹的地方性知识理论。地方高校存在教学、科研、社会服务和文化传承的共性内涵。实现地方高校个性的路径为:将"地方"个性维度的五维面向融入地方高校的四大职能过程中,使"地方"院校化,进而实现可持续发展。

高等学校为什么要分类以及怎样分类?——加州高等教育规划分类体系与卡内基高等教育机构分类的比较

加州高等教育规划分类体系和卡内基高等教育机构分类分别是规划性分类及描述性分类的典型代表,两者在分类的目的、机构、标准和方式等方面都有着很大的不同,但两者出台的背景和原因却有着很大的相似之处。本文从研究这两种分类入手,并结合我国当前高等教育的发展,得出如下结论:高等学校分类是高等教育规模扩张后的必然要求,分类本身不是目的,通过分类所要达到的是高等教育的多样化发展。

我国高等职业教育层次结构的调整——基于国际高等教育标准分类(2011)

文章通过对2011版ISCED中高等教育标准分类变化的理解,分析了我国高等职业教育层次结构存在断层、不衔接、分类不明确等问题,并提出将应用型本科教育转型为本科层次职业教育,完善高等职业教育层次结构和以技术人才成长不断需要的技术知识为衔接内容等建议,从而构成专科、本科和研究生层次的高等职业教育层次结构。