20世纪中期以来美国高等教育史学发展初探

20世纪五六十年代的美国高等教育史学扩展了研究的主题,写就了一批史学经典著作。自20世纪70年代以来,美国高等教育史家广泛开展跨学科研究,通过将历史研究方法与其他方法相结合取得了丰硕的成果。此起彼伏的社会运动又将研究者的视角吸引到一些"边缘人群"身上,其中女性高等教育史的成就尤其显著。兴起于70年代的修正派高等教育史学也对传统史学中诸多问题进行了再思考和讨论。

潘懋元高等教育史学思想初探

潘懋元具有深厚的教育史学功底,在教育人物、教育思想、近现代高等教育史等研究领域成就斐然,堪称教育史学家。在高等教育理论和历史研究中,他坚持"论从史出"、"古为今用"、"实事求是"和"以论论史"的原则,这些原则反映其高等教育史学思想的基本内涵和主要特色。他提出教育理论的"三条源泉"说和高等教育研究的历史学观点,认为:"历史的观点,最能从宏观上把握高等教育的本质、功能与规律"。他倡导"古为今用"的教育史研究导向,形成鲜明的实践性特色和实事求是的治学风范。他运用马克思主义教育理论、高等教育学基本理论以及逻辑学理论,以"论"论史,取得了丰硕的教育史学研究成果。只有系统学习和深入探究潘懋元的教育史学与高等教育史研究成果,才能全面认识和准确理解其高等教育思想的形成过程、发展脉络与理论精髓。

从边缘到主流——美国女子高等教育史学的演变及特征

美国女子高等教育史学自诞生至今经历了"添加"、"以女性为中心"和"注重社会性别"等三个主要阶段。尤其是1970年代以来,受到社会史、妇女史和多元文化主义的影响,其研究领域、分析范畴、分析方法不断拓展,跨学科特点日益明显,成为美国高等教育史学重要的组成部分,实现了从边缘到主流的转变。可以预测,其今后将沿着深化专题研究和整合现有成果的方向发展。

美国高等教育史学语境中的《耶鲁报告》

1828年的《耶鲁报告》是美国高等教育史上的一份重要文献。在进步主义史学看来,《耶鲁报告》是保守主义和精英主义的代表,与当时的时代精神相悖,阻碍了19世纪美国高等教育的课程改革。修正派史家对进步主义史学理论的偏颇提出了批评,认为《耶鲁报告》非但不是保守的文献,反而还是课程改革尝试的先导。不过,当下的研究者指出,不论是进步主义史学理论还是修正派史观都存在一定的局限性。鉴于此,我国应加强外国教育史学研究,同时保持对国际教育史研究前沿的关注。

高等教育史学的演进:一种学科判断视域

作为新兴学科的高等教育史学,能为高等教育学发展提供学术支撑和认识工具。遵循对高等教育史学科判断标准的阐释,是解释高等教育史学科演进和明确高等教育史学科判定的一种方法。学科代表、大学建制、专业期刊、研究基金、人才培养、学科体系等是高等教育研究史中值得关注的角度。

从殖民地史到进步史:第二次世界大战前美国高等教育史学的历史演进

美国高等教育史学的发展与美国历史学的发展紧密相关。殖民地时期,清教徒史家的著作中出现了对北美高等教育的零星记录。系统的美国高等教育史研究开始于19世纪30年代。该时期的高等教育史著作并非由专业史家写成,而是由学院的教师、领导者或毕业生整理和编写,目的在于颂扬学校的历史和传统,具有很强的功利性。19世纪70年代,一批历史学家着手运用科学的方法从事有关美国学院与大学历史的研究,美国高等教育史学开始了专业化进程。从20世纪初期到第二次世界大战前,在进步史学的影响下,高等教育史家认为,美国高等教育的发展是一个在冲突、对立中逐渐进步的过程。

美国高等教育史学的发展与趋势

美国高等教育史的撰写迄今已有300多年的历史。从最初的业余校友撰史到专业史学家的研究,高等教育史作为一个研究领域在美国正式确立。而后,伴随着社会的发展和学术的演进,美国高等教育史学经历了进步史学、和谐史论、修正史学和后修正时代几个阶段。就未来的发展趋势而言,学术研究的整合与深化将是美国高等教育史学的努力方向。