重庆三峡学院高等教育高质量发展增值评价构建路径与策略研究初探

高等教育是现代社会的重要组成部分,对培养人才、推动社会发展起着关键作用。传统的高等教育评价方式主要以考试成绩和学历证书为主,缺乏全面、多维度的评价体系,不能全面反映高等教育的质量和价值,因此构建重庆重庆三峡学院高等教育的增值评价体系,具有重要的理论和实践意义。本文从重庆三峡学院高等教育高质量发展增值评价现状、方法研究、策略实施进行探索,期望能够提出一套全面、多维度的高等教育增值评价体系。

个体与环境互动视域下的高校学生发展——阿斯汀院校影响与高等教育评价理论评析

从个体与环境互动的视域出发,阿斯汀在对资源理论、主题理论和个性化理论进行批判性分析的基础上,综合运用多学科理论和概念,建构了以促进高校学生发展为核心目的的I-E-O模型(输入-环境-输出模型)、高校学生投入理论和高等教育增值评价理论。I-E-O模型阐释了学生输入、院校环境和学生输出三个变量之间的相互作用关系。学生投入理论指出,学生的投入程度与其发展水平成正比,高校需要采取措施促使学生在学习上投入更多时间和精力。高等教育增值评价理论指出,高校的卓越集中体现对学生发展的促进作用,卓越高校是能够促进学生才能最大程度发展的院校。阿斯汀的上述理论不但有力地推动了美国院校影响理论和高等教育评价理论的发展,为相关理论的发展奠定了坚实的基础,而且对美国高等教育政策与实践产生了积极的影响。

新时代地方高等教育评价改革的行动逻辑与创新路径——基于理性选择制度主义分析框架的探索性分析

基于理性选择制度主义的制度变迁理论,构建新时代地方高等教育评价改革的行动逻辑分析框架,对陕西、湖南、江苏、广东四个典型试点省份的改革缘由、改革过程以及改革效果进行比较分析发现,新时代地方高等教育评价改革的行动逻辑本质上是历史逻辑、理论逻辑和实践逻辑三重逻辑相互作用、合力催生的结果。新时代地方高等教育评价改革的行动逻辑,不仅有力解释了地方开展高等教育评价改革的内在机理,也为探索新时代地方高等教育评价改革的创新路径提供了理论指引。遵循行动逻辑的基本要求,新时代地方高等教育评价改革应立足当前的现实问题,从践行教育评价的育人本质要求、尊重评价对象的多元诉求、发挥多元主体集成的评价效应、加快破旧立新的制度供给等方面入手,走出一条既遵循共性规律又保持各地特色的创新之路。

高等教育增值评价的现实挑战与因应策略

增值评价作为深化新时代高等教育评价改革的一个重要方向,既受到经济社会发展需求和国家教育政策调整的外部推动,同时也是高等教育评价改革发展的内在必然要求。开展高等教育增值评价是适应日渐多元的高等教育生态的迫切需要,是改进和发展教育评价科学的迫切需要,也是实现国家高等教育战略目标的迫切需要。目前,我国高等教育增值评价面临着系统性基础理论欠缺、理想数据较难获得、计算方法和模型难达共识、与大学文化存在较多抵触等障碍,需要进一步深耕高等教育增值评价理论、重视评价数据库建设、改进评价方法和技术、开展大量实证检验、坚守评价基本原则。

基于大数据的成人高等教育学生增值评价体系研究

顺应新时代教育评价改革的要求,促进成人高等教育学生的全面发展,以立德树人成效为根本标准,依托大数据技术构建成人学生的增值评价体系,制定增值评价指标,采用多元的评价主体,使用“简单固定效果模型”实施增值评价,通过诊断预测成人学生未来的发展趋势,促进成人高等教育教学改革。

高等院校效能的增值评价——基于我国医学院校的实证研究

高等院校的增值评价是改进高等学校教育质量的重要手段。基于2021年我国医学生培养与发展调查数据和临床医学本科生的水平测试成绩数据,采用多层线性模型,本文从人才培养的角度对我国高等医学院校的效能进行了增值评价。研究发现,院校质量本身对学生的学业成就具有显著的正向影响。其次,基于零模型和增值模型采用经验贝叶斯方法估计的高校效能的分析结果显示,代表传统结果评价的零模型与增值评价的模型估计出的高校效能仅存在中度相关。最后,通过联合多层线性模型的跨模块一致性分析表明,院校质量对学生不同模块的学业成就影响也不尽相同。本研究为高等教育评价体系改革提供了增值评价的研究视角的政策启示。

转向背后:高等教育评价的历史审思与内涵重构

高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务,高等教育的高质量发展对高等教育及其评价的系统改革提出了更高要求。转向加强高等教育评价基础理论的研究,是深化教育评价改革的内在要求,是破解教育评价实践困境的必由之路,也是实现高等教育高质量发展的正确选择。文章从历史主义的视角回溯高等教育评价理论和实践的发展演变,反思中国高等教育评价背后的内涵和规律,重新建构高等教育评价的教育性、发展性、科学性和生成性。

学生视角的高等教育质量评价:理论构建与反思

学生视角的高等教育质量评价有三种方式,即学生评教、学生满意度与学习性投入,其质量观、评估方式、评估内容、评估目的、特点以及侧重点均有所不同。学生在高等教育质量评价中具有多元化的角色,可通过加强学生在质量评价中的客观性和参与性;以学生发展为导向,评估大学教育的增值部分;将学生维度作为院校进行质量提升、质量保障和调控的重要途径的方式,合理利用学生视角进行高等教育质量评价。

高等教育增值评价的研究进展

增值评价是对学生在校期间学业成绩的进步程度进行测量与评价,它是一种多元化、更加公平、关注发展的评价方式。通过对国外高等教育增值评价的研究,得出目前高等教育领域增值评价的数据来源方式主要有标准化测试与自陈式量表两种;采用的增值模型主要有残差模型、剩余分析模型、异方差多维层次线性混合模型。目前高等教育增值评价在应用中还存在一些问题,针对我国高等教育增值评价的探索与应用提出了建议与启示。

新时代高等教育评价改革的内在逻辑与推动路径——基于ASD理论的分析框架

基于ASD理论的分析框架,分析了高等教育评价改革的内在逻辑,并从评价主体、制度和环境三个维度探究高等教育评价改革面临的问题,提出新时代高等教育评价改革的推进路径,即政府放权赋能,调动评价主体积极性;完善政府宏观管理,实现评价主体深度协同;加强政策顶层设计,建立和完善高等教育评价配套机制;聚焦破“五唯”主题,加快构建高质量的高等教育评价体系;坚持“质量至上”的教育评价文化,构建“以文化人”的评价育人机制,以促进高等教育质量的持续提升。

高等教育评价理论研究的回顾

我国高教评价理论研究起步较晚,但是,在《中共中央关于教育体制改革的决定》精神指引下,在国家教委高教二司的领导下,我国高教评价理论研究的进展较快。它对我国高校办学水平评价、专业教育质量评价与课程教学质量评价等项试点活动,起了很好的指导作用;对于加强高教宏观管理、优化教育过程与提高教育质量,产生了很大影响;对于建立具有中国特色的高等教育评价理论体系,也作出了积极的贡献。但是。

高职学生职业能力增值评价:理论逻辑及其实现框架

开展职业教育质量评价对于诊断和鉴定教学效果、有针对性地进行教学改进和人才培养方案调整具有重要作用,是保证职业教育取得理想效果的关键举措。现有的高职学生职业能力评价脱离了以促进学生能力发展为核心的内在本质,导致评价失“能”现象发生,主要表现为评价的标准化制约学生能力发展的差异化、评价的功利化制约学生能力发展的长期化、评价的封闭化制约学生能力发展的全面化。在高职学生职业能力增值评价系统构建过程中,要注重个体能力增值的适切性、过程性和全域性。具体来说,需要树立将个体发展作为职业教育的长期目标的核心理念、以评价标准引领能力增值过程进行体系建构、通过数据赋能建构全面获取学生技能状态的支持平台、建构“标准+增能”结合的多主体效用反馈机制实现效用适配,使增值评价能够更好地发挥其过程性、发展性优势,助力高职学生职业能力水平的提升。

高等教育增值评价:缘起、争论及反思

高等教育增值评价具有复杂多样性,其发展历程和相关争论较能展现增值评价面临的挑战。发展经历了理念萌芽、实践探索与反思改造三个阶段,争论主要围绕评价方式的科学性与公平性、评价过程的准确性与有效性、评价结果的诊断性与应用性展开。高等教育增值评价注重能力变化和就读体验,强调“努力”和“进步”,是对传统评价模式构建的“理性神话”的突破,但也存在一些局限。在我国发展高等教育增值评价不仅要科学探索如何测算“增值”,更要理性思考如何使用“评价”,注重评价的价值追求。

“双一流”建设背景下美国增值性评价和教育者提升模式对我国高等教育评估的借鉴

教育评估作为提升教育质量的基础,在“双一流”建设中起着不可或缺的作用。美国田纳西州的增值性评价和在此基础上完善发展的教育者提升模式作为国际上较为流行的两种代表性的评估体系,对我国高等教育评估具有一定的借鉴意义。文章简单介绍了我国高等教育的评估现状,通过完善评估指标,在不同层次上提出了六种不同的实质性建议。

积极推进高等教育增值评价

2020年10月,中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》明确提出,要“改进结果评价,强化过程评价,探索增值评价,健全综合评价,充分利用信息技术,提高教育评价的科学性、专业性、客观性”。毋庸讳言,目前的高等教育评价大多是侧重于鉴定功能和结果的实力与水平评价。这种评价能够比较及时地反映被评价对象的实力与水平,以及其在某一特定群体中的位置或者是否达到了某个标准,但无法准确地反映被评价对象一个时期以来的进步或退步程度。

“高等教育学习结果评价”概述

20世纪中期以来,随着高等教育质量评估理论和实践的发展,高等教育经费的大幅增加和高校人才培养功能中心地位的回归,学习结果评价成为世界高等教育质量评估的热点之一。目前,经合组织已经建立了高等教育学习结果评价体系,在评价的理念、目的、主体、技术和工具等方面为我国高等教育质量评估提供了经验与启示。

高等教育评价的几个理论问题

赵紫阳总理在《关于第七个五年计划的报告》中明确指出:要“逐步建立系统的教育评价和监督制度”。在高等教育中怎样建立这种制度,这是当前教育实践中亟待解决的一个重大理论问题和实际问题。教育评价几乎涉及到教育的所有问题,早已成为教育科学研究的三大领域之一。

新时代我国高等教育国际化评价指标体系构建研究

构建高水平人才培养体系、深度参与全球教育治理、以高水平对外开放促进教育改革持续深化、稳步提升我国高等教育世界影响力需要科学合理的高等教育国际化评价指标体系作支撑。本研究运用扎根理论方法归纳演绎出反映新时代我国高等教育国际化水平的准则层要素,构建了新时代高等教育国际化评价理论模型,最终形成了以新时代高等教育国际化为一级指标、9个主范畴为二级指标、32项对应范畴为三级指标的评价指标体系,并采用层次分析法确定各指标的权重。新时代提升我国高等教育国际化水平要坚持全局思维优化师资队伍,抓牢夯实师德师风建设;坚持“引进来”和“走出去”相结合,大力优化人才培养方案;坚持人才培养模式开拓创新,不断完善质量保障体系。

区域高等教育科技创新能力评价的理论基础探析

文章主要研究在对区域高等教育科技创新能力进行评价中所需理清的相关理论基础，包括创新能力的理论、科技创新的价值理论、评价的方法与价值理论、协同论及系统论等，以期更科学合理地评价区域高等教育科技创新能力。

关于中国高等教育评价本质问题的探讨

教育评价的本质是教育评价理论中一个最基本的问题。在理论上正确地回答这一问题,对在实践中把握评价活动的方向,推动实际工作的开展有十分重要的意义。在西方关于教育评价的本质是什么,近几十年来一直是一个有争议的问题。为能揭示中国高等教育评价的本质特性,本文从西方关于教育评价本质的争论开始,引出问题,然后再对我国高等教育评价的本质作较深入的探讨。