推迟的生育?高等教育水平分层与大学生的生育计划

以往关于教育如何影响生育的研究大多注重教育“量”的维度,缺少对教育“质”的关注。本研究引入教育水平分层的视角,考察不同类型的大学教育是否对年轻世代的生育计划产生影响。本研究将高考作为自然实验,采用模糊断点回归设计的因果分析工具,比较了一本院校和二本院校大学生生育计划的差异。研究结果表明,更为优质的院校对大学生是否有明确的生育计划不存在影响,但会显著推迟他们的理想生育年龄(约1年)。尽管这种推迟作用仅在高年级学生身上有所体现,但研究并未发现性别差异。研究结果显示,优质的教育资源并不会影响学生生育计划的明确性,但会推迟他们的理想生育年龄。

我国区域高等教育水平的综合评价

文章应用因子分析法和DEA法,从高等教育实力和高等教育效率两个不同维度构建综合评价矩阵,来刻画我国31个省区高等教育水平,并对其进行了综合评价和实证分析。主要结果表明:目前我国区域高等教育实力分布不均衡,而且高等教育效率水平总体偏低,区域的高等教育水平大致可以分为四个不同的类型,并且之间存在着显著的差异,应从不同的路径和力度加以改善。

我国区域高等教育水平分布的动态演化——基于核密度估计法

文章利用核密度估计的方法,对1998-2012年的15年间我国31个省(自治区、直辖市,不含香港、澳门、台湾)高等教育水平分布的整体样态进行分析与讨论,总结出15年来区域高等教育水平分布及演化的基本特征。研究结果表明,15年间,区域高等教育水平总体在不断提高;区域间高等教育水平分布的绝对差距在扩大,相对差距在逐步缩小;从1998年到2000年"多极分化"现象较为明显,到2001年以后两极分化或多极分化现象逐渐消失,进入稳步发展状态。

高等教育水平评价指标体系的构建

推进"以人为本"理念的高等教育进程,是促进教育科学发展进步的必然趋势。为了对高等教育水平进行科学的评价,必须要有科学的评价指标体系做基础。基于高等教育水平的内涵与外延,借鉴相关研究成果,依据"以人为本"的思想将高等教育水平从学生和教师两方面入手充分挖掘高等教育水平的影响因素,于高等教育投入、过程和产出三维度组建了高等教育水平评价指标体系。

基于人工神经网络的地区高等教育水平评价

基于人工神经网络的BP算法,选取高校数量、中央部委所属普通高校数量和每百万人口普通高校数量等7个指标,对我国31个省市的高等教育发展水平进行综合评价,进而获得各地区的高等教育发展水平情况,了解其特点。

高等教育水平与城市国际化内在联系探析

城市国际化需要高等教育提供人力、智力、技术、服务等方面的支持,高等教育的持续发展需要城市国际化提供政策、体制、经济、自然环境和人居环境等方面的保障。高等教育发展水平推动城市国际化进程,城市国际化促进高等教育的国际化发展。本文从城市国际化对高等教育的影响与需求和高等教育水平对城市国际化的依赖和促进中,探究两者和谐发展的内在联系和共同繁荣的可行性。

城市化、经济发展与高等教育水平的实证研究

利用1985年到2011年的数据针对我国城市化进程中城市化、经济发展与高等教育水平的发展情况,利用ARMIA模型、格兰杰因果检验、Johansen协整检验和向量误差修正模型)(VEC进行实证分析。分析表明在我国城市化进程中,我国的城市化水平不断提高,且城市化水平、经济发展水平、教育水平之间具有重要的相互影响作用。

区域经济发展与地区高等教育水平协调性研究

区域经济的高水平发展为高水平的高等教育提供了基础,而高水平的高等教育又为区域经济的发展注入强劲动力.两者之间的协调性研究已经成为我国教育经济领域的重大课题.本文从我国区域经济以及地区高等教育的现状出发,研究了区域经济发展与地区高等教育水平协调性的重要性,并为其提出参考性的研究意见.

基于PCA-AHP-GABP算法的高等教育水平评价

随着世界各国对高等教育的重视,高等教育水平的评价具有重大的意义。本文主要针对不同国家的高等教育系统,建立基于PCA-AHP-GABP神经网络算法的高等教育水平评价模型,在对其他三种常用评价方法兼容并蓄的基础上进行优化设计,进而对各国高等教育水平进行评价,并提出政策建议。

印度的高等教育水平究竟如何?

提起“印度理工大学”,我们会想到《三傻大闹宝莱坞》里那个高等学府,还会想起那么一句话:“是因为考不上印度理工,才去了麻省理工。”在印度人眼中,连美国的麻省理工学院都要略矮一头。然而,在世界上几个比较权威、认可度较高的大学排名中,印度理工学院都要比麻省理工学院相差甚远。

我国高等教育发展水平的 区域差距及动态演进

区域差距是我国高等教育发展的现实特征。本文基于人才培养、科学研究、社会服务和文化交流四个层面,通过熵值法对2008—2020年除港澳台外我国31个省级行政区划单位高等教育发展水平进行测算,使用Kernel密度估计、Dagum基尼系数及其分解探究我国高等教育发展的时空特征及区域差距特征,并对未来发展趋势进行收敛性检验。研究发现,全国①各省份之间存在空间交互作用,整体上高等教育发展水平不断提高,东部地区发展水平与全国总体发展状态大体一致,中部地区发展水平呈现些许倒退趋势,西部地区发展水平最低,内部不仅发展差距明显,而且差距变化不稳定;总体发展差距的第一来源是地区间差距;全国整体和三大地区存在σ收敛、绝对β收敛和条件β收敛。鉴于此,重点对高等教育发展薄弱的中西部提出相关对策建议。

“互联网+”时代混合式教学在高等教育中的开展——评《混合式教学设计与实践》

随着“互联网+”的广泛发展,传统的面对面线下教学模式已经无法满足学生多元个性化的学习需求,融合了线下课堂与线上网络教学的混合式教学已成为全新的教学业态,也为高等教育变革发展提供了方向指引。在此,笔者对混合式教学的内涵、优势等进行深入分析,探索出良好的实践应用策略,以推动新时期高等教育水平的提升和教育现代化、信息化的高速发展。

高等教育对城镇化水平的影响研究

选择中国1998-2016年城镇化率和高等教育水平时间序列数据,建立反映二者动态关系的向量自回归VAR模型,并对模型进行稳定性检验,运用脉冲响应函数和方差分解分析中国高等教育水平与城镇化水平之间的动态关系。结果显示,中国高等教育水平和城镇化水平之间存在长期稳定关系,高等教育水平的提高对城镇化发展具有明显的带动作用,表明高等教育促进了农村人口向城镇人口转化和迁移,且高等教育水平波动也直接影响城镇化水平的波动。

基于因子分析的美国高等教育发展水平综合评价研究

美国拥有世界上最为强大的高等教育系统。本文从规模效益和财政收支两个维度构建了高等教育发展水平的综合评价指标体系,并运用因子分析法构建了美国高等教育发展水平的综合评价模型。实证研究表明,美国高等教育存在地域发展不平衡,越是重视高等教育发展和经济发达的地区,高等教育发展水平就越高;反之,高等教育发展水平则较低。我国高等教育在发展过程中应正确认识区域发展不平衡的现象,既要不断优化高等教育区域布局和着力推进高水平大学建设,更要鼓励和加强省级政府对区域内高等教育发展的统筹和投入。

云南高等教育发展水平评价——基于高等教育竞争力评价指标体系的实证研究

高等教育竞争力是高等教育发展水平的重要体现,了解高等教育竞争力是建设高等教育强省的基础,本文以云南省为例,围绕指标选取、数据处理,试图构建高等教育竞争力评价指标体系。对云南高等教育发展水平进行评价。

高等教育发展水平与城市竞争力的相关性研究——基于六个样本城市的分析

自我国实施人才强国基本战略以来,高水平大学成为科技创新、文化创新、经济可持续发展的根本保障。研究高等教育发展与城市竞争力的关系,需从高等教育与城市竞争力的互动机理、关联性分析入手进行指标选择。通过对东中西部六个城市样本的实证数据分析,结果显示2009—2013年高等教育发展水平与城市竞争力多项指标存在显著相关关系。因此,在高等教育与城市发展的互动过程中,要充分尊重各个城市教育与经济发展的差异性和相关性特征,构建与区域经济结构相协调的高等教育发展机制。

综合评价各地区高等教育发展水平研究

当前,我国普通高等教育处于高速发展阶段,不同地区的普通高等教育发展水平也不尽相同,甚至差异很大。为了进一步了解全国普通高等教育的差异,本文选取高等院校数目,学生教师数量,国家经费等方面来构建评价体系,并运用SPSS统计软件中的主成分分析方法对我国31个不同地区的普通高等教育水平进行排序,进一步对各省市地区的普通高等教育发展水平进行评估与分析,从而更好地促进我国高教事业的发展。

我国高等教育发展水平的空间分异及解析

以我国高等教育发展水平的空间分异为视角,利用GIS空间分析法分析我国31个省区市(不含港澳台)高等教育发展水平的空间分异特征发现:我国高等教育发展水平整体不高,仍有很大发展空间;高等教育发展水平总体呈东高西低,东中西内部高低交错的空间分布态势,且与各省区市的经济发展水平呈正相关关系;高等教育发展水平综合得分北京、上海、江苏位列前三,山西、内蒙古、贵州、云南、海南、西藏排名靠后。为促进我国高等教育均衡、充分发展,应进一步提高我国经济发展水平,同时注重发挥政策制度调控约束的积极作用。

中美印日古高等教育投资水平国际比较研究

本文选取五个国家四个指标,较为全面地比较高等教育的投资水平,同时在选取参照国家的时候全面考虑该国家的经济、人口、社会制度、地理等因素,使得研究更具有实际的借鉴价值。

中国高等教育发展水平省际差异透视——基于高等教育发展指数的证据

借鉴已有关于教育发展指数的研究,结合我国高等教育发展现状,构建了由3项二级指标和4项三级指标组成的高等教育发展指数,据此对我国高等教育机会指数、高等教育投入指数和高等教育质量指数进行统计。研究发现,我国高等教育发展水平总体上呈现东部高于中西部的态势。具体而言,高等教育机会指数东部显著高于中西部,中西部之间差异不大;高等教育投入指数省际差异显著;北京、上海两市高等教育质量指数明显高于其他省份。高等教育发展水平受经济发展水平和人口规模影响显著,国家政策和地理环境也对其产生一定影响。