中国高等教育治理研究的多元特征、演进体系与前沿趋势

高等教育是促进社会进步和构建新发展格局的重要载体,是推进中国式现代化进程的关键性支撑。近年来,围绕中国高等教育治理的研究成果不断涌现,对现有研究文献进行内容挖掘和数据分析有利于发现当前研究的特征、演进体系和未来的研究趋势,对高等教育现代化的实现具有重要意义。基于此,以知识关联为研究切入点,运用文献计量与知识图谱等研究方法,梳理了2003—2021年中国高等教育治理研究脉络,从宏观、中观和微观角度对中国高等教育治理研究的多元特征、演进体系和前沿趋势进行计量分析。研究显示:中国高等教育治理研究经历了“学理思考期”“借鉴经验期”“自主创新期”与“体系构建期”等四个阶段;学科互动频繁,研究成果丰硕;主题聚焦于高等教育治理的理念本体、政策价值、实践应用以及“治理”理论在高等教育学中的拓展,呈现出显著的“延续性”与“创新性”特征;研究前沿集中在“新时代的高等教育治理”与“数字化治理创新”等呼应现实、贴合国家政策的重大问题上。最后通过对研究渊源、研究前沿、研究主体等方面的综合考量,提出关注多学科与多领域的跨界与融通研究,发挥数字化转型下具体实践研究的强作用力以及探索中国高等教育治理的“良治”图鉴等三个方面的研究建议,以期为高等教育治理研究的深入及其理论体系的构建和完善提供参考。

高等教育治理现代化的张力失衡及其调适路径——基于公共价值战略三角模型的分析框架

高等教育治理现代化是一个涉及价值、主体、结构等多元治理要素的动态发展过程,对其主要特征的全面把握是新时代推进高等教育治理现代化的前提和基础。借助公共价值战略三角模型,从使命管理、政治管理、运营管理三个维度构建分析框架,阐释我国高等教育治理现代化的主要特征,剖析高等教育治理现代化进程中出现的价值张力失衡、权力张力失衡和结构张力失衡问题。要有效解决我国高等教育治理现代化的张力失衡问题,需要以价值耦合凝聚高等教育“公共性”价值共识,以利益共融打造共建共享的高等教育利益共同体,以结构优化构建纵向连通、横向协作的高等教育治理机制,促进高等教育公共价值最大化的实现。

全球高等教育治理区域转向中的中国角色及其战略选择

在世界秩序转型背景下,回归区域成为全球高等教育治理的新发展态势。这一转向形成了更具伸缩性的区域高等教育治理结构,能够在国家与全球治理之间寻求兼容。究其缘由,高等教育问题边界模糊、全球治理机制失灵、区域治理优势凸显与国家主义回归决定了全球高等教育治理必然转向区域。在这一过程中,如若将中国嵌入以区域为单位的全球高等教育治理框架,则能够更加清晰地识别处于全球与区域之间的中国角色。面对这场全球范围内的转型,中国应把握全球高等教育治理区域转向的程度、限度与幅度,实现中国经验与全球治理兼容、增强协调周边的区域治理能力以及推进区域间主义治理合作,从而系统构建高等教育全球治理与区域治理互动的战略选项。

全球高等教育治理体系转型的逻辑动因和作用机制以及中国应对

在全球化危机加剧与全球治理赤字上升的背景下,全球高等教育治理体系也亟待转型。全球高等教育治理体系转型的逻辑动因包括改革主义与保守主义的抗争以及制度重叠所造成的消极影响。治理嵌构成为全球高等教育治理体系转型作用机制内部不同行为体互动的基本逻辑。治理嵌构视角下,全球高等教育治理体系转型的作用机制包含关系型嵌入、结构性嵌入以及规范性嵌入三种路径,反映了各行为体在全球高等教育治理机制复合体中相互融入、彼此沟通的网络化嵌构过程与依附共生关系,体现了全球高等教育治理行为体同外界各种机制的互动互建进程。全球高等教育治理体系转型面临联合国教科文组织治理地位下降、新兴国家参与治理受到制约、多边网络合作的治理模式受到挑战等治理困境。我国应通过促进全球高等教育治理理念现代化、全球高等教育治理体系与治理能力现代化、全球高等教育治理道路现代化来推动全球高等教育治理体系转型。

中国式高等教育治理现代化的现实审视与集群化建设--基于新型举国体制的视角

我国高等教育高质量发展要求探索中国式高等教育治理现代化体系,但实践中我国高等教育治理模式“中国元素”仍有不足。新型举国体制作为中国式现代化的核心内容和实践机制,为我国高等教育治理现代化的本土化创造提供了依循。基于新型举国体制构建中国式高等教育治理现代化模式,需要在微观上为之提供合理的实践机制,而大学集群治理在价值导向、组织机制、治理主体、文化建构等各维度上集中反映了新型举国体制的内在逻辑,因此是落实新型举国体制的有效机制。这也意味着,探索实施大学集群治理是构建中国式高等教育治理现代化模式的重要向度。

论高等教育治理商数——基于高等教育治理体系、治理能力、治理成本的分析

高等教育治理包含高等教育治理体系、高等教育治理能力以及高等教育治理成本三个构成要素,三者之间的关系决定着高等教育治理的基本状况。认识与厘清高等教育治理体系、高等教育治理能力以及高等教育治理成本三者之间的关系,也就基本上可以把握住高等教育治理的基本状况。高等教育治理商数的提出,就是通过认识此三者之间的关系来把握高等教育治理状况的一次尝试。高等教育治理商数是高等教育治理体系评估得分与高等教育治理能力得分加权平均之后与高等教育治理成本的百分比,其本质是在量化治理思想指导下,以大数据为技术支撑,运用特定的指标体系和运算逻辑,以量化的形式对高等教育治理状况进行全面、系统、客观评定的现代治理手段。

中国式高等教育治理体系现代化:内涵、语境与路径

中国式高等教育治理体系现代化的内涵体现在以下五个方面:1.中国式高等教育治理体系现代化是中国式现代化的重要组成部分。中国共产党人在回望我国现代化道路的历史进程当中,在对我国现代化道路的理论凝练当中,创造性地提出了“中国式现代化”的概念。“中国式现代化是人口规模巨大的现代化,是全体人民共同富裕的现代化。”

论高等教育治理能力现代化的内涵

高等教育的治理能力主要指制度理解、执行、组合、创新和组织体系运作的能力,治理能力的现代化要求大学治理的思维和行动有别于传统的管制和控制方式。然而,由于长期以来对治理理解存在误区,我们并没有搞清楚高等教育治理能力及其现代化的指向是什么。高等教育治理能力的现代化不是技术与物质层面的发达,而是意味着要从社会制度、大学历史和高等教育本质的逻辑去理解其内涵,重新梳理其构成因素,最后才能针对当下的困境制定有针对性的治理路径。高等教育的治理能力最终需要达到的效果是善治,使大学与社会、政府的发展实现协同,共同参与到提高高等教育质量的活动中来。

普及化阶段我国高等教育治理模式的变革诉求、现实困境与路径选择

面向现代化审视高等教育治理体系和治理能力,在于因时而变、因势而动,探索可将制度优势转为治理效能的治理模式。普及化时代的持续推进对我国高等教育治理理念、治理主体、治理内容、治理工具等方面提出了变革诉求。当前面临着治理理念功利化、治理主体单一化、治理内容复杂化、治理工具科层化等现实困境。展望未来,应在转变治理理念、优化治理网络、注重治理试验、推进数字治理等方面积极作为。

国家角色与大学形象:高等教育治理变革的国际比较研究

经典的大学自治理论,旨在通过大学自治的法律保障,厘清国家监督介入大学自治的范围与界限。治理时代的到来,使得国家与大学之间的关系开始从法律分权向功能分权转变。在欧陆国家,以大学自治与责任相统一为旨归的评估型国家的产生,为大学法人的履责能力强化提供了更为系统的指导设计与服务保障。在英美国家,高等教育领域监管型国家的兴起,诱导或倒逼着大学增强对合规风险的预防与管理,健全自我监管体系,提升良法善治能力。中国高等教育治理体系与治理能力的现代化,应汲取评估型国家与监管型国家两种国家类型的治理经验与教训,统筹规范主义与功能主义两种改革进路,以实现政府依法有效监管能力与高校依法有效治理能力的协同提升。

中国式高等教育治理现代化的内涵、逻辑与路向

中国式高等教育治理现代化的目标是建设高等教育强国,它蕴含着建设社会主义现代化国家的政治性、满足人民期待的人民性和实现高等教育高质量发展的主动性。它是百年以来我国高等教育治理实践探索经验和中国共产党领导高等教育事业的历史总结,遵循马克思主义现代化和高等教育治理理论逻辑,是推动中国式现代化的实践诉求。中国式高等教育治理现代化必须坚持思政引领与教育规律相结合,优化多主体参与治理机制,以新兴技术赋能高等教育现代化,实现高等教育科学治理、依法治理、民主治理和数字治理。

集群发展视角下世界一流湾区高等教育治理的主要特征、实践路径及经验启示

集群发展是世界一流湾区高等教育发展的新形态。纽约湾区是知识资本集聚下高等教育集群发展,呈现分权型、多层面、协同化的治理特征;旧金山湾区是科学技术创新下高等教育集群发展,呈现多层次、科创式、协作式的治理特征;东京湾区是产业结构布局下高等教育集群发展,呈现长远性、产业化、开放式的治理特征。世界一流湾区高等教育治理的实践路径是构建高等教育多元共治体系,建立府际协同治理伙伴关系,注重法律制度与区域规划有机结合,完善社会多元参与联动机制,促进资源要素集聚与环境优化。世界一流湾区高等教育治理实行多元共治和长远规划相结合、完善治理组织和制度建设相结合、优化治理手段和环境文化相结合,为我国区域高等教育治理水平提升提供了先进的国际经验。

府学关系视域下欧洲高等教育治理模式变迁与政策话语转向

既不要高估发达国家高等教育治理经验的普适性,也不要高估自己过去的成功经验在未来的适用性,只有对国际高等教育治理实践的深刻认识,才能为高等教育治理体系、治理能力现代化建设提供借鉴。立足府学关系的视角,对欧洲各国高等教育治理的基本样态进行梳理后可以发现,盎格鲁-撒克逊模式的妥协与调适,洪堡模式的集权化和拿破仑模式的分权化意味着欧洲高等教育治理模式变迁的共同趋势是大学自治与政府主导在趋中靠拢中相互协调、互构。随着高等教育治理模式变迁,大学成为国家参与全球竞争的工具,推动全球高等教育新管理主义的泛化,民族治理传统下差异性的坚守与消解持续影响着政策话语。面对传统意义上的大学职能的更迭,找到适从府学关系重塑的治理模式、方式和结构,实现高等教育政策效应评估从“缺席”到“在场”,是欧洲高等教育治理面临的时代命题。

英国高等教育治理现代化的道路选择及思想基础

高等教育治理现代化是一个循序渐进的过程,需要根据外部环境条件权宜应变,任何一个国家的高等教育治理模式都要与本国的国情和文化相适应,扎根于本国的社会土壤和基本国情,在传承与创新中实现高等教育治理的现代化。近代英国走了一条具有本土特色的高等教育治理现代化之路,其治理变革以不断做增量的渐进模式、间接控制与软性治理、多元共存的权变做法为主要特征,通过有秩序的改良和有节制的政府参与来实现。英国高等教育治理现代化的道路选择根源于英国近代以来的自由主义和保守主义社会思潮以及将之结合起来的法治基础。当前,我国正处于以中国式现代化推进中华民族伟大复兴的新时代,高等教育现代化肩负着重要使命,中国特色的高等教育治理现代化之路是与我国所处历史阶段的国情密不可分的,是一条与我国的法治基础、制度框架和文化思想相结合的独特之路,是在传承与创新中发展的具有国际话语权的中国特色的高等教育现代化道路。

迈向组织化专业主义:高等教育治理模式的现代转向——以北欧四国为例

自21世纪以来,大学的权威本质变得愈加复杂,学术专业权威和管理权威之间的冲突深刻影响着高等教育治理变革。在传统上重视自主、平等和信任的北欧国家,其高等教育政策亦呈现出向崇尚绩效、竞争、问责的组织化专业主义发展的趋势。在协调方式上,目标导向的绩效协议与竞争性经费机制取代了专业群体默认的职业规范和投入导向的资源分配模式,成为控制大学的新型治理工具。在聘任方式上,临时聘任合同被广泛应用,学术人员与大学之间的信任关系逐渐转向契约关系,稳定的学术职位成为极少数特别优秀且具有较强学术生产力的人才能享受的特权。在评价和规制模式方面,评估、认证等外部规制形式持续强化,传统上由专业共同体内部主导的质量保障逐渐演变为一种涉及多元利益主体、具有强烈问责取向的技术手段。尽管专业主义的组织化能有效提升治理效能,但它所隐含的功利主义价值观以及外部控制、效率至上等管理哲学很可能侵蚀作为大学根基的自治、公平、共享等理念。因此,在组织化专业主义背景下,应注重构建自治与控制、信任与问责、质量与绩效之间的动态平衡,形成尊重学术自由和专业自主的“文化共识”。

我刊“高等教育治理现代化”栏目获2021—2022年度江苏省优秀社科栏目资助

近日,江苏省委宣传部发文决定对省优秀社科学术期刊、优秀社科栏目给予资助,《高校教育管理》“高等教育治理现代化”栏目获2021-2022年度江苏省优秀社科栏目资助。为进一步加强马克思主义理论研究宣传阵地建设,推动江苏社科学术期刊、社科栏目提升质量和影响,江苏省委宣传部根据《江苏省优秀社科学术期刊、优秀社科栏目资助管理办法》(苏宣通[2022]20号),经组织申报、综合评价、部务会议审议,决定对10家省优秀社科学术期刊以及10个优秀社科栏目给予资助。

高等教育治理:南非科技高等教育网络组织及其治理领域

近年来,南非高等教育技术网络(THENSA)不断发展,通过技术合作促进国内外科研及人员等方面的交流,形成了保证运行质量、促进科学创新及关注学生就业的三个工作小组。目前,南非科技高等教育网络组织主要关注的方向包括以促进经验交流为基础的框架构建,以解决社会问题为基础的研究合作以及以缓解就业压力为基础的平台建设。在日常运行过程中,该组织专注于前沿技术与知识,积极探索多边合作。

全球高等教育治理变革与中国应对

在多极世界格局发展的新阶段,全球治理呈现非对抗性和博弈性,其建构主义主流价值取向预示着全球主义的发展向度。全球治理的内涵特征、演进趋势对子系统中的全球高等教育治理产生了深刻的影响,提供了向度指引的环境,带来了范式转型的条件,更新了模式建构的依据。运用察知逻辑和预测逻辑对高等教育组织行为体展开模型建构,基于两重维度对高等教育组织行为体进行定位定向,对高等教育组织行为体的治理模式特征、互动样态等进行归纳演绎,可以推导出高等教育组织行为体系统的全球主义发展趋向存在一种理想状态,秉持效用彰显、人文观照、区域协调、内外兼顾的取向,有助于推动全球高等教育治理迈向互惠互信、更为平衡的治理体系新境界。在推测研判全球高等教育治理变革整体走向、深入分析全球高等教育治理变革现实挑战的基础上,提出中国的应对策略:从“传统演绎”向“科学发展”转型、从“中国参与”向“中国引领”转型、从“区域协作”向“全球沟通”转型。

新时代普通高职院校转型发展的挑战与对策——基于高等教育治理现代化的视角

高等教育治理现代化视角下,观照普通高职院校的发展现状,面临困境。为了应对挑战,从政府、社会、学校三个层面提出相应对策:重构师资队伍;改革专业建设体系;构筑校企政协同育人机制,实现高质量转型发展。

高等教育治理体系与治理能力现代化的关键问题和推进路径

随着高等教育管理方式的转变,决策权力如何在政府、高校、市场和其他利益相关主体之间合理分配,成为我国高等教育治理体系与治理能力现代化的关键问题。鉴于高等教育的多重属性,从理念、制度和能力三个维度对政府、高校、企业和社会组织等多元主体之间的关系进行调整,构建多元主体共同治理的高等教育权力格局,才能切实应对高等教育现代化建设的实践困境。推进我国高等教育治理体系与治理能力现代化,需要树立依法治理的治理理念,逐步完善政府与高等教育的关系;构建有序运行的现代大学治理体系,提升高校自主管理能力;发挥多元主体智慧,提升多元共治的高等教育治理能力。