大学校长:成为高等教育研究者

大学作为“人类社会的动力站”。在文明为断延伸的历程中,担当了不可替代的角色,始终与国家的兴盛同步前行。而大学的兴盛,离不开富有智慧、经验、人格魅力和开拓创新精神的卓越领导者-大学校长。本文从大学校长为什么要成为高等教育研究者,校长作为研究者研究的特点,以及支持校长成为研究者的条件和策略等三个层面阐述高等教育研究与大学校长的关系问题。

论高等教育研究者的社会责任

人,究其本质而言,既是一种私己性存在,又是一种关系性存在。其中,社会责任是维系人之关系性存在的重要节点。作为高等教育研究者,需要立足自身存在,思考其在社会之中的自处方式,担当起应尽的社会责任。高等教育研究者不仅是一种知性存在,还是一种德性存在。学者情怀、学术人的社会角色和公共利益始终贯穿于高等教育研究者的社会责任中。高等教育研究者社会责任的实现有赖于个体与共同体社会责任的有力共担,制度规范与道德规范的有机结合以及学术人角色、权利、社会责任的有效平衡。

加拿大高等教育研究者的学术情怀

学术情怀不仅代表着一个研究者对自身研究对象独特的学术化思考方式与立场选择,也反映了研究者对人类自身命运的理解和把握,彰显着研究者的学术品位与现实情怀。本文通过对格兰·A·琼斯(Glen A.Jones)、露丝·海霍(Ruth Hayhoe,中文名:许美德)、比尔·雷丁斯(Bill Reading)三位加拿大高等教育研究者对高等教育领域相关问题的独特学术研究方式与价值追求的分析,进而展示出加拿大高等教育研究者独特的学术研究视野和人文情怀,以此呈现出一向在国际高等教育研究领域不受关注的加拿大高等教育研究者的独特风采。

我国高等教育研究者学术影响力的实证分析--基于h指数综合赋权模型

文章运用信息计量法,基于h指数综合赋权模型对40位高等教育研究者的科研成果进行分析,从而判定他们的学术影响力。研究发现,研究者之间的指数值差距大,但综合赋权后排序有所变化;从指数值的变化发现了第1类研究者中4位潜在的重要性研究者;第2类研究者的学术话语权大,是不折不扣的学术守门人;第3、4类研究者虽然年事已高,但他们依旧活跃在科学研究的前沿,学术影响力非常大。

高等教育研究者的身份意识与社会责任——教育叙事的视角

基于自己近二十年的教育学学习经历和七年的高等教育教研感悟,我逐步意识到,一个高等教育研究者可能具有三重身份:教师、学者和知识分子。教师身份的主要任务是教书育人,学者身份的主要职责是做好高等教育研究,知识分子身份的主要使命是构建现代大学制度。此三者由内向外构成三层环状结构,蕴涵三种意识深深地植根于高等教育研究者的生命体验和人生关怀之中。此三者在不同个体身上的表现又有所侧重,或凸显教书育人,或重在高等教育研究,或在制度建设上卓越非凡,但为师的风范、为学的博大和为制的魄力是杰出高等教育研究者的共同特质,它们作为一种精神典范永远鸣响在我们心底。

论高等教育研究履行社会责任的主要途径

从社会责任的实现要以学术责任的履行为前提条件,在确保其研究独立性的前提下开展问题研究,注重研究理论的推广与转化以及强调在研究与实践中不断反思四个方面,论述了高等教育研究履行其社会责任的主要途径。

中国高等教育国际化:走出常识的陷阱

社会科学提出问题的方法之一是发现经验世界中违反常识的现象。由于全球化进程的加快及其与过去几十年我国改革开放话语的密切联系,国际化的概念为人们所普遍使用,逐渐形成了不少看上去广为接受甚至近于常识的看法。然而细究起来,其中不少用法需要加以理论澄清。当然,这里的常识是指存在于高等教育研究者之间的常识。因其具有一定的理论水平以及特定的工作生活状况,高等教育研究者有着自己的诸多常识。它们不总是准确的,甚至会在理论和实践两方面造成误导,有时可能是严重的误判。关于高等教育国际化,就存在许多看起来为人熟知、其实很不正确的看法。

从初创到一流——新兴研究型大学崛起之路

在全球范围内,一批所谓新兴大学非常引人注目。这批大学大都只有20多年历史,在学科和管理等方面各具特色,一跃进入世界大学排行榜的前列,创造了“从初创到一流”的奇迹。这批大学也引起了高等教育研究者的关注,在阿特巴赫的组织下,2016年在美国麻省理工学院召开了一次关于新兴大学的专题研究会。会议的参加者包括一些高等教育研究者以及9所新兴大学的校长,这些新兴大学包括洛桑联邦理工学院(瑞士)、香港科技大学(中国)、马斯达尔理工学院(阿联酋)、纳扎尔巴耶夫大学(哈萨克斯坦)、奥林工程学院(美国)、新加坡科技设计大学(新加坡)、斯科尔科沃科学技术学院(俄罗斯)和卢森堡大学(卢森堡)等。

论高等教育学科的自主性——一种知识论的视角

对我国高等教育学科存在的自主性缺失问题,从知识论角度进行考察,认为产生该问题的主要原因是:高等教育学科对母体学科和其他学科的依附性以及研究对象的泛社会化;高等教育学科知识生产的非学科化和反学科化;高等教育研究者的“异治性”。为了保持学科的自主性,高等教育研究者应坚守学科立场,具有热心投入社会而不丧失其非功利性精神的远见卓识之品格。

“焦虑”之下的高等教育——人才培养

@刘向兵(中国劳动关系学院党委书记):当前,中国正在着力化解由高等教育现代化的"追赶者"向"并肩者"跨越、向"领先者"迈进所引发的长期性、深层性的"大焦虑";全球性新冠疫情又给我国的高等教育研究者、工作者,也包括广大学生和家长带来了新的群体性、阶段性"小焦虑",即大规模在线教育能否保障人才培养的质量?