俄罗斯:在变革中提升高等教育质量

作为世界高等教育大国,俄罗斯的高等教育在世界高等教育体系中自成一统,具有独有的特征。苏联解体之初,跟超级大国时期教育质量稳居世界最前列的辉煌相比,高等教育质量下滑成为引发俄罗斯全社会高度关注的严峻问题。从21世纪初开始,面对日益复杂的世界竞争形势,俄罗斯把提高高等教育质量作为历年来教育改革政策的核心目标,在高等教育领域开始了一场全面提高教育质量的保卫战,教育发展由规模、数量的增长转向质量提升的新阶段。

元评估视域下我国高等教育质量评估体系构建策略

通过文献分析发现,高等教育质量元评估研究的关注度波动提升,但发表总量不高;学术共同体初步形成,但学术合作网络稳定性和持续性不强;研究方向紧跟国家政策,其价值取向从科学化、计量化转向关注人本、促进质量提升和多元化,但研究成果与改革实践互融互促有待加强。可以通过创建“元评估”章程提供制度保障、根据教育改革目标任务完善程序机制、形塑元评估理念与文化等举措加快推进中国特色高等教育质量评估体系构建。

全球高等教育质量保障的多元范式、共同趋势与挑战

综合世界主要国家高等教育质量保障体系建设与探索的实践后发现:在由多元的质量观、评估取向及质量保障模式组成的多元范式下,各种高等教育质量保障范式呈现出回归以学生为中心的价值取向、关注学生学习成果、发展客观性评价技术、注重结果导向、推动质量文化建设、完善内外部高等教育保障系统等基本的价值判断和发展方向的趋同。同时,全球高等教育质量保障体系仍面临着市场化与消费主义冲击学术标准,信息技术对高等教育质量保障体系提出更高要求,制度、技术与文化、道德的失衡制约质量保障体系的整体发展,外部问责与大学自治的矛盾影响高等教育质量的改进,国际化与本土化的冲突影响质量标准共识建立与多元化需求满足等系列挑战。如何应对挑战以确保高等教育质量的持续提升和质量保障体系的不断优化蕴含着全球高等教育变革的重要契机。

高等教育质量有效治理的逻辑进路与行动框架——基于管办评分离与协同的维度

在新时代背景下,高等教育质量要实现有效治理,不仅需要坚持管办评分离,更需要加强推进管办评协同。基于管办评分离与协同的高等教育质量有效治理,需要遵循权力层面的刚性约束、利益层面的柔性驱动、价值层面的文化引领三重逻辑。同时,在权力的刚性约束上坚持从行政放权到法治分权,在利益的柔性驱动上坚持从利益诱导到利益共享,在价值的文化引领上坚持从观念认同到价值融合的行动框架。

英国高等教育质量外部评估及其启示——基于英国高等教育质量保障署的研究

随着中国高等教育由规模扩张阶段转向高质量发展阶段,高等教育质量相对滞后于教育规模的扩张,面临着如何满足公众对优质教育的强烈期盼问题。作为全球高等教育领先者,英国在促进高等教育质量保障体系的构建上有着强大的影响力,其高等教育质量外部评估实施代表机构——英国高等教育质量保障署起到了关键性的作用。采用个案研究法,通过对英国高等教育质量保障署的运行及其评估实践革新历程的整理分析,得出其在高等教育质量保障方面的经验启示,以期为我国高等教育质量保障体系改革提供一定的借鉴思路。

基于CIPP模型的高等教育质量评价研究

本文旨在基于CIPP模型对高等教育质量进行评价。首先,介绍了本文的研究背景和意义,介绍了CIPP模型的理论框架,解释了其在高等教育质量评价中的适用性。接着,应用CIPP模型对高等教育质量进行评价,包括背景评价、输入评价、过程评价和产品评价,进而分析了高等教育质量的整体评价结果和各个维度的评价结果,并讨论了当下重庆高等院校存在的问题和改进措施,包括制度建设、资源投入、教师培养、课程设置等方面。本研究对于促进高等教育质量的提升具有重要的理论和实践意义,有助于高等教育机构改进教育策略、提高教学质量,以及满足社会对高等教育的需求。

高等教育质量评估立法基本原则阐释

运用立法方式保障高等教育质量评估是推动教育高质量发展的重要举措。实施立法必须把握基本原则。专业性原则,立法要反映高等教育、评估活动和高等教育质量的专业性;问题导向原则,要树立问题导向思维,因应现实问题和法律适用过程中可能出现的问题。系统性原则,立法要坚持衔接性、一致性和程序性。在应用立法原则过程中,一是把握科学立法,体现合理性;二是把握民主立法,体现广泛性;三是把握依法立法,体现规范性。

全球教育治理视野下高等教育质量保障的中国实践

党的二十大报告把教育、科技和人才定位为全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑,对科教兴国战略、人才强国战略和创新驱动战略做出了全面部署和安排。高等教育质量保障作为高等教育治理的重要载体和组成部分,在保障人才培养质量、支撑国家战略方面扮演着日益重要的角色。

近30年英国高等教育质量保证之嬗变研究

教学质量评估是英国试图建立一项完整的规范的制度化外部质量保证体系的开端,是英国高等教育质量外部保证中最核心、最根本的一项制度和管理措施。英国1992年《继续与高等教育法》颁布后,英国进入了高等教育质量政府宏观管理阶段。政府先后实施了教学质量评估、院校质量审核、卓越教学评估等几大管理策略。当前,英国高等教育质量保证现状主要是由质量保证机构、质量评估方式、质量评估关键内容与质量评估结论形式四个方面构成。

高等教育质量提升的“增长绩效”

通过测算宏观层面的高等教育质量指数,对全国和地区样本内高等教育质量提升所带来的“增长绩效”进行了综合检验。研究发现:首先,高等教育质量提升对经济增长带来了“直接效应”,即高校扩招以来虽然我国高等教育质量的提升幅度总体较小,但却不可忽视其在经济高速增长中的重要作用。其次,高等教育质量提升对经济增长带来了“间接效应”,即高等教育质量提升通过促进科技创新而间接地带来了社会总产出的增加。最后,在吸收外地高等教育质量提升对本土增长绩效的外溢作用的力度上,“直接效应”在东部地区最强,中部和西部地区则不显著;“间接效应”在东部和中部地区均为正,而在西部地区则为负,这与“西北有高楼”和“孔雀东南飞”的要素流向现实极为吻合。

英国《跨境高等教育质量标准》认证报告研究——以对英国格林威治大学和埃及文学及现代科学十月大学合作质量认证为例

英国跨境教育质量认证工作由政府委托的第三方资格认证服务机构Ecctis进行。该机构于2021年10月发布的《跨境高等教育质量标准》认证报告,从跨境教育管理制度健全度、项目质量同等度、学习经历满意度、本土环境融合度和公众信息开放度五个方面对英国格林威治大学和埃及文学及现代科学十月大学之间的合作关系进行质量认证,旨在实现高质量高标准的跨境高等教育,进而提高国际上对跨境教育资质的理解和信任。文章通过介绍该报告的背景和主要内容,分析借鉴两校跨境教育经验,对我国中外合作办学质量评估和质量保障工作提出如下建议:加强教师培训,提升师资能力;完善学生反馈机制,确保学生获得支持;坚持评估主体多元化,实现多方建设监管;合理利用评估结果,优化质量认证机制。

高等教育质量与科技创新:机理与证据

高质量的高等教育由其对人力资本的积累、科学知识的创造以及社会服务的供给带来了促进作用而直接或间接地提升了科技创新水平。对高等教育质量与科技创新的内在关系进行实证检验后发现:自高校扩招以来,我国高等教育不仅具有经验上的“数量”扩张,还普遍具有事实上的“质量”提升,且后者为各行各业培养了更加优质的创新人才而显著地促进了科技创新;高等教育制度改革对科技创新带来了显著的“改革红利”,即以质量提升为导向的高等教育制度改革能够有效地促进科技进步和创新提升;发挥高质量高等教育在缩小居民收入差距和改善居民消费结构中的积极作用,能够间接带来科技创新水平的提高。因此,坚持深化高等教育制度改革,坚持“以人为本”来提升高等教育质量是实现创新驱动型高质量发展的关键。

“任务-组织”范式下我国高等教育质量保障机构法律地位的反思与重构

长期以来,学界对于以教育部学位与研究生教育发展中心与教育部教育质量评估中心为代表的外部高等教育质量保障机构的法律地位界定,存在着“私法化”与“公法化”两种声音。其中,“私法化”的观点倾向于将高等教育质量保障机构界定为独立的第三方机构或社会中介组织,赋予其以非营利性法人的私法地位。与此不同,“公法化”的观点则主张将高等教育质量保障机构视为受政府行政委托的事业法人。放眼域外,大陆法系国家普遍赋予外部高等教育质量保障机构以独立行政机构或独立行政法人的公法地位,强调此类机构的独立性、公法性与专业性。我国高等教育质量保障机构法律地位的重构,应秉持规范主义与功能主义进路相统一的立场。一方面,基于“任务决定组织”的行政组织法基本原理,赋予高等教育质量保障机构以独立的公法身份,推动学位中心与评估中心作为教育部直属事业单位的公法人化改造。另一方面,基于规制法的理念,健全高等教育质量保障机构的自律规范与自主治理机制,构建多元规制主体之间良性互动的规制治理网络。

高校教师视野下的高等教育质量保障与监控

作为高等教育大众化进程中的一项重要任务,质量保障体系的建立和完善始终受到社会各界的普遍关注。立足于"中国高等教育质量"调查研究,从中选取高校教师"对教育质量保障与监控的评价"的相关数据进行调查分析,就政府、高校、社会三方主体10个方面的影响因素进行重要性排序,结果表明:管理人员和教学人员评价具有一致性,其中重要的影响因素是政策法规、学术环境和教学科研条件,保障与监控主体的重要性排序依次是社会、高校和政府。

中国式现代化的高等教育质量保障体系构建刍议

中国正开启高等教育高质量发展的新征程,有效保障和全面提高质量成为核心议题之一。经过长期的探索和实践,中国目前已形成以高校为主体、以学生发展为中心、以常态监测为手段,持续改进的现代高等教育质量保障理念,建立并逐步完善部省协同、信息技术与评估深度融合的覆盖研究生教育、本科生教育和高等职业教育的现代高等教育质量保障制度体系。基于现代治理理念,构建内部与外部质量保障系统紧密结合、协调互动的高等教育质量保障体系,进一步强化高校在质量保障中的主体职能,激发高校办学的积极性和潜能,是现代化的高等教育质量保障体系建设的目标与方向。中国式高等教育质量保障的现代化不仅要体现制度化、法治化、民主性、专业性等教育现代性特征及“共治善治”的现代治理理念,更要回归大学立德树人的根本责任和使命,从而超越工具理性的局限,真正促进高等教育的“高质量”发展。

普通高校专任教师队伍结构对高等教育质量的影响

2003以来,高等教育专任教师队伍产生了结构性变化,教师队伍结构对高等教育质量具有重要影响,选取2003—2020年时间序列数据,运用VAR模型,深入探讨了高校专任教师的年龄结构、学历结构以及职称结构对高等教育质量的影响。研究表明,专任教师队伍的规模与高等教育的质量呈现出同步发展的趋势,研究生学历专任教师数比例和高级职称专任教师数比例逐年递增,青年专任教师比例呈现逐年下降的趋势。专任教师队伍结构对高等教育质量存在显著影响,其中高等教育自身发展和年龄结构因素对教育发展的影响最大,其次是专任教师的学历结构,最后是专任教师的职称结构。因此,现阶段需加强专任教师队伍建设,优化教师队伍整体结构,促进高等教育高质量发展。

澳大利亚高等教育质量风险评估:理念与框架

受“需求驱动”市场机制的影响,高等教育质量风险评估成为21世纪以来澳大利亚高等教育质量保障的重要方式。高等教育质量与标准署作为风险评估的行为主体,基于“变触”和“循证”两大评估理念,对高等教育机构的学生、教师、财务、监管历史与现状等4个关键领域开展周期性的质量风险评估。借鉴澳大利亚高等教育质量风险评估经验,我国高等教育质量评估要树立“风险”为特征的评估理念,奠定评估共识基础;采取“变触”的评估机制,分类监管高校风险;遵循“证据”特性的评估路径与方法,提高评估的科学性。

治理现代化视域下中国高等教育质量元评估体系的构建及路径

高等教育质量元评估是新时代高等教育实现高质量发展、推进治理现代化的重要手段和支撑。通过文献分析发现:高等教育质量元评估体系构建研究的热点包括高等院校质量评估与高等教育治理、元评估视角下高等教育评估的改进路径、第三方评估体系、发达国家的有关实践和启示、高等教育质量保障评估体系;“管办评”分离背景下高等教育第三方元评估建设路径和“双一流”建设,是该领域持续关注的议题。高等教育质量元评估存在实践缺失,理论与实践互相融合、互相促进的程度不足,制度保障有待健全等问题,相关部门应当通过落实“立德树人”价值引领、加快构建高等教育质量元评估标准体系;加快政府职能优化转型、理顺元评估实施机制;以评估机构内部制度建设为抓手来推动完善元评估制度保障等路径,推进中国特色高等教育质量元评估体系的构建。

澳大利亚高等教育质量保障机制的变迁

20世纪80年代后期,澳大利亚逐步建立高等教育质量保障机制,并以此推动了以质量和效率为核心目标的高等教育体系重构。2000年,澳大利亚质量保障框架形成,这使得澳大利亚成为通过审核模式对高等教育进行质量保障的代表性国家之一,面对新的国际竞争形势,澳政府重启改革,尝试建立一个确保本国高等教育质量的"现代化的监管架构"。

新时代背景下高校党建对高等教育质量提升的影响与路径探索

随着社会经济的快速发展和人才培养需求的不断提升,高校党建作为组织管理和政治引领的重要手段,对于促进高等教育的高质量发展具有重要意义。本文将深入研究新时代背景下高校党建工作的创新与实践,并探索高校党建与教育质量提升之间的关联机制。研究结果表明,新时代背景下高校党建与高等教育质量提升之间存在党建工作的实际效果需要进一步提升、理论与实践脱节和培养目标与党建工作不匹配的问题。新时代背景下高校党建工作需要注重加强党建工作的引领作用、坚持理论知识与实践技能相结合和强化高校培养目标与党建工作的协调机制等方面的改进与加强。本研究通过对新时代背景下高校党建与高等教育质量提升的关联机制进行深入探讨,为高校党建工作提供了指导和借鉴。在实践中,高校可以根据本研究的结论和建议,不断优化党建工作策略,推动高校教育向着更高质量的方向发展。