“任务-组织”范式下我国高等教育质量保障机构法律地位的反思与重构

长期以来,学界对于以教育部学位与研究生教育发展中心与教育部教育质量评估中心为代表的外部高等教育质量保障机构的法律地位界定,存在着“私法化”与“公法化”两种声音。其中,“私法化”的观点倾向于将高等教育质量保障机构界定为独立的第三方机构或社会中介组织,赋予其以非营利性法人的私法地位。与此不同,“公法化”的观点则主张将高等教育质量保障机构视为受政府行政委托的事业法人。放眼域外,大陆法系国家普遍赋予外部高等教育质量保障机构以独立行政机构或独立行政法人的公法地位,强调此类机构的独立性、公法性与专业性。我国高等教育质量保障机构法律地位的重构,应秉持规范主义与功能主义进路相统一的立场。一方面,基于“任务决定组织”的行政组织法基本原理,赋予高等教育质量保障机构以独立的公法身份,推动学位中心与评估中心作为教育部直属事业单位的公法人化改造。另一方面,基于规制法的理念,健全高等教育质量保障机构的自律规范与自主治理机制,构建多元规制主体之间良性互动的规制治理网络。

质量保障为未来奠基——高等教育质量保障机构国际网络双年会综述

高等教育质量保障机构国际网络(INQAAHE)是全球最大的致力于高等教育质量保障理论与实践的国际性组织,它对推进全球高等教育质量保障的专业化和国际化发展发挥了重要作用。本文总结其二十年的发展与成就,并对2011年马德里年会暨成立二十周年大会的学术讨论进行聚焦,以期为我国高等教育质量保障事业的发展提供经验和启示。

谁来保证高等教育质量保障机构的质量?——亚太地区教育质量保障注册制(APQR)的实践探索

教育质量保障机构(QAA)对高等教育质量起着不可替代的作用,QAA的质量也成为关注的重点。继欧洲高等教育质量保障注册制(EQAR)之后,亚太地区教育质量保障注册制(APQR)成为世界第二家对质量保障机构实施注册制的国际性质量保障组织。本文回溯APQR产生的背景及历程,随后从评审标准、评审程序两方面对APQR的实施展开描述,最后总结了首次评审的三个特点。

欧洲高等教育质量保障机构发展动向

博洛尼亚进程启动以来,欧洲兴起了高等教育质量保障机构建设新高潮,各国纷纷新建或重组了高等教育质量保障机构,并重新界定其与政府、高校及社会的关系,高等教育质量保障机构的独立性不断增强。

高等教育质量保障:总结经验、展望未来——高等教育质量保障机构国际网络组织(INQAAHE)第八届双年会综述

质量保障是目前盛行于高等教育领域的一个重要议题。高等教育质量保障机构国际网络组织(INQAAHE)在其第八届学术研讨暨双年会上,就全球范围内的质量保障理论与实践效果、各国质量保障机构的合法性与效能、质量保障机构的责任及其自身的质量保障、质量保障的国际合作等进行了广泛交流与研讨。大会对多年来的国际质量保障经验进行了总结,对未来的发展进行了展望。本文是对此次国际会议的综述。

亚洲国家的跨国高等教育:质量保障和学生学习体验

亚洲国家积极引进世界其他地区发达国家的高等教育资源,建立跨国高等教育机构和项目,并不断完善跨国高等教育质量保障机构、制度和体系。跨国高等教育的学生普遍满意其学习经历,认为教育效果符合其预期。新时期,亚洲国家可进一步发挥跨国高等教育在连接亚洲以及世界其他地区发达国家高等教育的有益作用;亚洲国家构建跨国高等教育保障体系,需要来源国高校与本土高校之间的有效沟通,因地制宜、科学地设计方案;需关注学生的学习体验,培养学生应对未来挑战的能力。

埃及开展高等教育质量保障的动因、经验及启示

提高高等教育质量已成为一种国际共识。对于发展中国家而言,建设质量保障体系是实现教育可持续发展的重要基础。埃及正处在社会转型期,提供高质量的教育服务,满足雇主对人才培养的需求,提高毕业生的就业竞争力是埃及高等教育发展所面临一项紧迫任务。近二十年来,埃及建立了从高校到专业乃至课程的多层面、综合性的高等教育质量保障体系,通过国际合作与国内项目共同推动高等教育质量的提升。该体系的优点在于相对严格的同行评议制和与国际相接轨的质量认证标准及评估认证程序,问题则在于质量认证体系中存在的结构性缺陷以及由阿兹哈尔高等教育机构所引发的系统性障碍。

全球高等教育质量保障的多元范式、共同趋势与挑战

综合世界主要国家高等教育质量保障体系建设与探索的实践后发现:在由多元的质量观、评估取向及质量保障模式组成的多元范式下,各种高等教育质量保障范式呈现出回归以学生为中心的价值取向、关注学生学习成果、发展客观性评价技术、注重结果导向、推动质量文化建设、完善内外部高等教育保障系统等基本的价值判断和发展方向的趋同。同时,全球高等教育质量保障体系仍面临着市场化与消费主义冲击学术标准,信息技术对高等教育质量保障体系提出更高要求,制度、技术与文化、道德的失衡制约质量保障体系的整体发展,外部问责与大学自治的矛盾影响高等教育质量的改进,国际化与本土化的冲突影响质量标准共识建立与多元化需求满足等系列挑战。如何应对挑战以确保高等教育质量的持续提升和质量保障体系的不断优化蕴含着全球高等教育变革的重要契机。

高校数字化转型中数字教育质量保障体系构建研究——基于《数字高等教育:质量标准、实践和支持》报告的解读

为了帮助各国应对全球高等教育数字化趋势,经济合作与发展组织于2022年11月18日发布了《数字高等教育:质量标准、实践和支持》报告。报告阐述了贯穿“规划与调整、教学实施、监控与反馈”三过程八维度的高校内部数字教育质量保障体系构建方法,与由政策、资源、人和流程四维支撑的促进高校数字教育质量提升的外部保障体系构建方法。依据报告内容,并结合我国高等教育数字化建设困局,从数字化教育顶层规划、数字化教育政策导向、高校师生数字素养培养及高校数字化教育质量监控四个维度提出了建设我国数字化高等教育质量保障体系的建议。

APQN为高等教育“质量保障无国界”20载的追求

2003年,亚太地区教育质量保障组织(APQN)创建于中国香港。20年来,APQN持续为“消除国界限制,建立质量区域”的目标而奋斗。阐述了APQN“质量保障无国界”的概念缘起及其实践历程,其标志性成就包括以下六个方面:服务无国界的质量保障群体;建立无国界质量保障组织的合作;聚焦无国界质量保障19个主题;开展50多个无国界质量保障项目;新冠疫情下采取14个无国界质量保障行动;发行50多本无国界质量保障工具或书籍。“质量保障无国界”以令人信服的证据,表明教育质量保障全球化的潜力无限。

英国高等教育质量外部评估及其启示——基于英国高等教育质量保障署的研究

随着中国高等教育由规模扩张阶段转向高质量发展阶段,高等教育质量相对滞后于教育规模的扩张,面临着如何满足公众对优质教育的强烈期盼问题。作为全球高等教育领先者,英国在促进高等教育质量保障体系的构建上有着强大的影响力,其高等教育质量外部评估实施代表机构——英国高等教育质量保障署起到了关键性的作用。采用个案研究法,通过对英国高等教育质量保障署的运行及其评估实践革新历程的整理分析,得出其在高等教育质量保障方面的经验启示,以期为我国高等教育质量保障体系改革提供一定的借鉴思路。

欧洲高等教育质量保障机构的发展与定位——博洛尼亚进程新趋势

博洛尼亚进程(the Bologna Process)启动十余年以来,欧洲各国加强了对高等教育质量保障机构的建设,新建或重组了一大批高等教育质量保障机构,重新确定了高等教育质量保障机构与政府、高校及社会的关系,高等教育质量保障机构的独立性不断增强。

高等教育质量保障体系建设研究

高校发展的核心竞争力体现在教育质量上。该文首先介绍西方发达国家和地区的高校质量保障体系的建设现状和经验,对比阐述目前我国高校质量建设取得的进步和存在的问题,指出我国高校应进一步增强质量文化建设,树立质量保障的责任主体意识,加强高校内部质量评价,建立体系完备、标准科学有效、师生全员参与的质量保障体系,确保质量保障体系的系统性、科学性、专业性和民主性。

高等教育质量保障与评估发展趋势:欧洲经验与启示

本文分析欧洲主要国家高等教育质量保障与评估发展趋势,诸如转换高等教育质量保障原则、调整质量保障结构、重塑质量评估理念、改变评估主要内容与方式、突出高校质量保障主体责任、强化以学生为中心、坚持持续改进方向、重视质量评估的元评估、加强后期整改评估等,认为这些趋势能有效激发高校内部质量保障的动力,促使内部质量保障由科层机制走向文化机制,形成质量保障文化,并对我国高等教育质量保障与新一轮评估提出了五个方面建议。

全球教育治理视野下高等教育质量保障的中国实践

党的二十大报告把教育、科技和人才定位为全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑,对科教兴国战略、人才强国战略和创新驱动战略做出了全面部署和安排。高等教育质量保障作为高等教育治理的重要载体和组成部分,在保障人才培养质量、支撑国家战略方面扮演着日益重要的角色。

普及化阶段我国高等教育质量保障体系的现状、问题与优化路径

构建主体多元、结构优化、分类科学、标准适用和动态评价的质量保障体系是普及化阶段高等教育高质量发展的迫切需要。当前,我国总体建构的以重点政策为驱动,教学评估、学科评估和专业认证相互支撑的外部质量保障体系和以本科教学质量自我评估为核心的内部质量保障体系,存在保障主体地位失衡、内部质量保障薄弱、分类评价管理机制不健全等主要问题,难以满足高等教育高质量发展需要。基于此,提出普及化阶段高等教育质量保障体系的优化路径:强化高校主体责任,实现多元主体共治,促进质量保障体系内外互通;重点推进内部质量保障体系建设,突出“学生中心”地位,加强质量文化建设;系统推进分类发展与评价,构建适合不同类型高校的质量保障体系。

国际高等教育质量保障热点问题和发展趋势——近年来高等教育质量保障机构网络组织(INQAAHE)会议综述

经过20余年的发展．高等教育质量保障机构国际网络组织fINQAAHE）已经成为高等教育质量保障领域内最具影响力的国际组织。截至目前，已经有来自美、英、日、澳、中等国的250余个活跃在高等教育质量保障理论研究和实践领域的质量保障、评估机构加入该组织，其中正式成员170余个。INQAAHE收集当前通行和正在发展中的理论和实践信息．通过两年一次的双年会以及会员论坛等方式发布信息，共享经验；

高等教育内部质量保障有效性的争议及其出路

21世纪之交,以问责为特征的高等教育外部质量保障受到学术界质疑。高等教育质量保障实践开始从外部转向内部,试图赋权于大学内部,使其成为质量治理主体,以防止外部的过多介入,从而改善质量保障的有效性,促进高等教育质量实质性提升。内部质量保障研究也随之成为国际高等教育研究领域中的新议题。随着研究与实践的深入,虽然内部质量保障的方法已经相对成熟,但其效果却受到诸多争议。为了提高内部质量保障的有效性,内部质量保障应通过质量文化的形塑提高有效性、弱化外部强制性以释放内部质量保障的个性化,并构建真正的质量保障体系。

中国式现代化的高等教育质量保障体系构建刍议

中国正开启高等教育高质量发展的新征程,有效保障和全面提高质量成为核心议题之一。经过长期的探索和实践,中国目前已形成以高校为主体、以学生发展为中心、以常态监测为手段,持续改进的现代高等教育质量保障理念,建立并逐步完善部省协同、信息技术与评估深度融合的覆盖研究生教育、本科生教育和高等职业教育的现代高等教育质量保障制度体系。基于现代治理理念,构建内部与外部质量保障系统紧密结合、协调互动的高等教育质量保障体系,进一步强化高校在质量保障中的主体职能,激发高校办学的积极性和潜能,是现代化的高等教育质量保障体系建设的目标与方向。中国式高等教育质量保障的现代化不仅要体现制度化、法治化、民主性、专业性等教育现代性特征及“共治善治”的现代治理理念,更要回归大学立德树人的根本责任和使命,从而超越工具理性的局限,真正促进高等教育的“高质量”发展。

欧洲跨境高等教育质量保障机构的运行机制及启示——以输出国为视角

欧洲质量保障机构在跨境高等教育输出中发挥着重要作用,但也面临着不少挑战。在组织形式上,参与跨境高等教育质量监督的机构以全国性组织和专业性组织为主,但国内机构之间以及与国外机构之间的联系沟通还有待加强;在制度基础上,跨国层面和国家层面都有相关法律规章出台,但专门的针对性文件还有待制定;在评估过程中,不少质量保障机构已结合欧洲要求和教育实践,建立起一定的评估标准和程序,但跨境高等教育的特殊性还有待凸显。欧洲质量保障机构间合作的加强、国家政策体系的完善以及评估运行流程的规范,可为我国跨境高等教育的发展提供借鉴。