我国现阶段高等教育质量政策有效性演变逻辑——基于系统与治理视域融合的推进、阻滞与均衡模型的分析

高等教育质量政策有效性在多方不同制衡力量的影响与制约下会呈现出不同类型的演变形态。治理环境、治理结构、治理机制和治理目标的差异性及其所形成的"合力"会从宏观上主导高等教育质量政策系统有效性的演变方向和所处的状态,其中推进状态、阻滞状态和均衡状态等三种特殊的模型化动态演变在某种程度上宏观反映了我国现阶段高等教育质量政策有效性的动态演变逻辑。

我国高等教育质量政策有效性的阻滞因素分析

旨在保障和提高高等教育质量的高等教育质量政策,其有效性亟待提高。政策的"穹顶效应"的坠落、个人和组织的偏好、制度伦理的缺乏、制度崇拜的心理情结、平等参与的多重博弈的缺位、大学精神的空心化和内部治理结构的僵化等八个方面成为影响我国现阶段高等教育质量政策有效性的主要阻滞因素。

我国现阶段高等教育质量政策有效性的限度分析

我国现阶段高等教育质量的提升不仅依赖于高等教育质量政策的良好制定与执行,而且受制于高等教育质量政策有效性作用范围的影响。空间限度、时间限度、技术限度和伦理限度框定了我国现阶段高等教育质量政策有效性的作用边界与范围,使政策有效性只能在一定区间范围内对高等教育质量发挥有限的作用和影响。

英美提高高等教育质量政策有效性的经验与启示——基于对高等教育质量保障政策的考察

以提高政策有效性为使命的英美高等教育质量保障政策,其在实践上采取了权威性与专业化有机融合、参与主体的多元化、内外质量保障机制的协调互动、质量文化同步建设以及质量评估与金元激励密切关联等策略。借鉴这些国际经验,我国要提高高等教育质量政策有效性,应采取如下措施:加强立法,提高高等教育质量政策的权威性;加强质量文化建设,实现高校内外部质量保障机制的良性互动;扩大参与渠道,确保高等教育质量管理与监督相关参与主体的多元化等。

提高我国现阶段高等教育质量政策有效性的若干策略

高等教育质量政策作为提高高等教育质量的政策性手段,对提高高等教育质量具有重要影响。加强高等教育质量政策的制度伦理建设,完善和健全高等教育质量管理的信息公开制度,树立高等教育质量政策的权威,切实推行以提高高等教育质量为核心的公共治理,重塑并弘扬大学精神有助于提高我国现阶段高等教育质量政策有效性。

我国西部高等教育政策的演进逻辑及高质量发展

政策是主导西部高等教育发展的核心因素,高质量政策是西部高等教育高质量发展的前提与保障。基于历史制度主义的分析框架,可将西部高等教育政策的变迁历程分为以规模扩张与“外部输血”为特征的政策探索期(2001—2013年)、以质量提升与“输造结合”为特征的政策发展期(2013—2020年)、以内生发展与优化赋能为特征的政策完善期(2020年至今)3个阶段。其中,政策变迁背后的深层结构是区域经济不协调与区域协调发展战略不断推进的经济结构、行政体制改革与政府职能转变的政治结构,以及“西部”身份标签不断固化的文化观念结构;阻滞变迁的锁定效应包括政府主体政策选择的锁定与高校主体发展方式的锁定;推动变迁的动力是促进高等教育区域协调发展、服务西部经济社会发展和提供优质高等教育资源。高质量强调政策演进需要从问题解决与价值取向的维度对现有政策进行完善、升级或重构。立足新时代新阶段新要求,要以高质量政策推动西部高等教育实现高质量发展,超越单向赋能,探索循环发展;扭转悲观预期,强化特色发展;突破锁定效应,促进内生发展;激活长效动力,实现协同可持续发展。要在政策系统中重新认识和处理好高等教育全局与西部、西部内部、东西之间以及教育内外部4对重要关系,统筹兼顾当前和长远发展需求,办好人民满意的西部高等教育。

高等教育质量评估体系的有效性:中国的问题与对策

高等教育质量评估体系有效性问题实质上是一个政策评估问题。从宏观层面看,高等教育质量评估体系主要指外部质量评估体系,它包括政府评估、质量认证和大学排名等。根据政府介入程度的不同,外部质量保障体系可分为认可型评估和认证型评估。从问责制的视角看,中国实施的第一轮本科教学评估实质上是一种政府对高校的问责制度安排,属于行政问责。第一轮本科教学评估的有效性被认为"一般",基本上被认可,但改进空间巨大。提高中国高等教育质量评估体系的有效性,必须建立社会问责机制。

基于生源差异的高等教育质量有效性分析

当前高等教育质量和效率并不令人满意,很大程度上在于高等教育跨越式发展冲击并模糊化了人们对质量问题的认识,而关注元差异是高等教育质量有效性的新生点和突破口。高等教育质量的有效性至少包括三个层面:高等教育的效果即合目的性、高等教育的效率即合经济性、高等教育的效益即合需要性。生源差异决定了学生发展的潜力不尽相同,也要求有差异的教育。因此,高校在办学过程中要坚持分层办学、分类培养的原则,为学生的个性化长足发展和职业生涯设计提供有效的教育服务;基于生源差异,以追求卓越的再生性高等教育质量观来衡量教育教学的有效性;注重有着差异的教育主体在接受高等教育前后学识水平、能力的变化。

社会问责视角下我国高等教育质量评估体系的有效性及其改进策略

高等教育质量评估体系主要指认可评估、质量认证和大学排名等。社会问责是问责制发展新的有效形式。第一轮本科教学评估只是象征性的社会问责,公众很难发挥有效作用。提高中国高等教育质量评估体系的有效性,必须建立社会问责机制。

我国高等教育质量管理体系的有效性分析

提高高等教育质量,必须建立有效的质量管理体系。我国目前的高等教育质量管理体系有效性明显不足,主要原因在于机制体制障碍,高等教育服务供应组织缺乏提高质量的动力、压力,高等教育尚未建立起有效的质量管理评审机制。为此,要实施体制改革,形成有效的质量管理体系运行的体制;要通过机制建设,保障顾客在高等教育购买过程中的应有权力;要引入IS9000标准,构建科学有效的高校质量管理体系。

论高等教育投资政策的有效性及其标准

高等教育投资政策能否系统地影响高等教育投资的结果及其影响结果的大小,决定了高等教育投资政策的有效性。高等教育投资政策的宏观价值理念是公平与效率兼顾,这种公平与效率在高等教育发展的不同时期是有所侧重的。高等教育投资政策的目标是,通过宏观调控,增加高等教育的投入;发挥政策导向作用,以此来实现高等教育的功能;促进投资政策适应经济社会的发展。高等教育投资政策实体、高等教育投资政策执行主体、高等教育投资政策执行客体和高等教育投资政策执行环境是影响高等教育投资政策有效性的主要因素。高等教育投资政策有效性评价指标体系的构建,必须把握好政策公平目标与效率目标的关系,充分地发挥影响政策有效性因素的作用,从高等教育政策的制定、实施和结果三个层面进行系统评价,形成包括价值评价和事实评价在内的高等教育投资政策有效性评价指标体系。

高等教育信息化政策执行是否促进了高等教育“提质增效”——基于双重差分法的实证研究

高等教育信息化是我国教育信息化适应新时代发展的创新力量,是教育信息化出经验、出典型、出成绩的重要领域。高等教育信息化政策执行效果关系着其政策目标能否如期实现,影响着高等教育信息化建设能否推动高等教育“提质增效”。基于政策网络理论分析框架,通过双重差分法,可以探寻高等教育信息化政策执行对高等教育质量提升的作用与影响机制。实证研究结果表明:高等教育信息化政策执行对高等教育质量水平提高有促进效应,但是政策网络结构因素和政策执行主体因素对高等教育质量提升的中介效应呈现复杂变化。因此,增强高等教育信息化政策执行效果,就要从进一步优化高等教育信息化政策网络生态,加强高等教育信息化政策网络行动者互动,发挥高等教育信息化政策网络执行主体角色作用等方面着力。

高质量高等教育公平:理念诠释、现状分析与政策进路

高质量高等教育公平的核心理念是创建不同层次类型的一流,让每个学生都接受适合自己的'最好的教育'。进入高等教育后大众化阶段以来,一流高校招生规模按年均4582人的速度增长,高质量高等教育录取率保持在5%左右的水平,海外留学人员按平均每年3.41万人的速度递增,'协作招生计划'助力高质量高等教育实现全覆盖,但仍然存在'优质''特质'高等教育供给不足、增长缓慢、分布不均等问题,需要通过容量扩充、存量开发、增量拓展和均量调整加以解决。

高等教育内部质量保障有效性的争议及其出路

21世纪之交,以问责为特征的高等教育外部质量保障受到学术界质疑。高等教育质量保障实践开始从外部转向内部,试图赋权于大学内部,使其成为质量治理主体,以防止外部的过多介入,从而改善质量保障的有效性,促进高等教育质量实质性提升。内部质量保障研究也随之成为国际高等教育研究领域中的新议题。随着研究与实践的深入,虽然内部质量保障的方法已经相对成熟,但其效果却受到诸多争议。为了提高内部质量保障的有效性,内部质量保障应通过质量文化的形塑提高有效性、弱化外部强制性以释放内部质量保障的个性化,并构建真正的质量保障体系。

我国高等教育质量保障政策变迁研究——基于1985—2016年的政策文本

系统梳理近30年我国高等教育质量保障政策对于研究政策变迁是一项基础性工作。从"颁布数量""适用类别""主体构成""文本形式""政策主题""政策工具"6个维度对69份政策文本进行统计分析。结果显示:1985—2016年期间,我国高等教育质量保障政策从起步到形成较为庞大的政策体系经历了酝酿、发展、加速、密集四个时期,呈现出渐进性与爆发性、综合性与专一性、强权威性与弱依赖性、建设性与保障性、规制性与单一性并存的特征。政策数量与高等教育发展中的焦点事件紧密相关;政策的核心为评估,评估是我国高等教育质量保障的利器;政策工具的应用存在路径依赖,即权威工具使用过溢;政策价值取向从工具理性走向价值理性。

我国高等教育教学质量改革发展之变迁——基于2000--2019年的政策文本分析

21世纪初,高等学校扩招计划的实施使我国迅速进入高等教育大众化阶段,教学质量改革与发展也随之引起教育决策机构的广泛关注。基于政策工具方法的应用分析发现,有关教学质量改革的政策文本数量呈逐年递增趋势。进一步从文本构成的要素看,其在目标引领与专业规划教师队伍建设、教学管理与评价、硬件设施与办学条件、课程建设与教学应用等内容层面倚重各不相同,有待进一步推进完善。最后建议政策制定应加强监测力度,增加鼓励机制,明确政府职能,以期更好地促进教学质量改革和内涵式发展。

我国大众化阶段高等教育的质量政策

在目前我国的国情下,多样性、发展性、辩证统一原则是制定大众化阶段高等教育质量政策应遵循的基本原则。要统筹规划高等教育结构,建立健全相应质量政策,改革人才培养模式,实施人才质量工程;以市场为导向,以学生为中心,构建新的质量评估体系,实现评估主体多元化;加大对民办高等教育扶持力度,营造公平公正的民办高等教育质量政策环境。

我国高等教育质量政策价值取向研究——基于《关于全面提高高等教育质量的若干意见》及其配套政策文本分析

高等教育质量政策作为指导我国高等教育事业发展的规范系统,以特定的价值倾向来引导教育的发展。通过对我国《关于全面提高高等教育质量的若干意见》等系列政策文本分析,研究我国高等教育质量政策价值取向。研究认为我国高等教育质量政策本体价值取向是以人为本,培养高素质人才;目标价值取向是打造创新型、知识型社会;功利价值取向是提升我国综合国力;基础价值取向是建立健全高等教育质量保证机制。

我国高等教育“质量工程”政策目标分析

文章对我国高等教育"质量工程"政策目标进行了探索性研究。研究指出",质量工程"政策的目标多重而缺乏主线,以至于出现目标偏差和一些消极的非预期目标。非预期目标表现在使高等院校染上"资金崇拜症"并显示出"叠加效应"和"抗生素效应"。

高等教育质量保障政策研究进展综述

基于我国高等教育质量保障政策研究的历时定位,选取2004~2014年间相关成果进行系统地梳理与分析,结果表明,研究文献数量呈逐步增长态势。成果主要涉及价值研究、实施研究、评价分析、问题研究、改进研究和比较研究六个方面,'外部教育质量保障'、'本科教学评估'及'人才培养质量'是研究热点。研究内容涉及面广,呈不均衡分布,以定性研究为主,定量研究和地方性知识累积较为薄弱,注重西方理论借鉴,原创性理论构建尚付阙如。