高粘度骨水泥椎体成形术治疗无神经症状Ⅲ期Kummell病的临床疗效

临床报道证实,经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗Ⅰ-Ⅱ期Kummell病取得了良好的效果[1],但对于Ⅲ期Kummell病患者仍存在争议。本科自2017年8月~2019年12月,使用高粘度骨水泥PVP技术治疗无神经症状的Ⅲ期Kummell病46例(50椎)患者,获得了很好的疗效,现报告如下。

高粘度骨水泥椎体成形术与普通粘度椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果比较

目的对比高粘度骨水泥椎体成形术与普通粘度骨水泥椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床效果。方法选择27例OVCF患者,随机分为高粘度骨水泥椎体成形术组(高粘度骨水泥组14例)及普通粘度骨水泥椎体后凸成形术组(普通粘度骨水泥组13例),比较两组患者X线暴露时间、手术时间、骨水泥注射量、术后腰背部疼痛、腰背部功能、伤椎椎体高度%、伤椎后凸畸形角度及并发症发生情况。结果两组X线暴露时间及手术时间差异显著(P<0.05);骨水泥注射量无统计学差异(P>0.05)。两组术后疼痛明显缓解,视觉模拟疼痛评分(VAS)及ODI评分明显降低,伤椎椎体高度%及后凸畸形角度明显改善(P<0.05),但两组间比较无明显差异(P>0.05)。高粘度骨水泥组骨水泥渗漏率(14.3%)与普通骨水泥组(30.8%)比较无统计学差异(P>0.05)。结论采用高粘度骨水泥椎体成形术治疗OVCF,不仅可以达到与普通骨水泥椎体后凸成形术相同的临床效果,还可以一定程度上减少骨水泥渗漏,减少X线暴露时间及手术时间。

高粘度骨水泥椎体成形术与球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效对比分析

目的探讨高粘度骨水泥椎体成形术及球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效的差异性。方法回顾性分析于2012年12月—2014年12月我院诊断为骨质疏松性椎体压缩骨折的患者106例,其中52例行高粘度骨水泥椎体成形术(A组),54例行球囊扩张椎体成形术(B组),通过对比两组患者的疼痛强度视觉类比评分、椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角矫正率、骨水泥渗漏率及手术操作时间来评价手术疗效。结果两组术后3 d和末次随访时的椎体高度高于术前、椎体后凸Cobb角及疼痛强度视觉类比评分均低于术前(P<0.05)。两组之间椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角矫正率及骨水泥渗漏率之间差异无统计学意义(P>0.05),但高粘度骨水泥椎体成形术操作时间较球囊扩张椎体成形术短(P<0.05)。结论采用高粘度椎体成形系统在患者疼痛症状缓解、椎体高度恢复、后凸畸形矫正及骨水泥渗漏方面与传统球囊扩张椎体成形术效果相同,但手术时间明显缩短,对骨质疏松性压缩骨折患者是一种积极有效的治疗方法。

高粘度骨水泥椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折中临床应用价值研究

目的探讨高粘度骨水泥椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折中的临床应用价值。方法选取自2013年10月至2016年12月北京市垂杨柳医院收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者100例,将患者随机分为低粘度骨水泥组(n=50)和高粘度骨水泥组(n=50)。低粘度骨水泥组应用低粘度聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥行椎体成形,高粘度骨水泥组应用高粘度丙烯酸类树脂骨水泥。随访60 d,比较两组手术时间、骨水泥注射量、骨水泥泄漏发生率、椎体高度、后凸Cobb角、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)指数。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);高粘度骨水泥组骨水泥注射量为(2.903±0.702)ml,多于低粘度骨水泥组的(2.301±0.563)ml,差异有统计学意义(P<0.05);高粘度骨水泥组骨水泥泄漏发生率为2.0%(1/50),低于低粘度骨水泥组的12.0%(6/50),差异有统计学意义(P<0.05);两组术前椎体高度和后凸Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05);高粘度骨水泥组术后椎体高度为(23.422±3.429)mm,高于低粘度骨水泥组的(20.902±3.142)mm,后凸Cobb角为(12.032°±2.011°),小于低粘度骨水泥组的(13.487°±2.143°),差异均有统计学意义(P<0.05);两组术前和术后1、60 d的VAS评分和ODI指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论高粘度骨水泥椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗中的优势主要体现在避免骨水泥泄露和恢复椎体高度明显方面,临床疗效满意。

高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的有效性

目的探讨高粘度骨水泥椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床治疗效果。方法 124例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,随机分为观察组和对照组,各62例。均行椎体成形术治疗,观察组给予高粘度骨水泥,对照组给予普通骨水泥。对比两组疗效。结果两组治疗后椎体高度高于治疗前,Cobb角低于治疗前,观察组改善程度优于对照组(P<0.05)。观察组骨水泥渗漏率(8.06%)低于对照组(38.71%)(P<0.05)。结论高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折可有效改善患者临床症状,值得广泛推广。

高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的椎体高度恢复情况及相关影响因素

目的:讨论高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的椎体高度恢复情况及相关影响因素.方法:于2015年1月-2016年12月对笔者所在医院68例骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象,以骨水泥注入量是否超过4 ml分为甲1组29例(等于或未超过)及甲2组39例(超过);以骨水泥弥散率是否超过15%分为乙1组27例(等于或未超过)及乙2组41例(超过),所有患者均接受高粘度骨水泥椎体成形术,而后对不同组别患者手术前后骨折椎体高度、前缘高度与骨水泥注入量及骨水泥弥散程度之间的关系进行分析.结果:甲1组及甲2组患者术前的骨折椎体高度差异无统计学意义(P>0.05);甲2组患者术后1周的骨折椎体高度均明显高于甲1组,差异有统计学意义(P<0.05).乙1及乙2两组患者术前的骨折椎体高度差异无统计学意义(P>0.05);乙2组患者术后1周的骨折椎体高度均明显高于乙1组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:骨水泥注入量及泥弥散重程度均可影响高粘度骨水泥椎体成形术后患者椎体高度的恢复,所以,实施该手术期间应保障充足的骨水泥量及高骨水泥弥散程度.

高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折30例

目的：探析高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的有效性。方法：回顾性分析本院2011年12月—2013年12月收治的30例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料。患者均采用高粘度骨水泥椎体成形术治疗,比较患者术前、术后1天、术后1月、术后3月及术后1年的椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度、后凸Cobb角、VAS疼痛评分、ODI脊柱评分,以及骨水泥灌注量和渗漏情况。结果：患者术前的椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度、后凸Cobb角、VAS疼痛评分、ODI脊柱评分与术后1天、术后1月、术后3月及术后1年的差异显著（P〈0.05）;术后1天、术后1月、术后3月及术后1年的椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度、后凸Cobb角、VAS疼痛评分、ODI脊柱评分差异不显著（P〉0.05）。此外,30例患者骨水泥灌注量为2.5~6.5m L,平均（3.1±0.4）m L,3例患者出现骨水泥渗漏情况,渗漏率为10%,其中椎旁静脉渗漏、椎间隙渗漏、椎前软组织渗漏各1例。结论：高粘度骨水泥注入椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折能快速缓解患者的疼痛程度,且骨水泥渗漏率较低,疗效良好。

用高粘度骨水泥椎体成形术治疗重度骨质疏松性胸腰椎骨折的效果探析

目的 :探讨用高粘度骨水泥椎体成形术治疗重度骨质疏松性胸腰椎骨折的临床效果。方法 :选取我院在2014年12月至2015年12月期间接收的30例重度骨质疏松性胸腰椎骨折患者作为研究对象。按照随机方案将这30例患者分为成形术组(15例)和保守治疗组(15例)。对保守治疗组患者进行保守治疗,在此基础上,对成形术组患者进行高粘度骨水泥椎体成形术。治疗结束后,对比两组患者VAS(视觉模拟评分法)的评分、SF-36(生活质量调查表)的评分、SAS(焦虑自评量表)的评分和ODI(腰背部功能量表)的评分。结果:在接受手术前,两组患者VAS的评分、SF-36的评分、SAS的评分和ODI的评分相比差异无统计学意义(P>0.05)。在术后3天时、术后3个月时和术后1年时,成形术组患者VAS的评分、SF-36的评分、SAS的评分和ODI的评分均明显优于保守治疗组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 :用高粘度骨水泥椎体成形术治疗重度骨质疏松性胸腰椎骨折能够减轻患者疼痛的症状,提高其生活质量,缓解其焦虑的症状,促进其腰背部功能的恢复。

高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的可行性

目的:探讨高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床应用效果。方法:选取我院于2017年1月-2017年12月间收治的60例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,按照随机数字法分为2组,对照组30例予以球囊扩张椎体成形术治疗,观察组30例予以高粘度骨水泥椎体成形术治疗。比较2组患者骨水泥注射剂量、手术时间、椎体高度恢复率、椎体后凸Cobb角矫正率、后凸Cobb角、椎体高度、疼痛强度视觉类比评分(VAS)等。结果:2组患者骨水泥注射剂量、椎体高度恢复率、椎体后凸C。bb角矫正率比较无显著性差异(P>0.05),观察组手术时间显著短于对照组(P<0.05)。观察组骨水泥渗漏发生率16.67%,与对照组20.00%无显著性差异(P>0.05)。2组患者术前椎体高度、后凸C。bb角、VAS评分比较无显著性差异(P>0.05),2组患者术后3天、术后4个月时后凸Cobb角、VAS评分均较术前显著降低,椎体高度均较术前显著升高(P<0.05),且观察组术后3天、术后4个月时后凸Cobb角、椎体高度、VAS评分与对照组比较无显著性差异(P>0.05)。结论:高粘度骨水泥椎体成形术与球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效相当,均可显著恢复椎体生理结构,但高粘度骨水泥椎体成形术手术时间明显较短。

高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效

目的 探讨在骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗中予以高粘度水泥椎体成形术的临床疗效.方法 选取2017年12月至2019年6月盐城市第一人民医院接纳的骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)患者50例,所有患者均接受高粘度骨水泥椎体成形术,记录患者手术时长、住院时长,比较治疗前后疼痛情况,治疗前后患者的椎体前缘、后缘高度、Cobb角,并统计术后并发症发生情况.结?果 治疗后患者VAS评分显著降低(P<0.05),治疗后椎体前、后缘高度显著升高,Cobb角有效缩小(P<0.05).结论 高粘度骨水泥椎体成形术用于骨质疏松性椎体压缩性骨折患者治疗中效果明显.

高粘度骨水泥椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折中临床应用价值研究

目的分析高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)临床疗效及安全性。方法选择2014年1月至2018年12月在我院治疗的OVCF患者60例,随机分为对照组和观察组,各30例。两组患者均行同一组医护人员实施椎体成形术治疗及围术期护理康复,对照组采用普通水泥注入椎体内,观察组采用高粘度水泥注入椎体内。两组患者术后均随访观察1个月。比较两组患者术前、术后1个月椎体高度、Cobb角水平、Oswestry脊柱功能障碍指数(ODI)变化,收集两组患者术后1个月内发生骨水泥渗漏情况比较骨水泥渗漏率。结果术后1个月,两组患者椎体前缘、椎体后缘均较术前升高,且观察组高于对照组,Cobb角度均较术前降低,且观察组低于对照组(P<0.05);术后1个月两组患者ODI指数均较术前明显降低(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后1个月内骨水泥渗漏率低于对照组(P<0.05)。结论高粘度骨水泥椎体成形术较之于普通水泥椎体成形术对患者椎体结构恢复效果更好,术后水泥渗漏率更低,具有较高的临床价值。

高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的椎体高度恢复情况及相关影响因素

目的 :分析应用高粘度骨水泥行椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的椎体高度恢复效果及其与骨水泥注入量、弥散程度的相关性。方法:2015年1月~2016年12月我院采用高粘度骨水泥椎体成形术治疗96例OVCF患者,其中男44例,女52例;年龄56~79岁(67.36±5.36岁);117个病椎,其中胸椎41个,腰椎76个;单节段47例,双节段49例。按照其骨水泥注入量的不同分组,注入量≤4ml为A1组(n=41),注入量>4ml为A2组(n=55);按照其骨水泥弥散程度的不同分组,填充率≤15%为B1组(n=37),填充率>15%为B2组(n=59)。对比各组术前、术后7d骨折椎体的椎体前缘、中央高度情况,并采用直线回归分析骨折椎体前缘高度恢复效果与骨水泥注入量、弥散程度的相关性。结果:A1组术后7d骨折椎体前缘高度高于术前(P<0.05),而椎体中央高度与术前比较无统计学差异(P>0.05);A2组术后7d骨折椎体前缘、中央高度均明显高于术前(P<0.05),且均高于A1组(P<0.05)。B1组术后7d骨折椎体前缘、中央高度与术前比较均无统计学差异(P>0.05),而B2组术后7d骨折椎体前缘、中央高度均明显高于术前(P<0.05),且均高于B1组(均P<0.05)。骨折椎体前缘高度恢复效果与骨水泥注入量(r=0.63)、弥散程度(r=0.65)均密切相关(P<0.01)。术后3个月随访,A2组骨水泥渗漏发生率为1.82%(1/55),稍低于A1组的4.88%(2/41),但无统计学差异(χ~2=0.47,P>0.05);B2组骨水泥渗漏发生率为1.69%(1/59),稍低于B1组的5.41%(2/37),但无统计学差异(χ~2=0.58,P>0.05)。结论:应用高粘度骨水泥并适当提高其注入量与弥散程度行椎体成形术可有效改善OVCF患者的骨折椎体高度,明显增强其骨折椎体的恢复效果。

高粘度骨水泥椎体成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折中的应用价值

目的总结采用高粘度骨水泥材料经皮椎体形成术(PVP)方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)经验。方法选取肇庆市高要区人民医院骨外科2013年8月至2016年2月收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者37例为研究对象,所有患者采用高粘度骨水泥PVP手术治疗,比较术前及术后1天、1个月、3个月、半年、1年的后凸cobb′s角(度),采用视觉疼痛模拟评分(VAS)评价手术前后疼痛变化,采用脊柱功能障碍指数(ODI)评价手术前后患者活动功能,采用SF-36生存质量量表评价手术前后的生存质量。结果术后1天、1个月、3个月、半年、1年,患者后凸Cobb’s角(度)、VAS评分、ODI评分及SF-36评分均较术前明显改善(P<0.05)。术后发生骨水泥渗漏2例,渗漏率5.4%。术后随访未出现严重并发症。结论高粘度骨水泥材料临床疗效确切,对机体刺激性小,在PVP术后渗漏率低,能有效减少术后并发症的发生率,有效改善患者的临床症状,提高患者的生活质量。

高粘度骨水泥椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的比较

目的 比较高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)与低粘度骨水泥经皮后椎体凸成形术(PKP)治疗骨质疏松椎体压缩骨折的临床疗效.方法 2014年5月至2015年5月骨质疏松椎体压缩骨折患者128例,根据手术方法不同,随机分为高粘度PVP组(采用高粘度骨水泥, 64例)和PKP组(采用低粘度骨水泥,64例).评估两组患者腰痛、Oswestry功能障碍指数(ODI)、骨水泥渗漏率及椎体高度恢复率.结果 排除失访(高粘度PVP组3例,PKP组2例)及死亡(高粘度PVP组1例,PKP组2例)者,共120例患者纳入最终分析(高粘度PVP组60例, PKP组60例).两组患者年龄、性别、体重指数、椎体节段分布、术前VAS、ODI等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性.两组患者术后腰痛VAS评分及ODI均较术前明显改善(P<0.05);两组患者术后腰痛VAS评分、ODI、以骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P >0.05);高粘度PVP组术后平均椎体高度恢复率为(29.8±11.6)%,明显低于PKP组的(41.7±19.8)%(P<0.05).结论 高粘度骨水泥PVP和低粘度骨水泥PKP均可迅速缓解骨质疏松椎体压缩性骨折患者的疼痛,改善脊柱功能,并具有相似的骨水泥渗漏率,但在术后椎体高度恢复方面PKP优于高粘度PVP.

单球囊双侧序贯扩张联合高粘度水泥椎体成形术治疗OVCFs中的临床观察

目的:探究单球囊双侧序贯扩张联合高粘度水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)中的应用效果。方法:选取我院2020年9月—2022年9月收治的103例OVCFs患者,所有患者均接受高粘度水泥椎体成形术治疗,根据扩张方式不同分为研究组(53例,77椎,单球囊双侧序贯扩张)和对照组(50例,68椎,单球囊单侧扩张),比较两组手术情况、椎体形态、椎体功能、日常活动能力、术后疼痛及并发症情况。结果:研究组手术时间长于对照组,X线暴露次数多于对照组,骨水泥灌注量、骨水泥弥散系数大于对照组,骨水泥分布情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后7d、术后3个月时Cobb角、前缘高度压缩比、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、Barthel指数(BI)评分比较差异无统计学意义(P>0.05),术后1年时,研究组Cobb角、ODI评分、VAS评分小于对照组,前缘高度压缩比、BI评分大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1年内,两组总并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:高粘度水泥椎体成形术联合单球囊双侧序贯扩张治疗OVCFs虽然增加手术时间及骨水泥用量,但未明显提高并发症风险,较单球囊单侧扩张可获得更好椎体恢复正常形态,有助于患者功能恢复。

经皮椎体成形术后骨水泥渗漏导致心脏破裂及肺动脉栓塞一例

经皮椎体成形术是治疗椎体骨折及溶骨性转移瘤的主要手术方式。虽然该项技术已被临床广泛使用,但近期报道了越来越多的并发症,其中骨水泥渗漏导致的心脏破裂及肺栓塞,极其罕见且非常严重。本文报道了1例经皮椎体成形术后骨水泥导致心脏破裂及肺动脉栓塞的病例。

经皮椎体成形术少量骨水泥治疗Kümmell病术后伤椎再骨折的疗效

目的 探讨经皮椎体成形术(PVP)少量骨水泥治疗Kümmell病术后伤椎再骨折的疗效。方法回顾性分析2018年3月—2023年3月嘉峪关市第一人民医院收治的81例Kümmell病术后伤椎再骨折患者的病历资料。根据Kümmell病术后伤椎再骨折患者PVP骨水泥填充剂量分为对照组(常规剂量骨水泥)40例和研究组(少量骨水泥)41例。比较两组患者手术及骨折愈合情况,两组患者骨水泥分布类型;采用视觉模拟评分法(VAS)评估术后疼痛情况;术前、术后6个月采用日本骨科协会(JOA)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者伤椎功能;比较两组患者伤椎影像学参数及并发症情况。结果 两组患者手术时间、术中透视次数、骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组骨水泥分布比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前、术后3 d、术后1个月、术后3个月的静息状态下VAS评分比较,结果:(1)不同时间点的VAS评分比较,差异有统计学意义(P <0.05);(2)两组VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);(3)两组VAS评分变化趋势比较,差异有统计学意义(P <0.05)。两组术前、术后6个月的JOA评分、ODI指数差值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术前、术后6个月的伤椎前后缘高度比差值、后凸Cobb角差值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。研究组总并发症发生率低于对照组(P <0.05)。结论 PVP术中小剂量骨水泥、常规量骨水泥填充治疗Kümmell病术后伤椎再骨折均效果显著,可促进患者伤椎功能恢复,减轻疼痛,但小剂量骨水泥填充安全性更高。

不同骨水泥类型在多发性骨髓瘤椎体压缩性骨折患者椎体后凸成形术中的应用价值

目的 对比不同骨水泥类型下行椎体后凸成形术(PKP)治疗多发性骨髓瘤(MM)椎体压缩性骨折(VCF)患者的效果。方法 选取我院86例MM VCF患者(2020年5月~2023年2月),随机分为2组,各43例。2组均接受PKP治疗,其中A组术中应用高黏度骨水泥,B组术中应用低黏度骨水泥。对比2组围术期指标、骨水泥渗漏、手术前后Oswestry功能障碍指数、疼痛数字评分(NRS)、影像学指标[Cobb角、伤椎前缘高度(AVH)]、骨代谢[β-胶原降解产物(β-CTX)、骨γ-梭基谷氨酸蛋白(BGP)、骨形态发生蛋白-2(BMP-2)]水平。结果 2组手术用时、骨水泥注入量、术中失血量相比,无明显差异(P>0.05);与B组骨水泥总渗漏率23.26%(10/43)相比,A组4.65%(2/43)较更低(P<0.05);术后3个月A组ODI、NRS评分与B组相比更低(P<0.05);术后3个月A组Cobb角与B组相比更低,AVH与B组相比更高(P<0.05);术后3个月A组血清β-CTX水平与B组相比更低,血清BGP、BMP-2水平与B组相比更高(P<0.05)。结论 相较于低黏度骨水泥,MM VCF患者行PKP术治疗时,应用高黏度骨水泥注入更有助于减少骨水泥渗漏,恢复伤椎AVH、Cobb角,改善椎体功能及机体骨代谢水平,维持椎体稳定性,减轻疼痛感。

经皮椎体成形术后骨水泥量和分布对手术椎体及邻近椎体再发骨折的影响

背景:研究表明,骨水泥的对称分布和有效剂量可以减少术后椎体再次骨折并有助于改善预后,但进行经皮椎体成形手术时如何获得更好的骨水泥分布和剂量仍然是外科医生面临的一个问题。目的:探讨经皮椎体成形手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的高危因素,并分析这些因素与经皮椎体成形术后手术椎体及邻近椎体再发骨折的相关性。方法:选择2018年1月至2021年12月于新疆医科大学第六附属医院行单侧入路经皮椎体成形手术的111例患者,根据随访期间是否发生再骨折分为骨折组(n=17)和未骨折组(n=94)。回顾两组患者以下变量:患者性别、年龄、体质量指数、手术时间、绝经年龄、骨水泥分布指数、骨密度T值、骨水泥剂量、骨水泥分布位置、手术节段、既往病史、不良反应及椎间盘骨水泥渗漏等,对这些因素进行单因素分析,并将有统计学意义的因素替换为二元Logistic回归模型,分析与经皮椎体成形术后椎体再发骨折的相关性。结果与结论:①单因素分析结果显示,经皮椎骨成形术后椎体再发生骨折与椎间盘骨水泥渗漏(P=0.000)、骨水泥剂量(P=0.049)和骨水泥分布位置(P=0.017)等因素相关;②二元Logistic回归分析显示,骨水泥渗漏(P=0.000)、骨水泥剂量(P=0.031)和骨水泥分布位置(P=0.015)为经皮椎骨成形术后手术椎体及邻近椎体再发骨折的危险因素;与骨水泥分布Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型相比,骨水泥分布Ⅳ型和Ⅴ型的手术椎体及邻近椎体再发骨折风险较高(OR=36.340,P=0.016;OR=27.755,P=0.017);③结果表明,经皮椎体成形术后手术椎体及邻近椎体再发生骨折是由多种危险因素的相互作用引起的,骨水泥分布和骨水泥漏均为独立的危险因素,当骨水泥分布Ⅳ型和Ⅴ型时,容易发生手术椎体及邻近椎体再发骨折。外科医生术前应充分评估上述危险因素,并制定有针对性的预防和治疗策略,有助于减少未来再发骨折的风险。

经皮椎体成形术中骨水泥分布对手术及邻近椎体再发骨折的影响

背景:研究表明,经皮椎体成形手术中良好的骨水泥分布可减少术后椎体二次骨折并有助于改善预后,但如何获得良好的骨水泥分布是脊柱外科医生面临的一个问题。目的:分析经皮椎体成形术中骨水泥分布与手术及邻近椎体再发骨折的相关性。方法:选择2018年1月至2022年12月新疆维吾尔自治区骨科医院收治的胸腰椎压缩骨折患者193例,骨折椎体≤2个,均接受单侧入路经皮椎体成形手术,术后进行随访。术后随访期间(随访时间6个月以上)根据手术及邻近椎体是否再次发生骨折分为骨折组(n=30)和未骨折组(n=163),对两组患者的基本资料进行单因素分析,将存在统计学差异的基本资料替换为二元logistic回归模型,探讨其与单侧经皮椎体成形术后手术及邻近椎体再次骨折的相关性。结果与结论:①单因素分析显示,两组患者的性别、体质量指数、女性患者绝经年龄、骨水泥剂量、既往史、吸烟史、饮酒史、手术节段、手术时间、住院时间方面比较差异无显著性意义(P>0.05),两组患者的年龄、骨密度T值、骨水泥渗漏、骨水泥分布方面比较差异有显著性意义(P<0.05);②二元logistic回归分析显示,年龄(95%CI:1.016-1.167,P=0.016)、骨水泥渗漏(95%CI:0.080-0.582,P=0.002)、骨密度T值(95%CI:1.214-22.602,P=0.026)和骨水泥分布(P=0.007)为经皮椎体成形术后手术及邻近椎体再次发生骨折的危险因素,并且骨水泥分布Ⅰ型(骨水泥分布不接触椎体上下终板)患者经皮椎体成形术后手术及邻近椎体再发骨折风险较高;③结果表明,经皮椎体成形术后手术及邻近椎体再次骨折源于多项危险因素的综合影响,年龄、骨水泥渗漏、骨密度T值及骨水泥分布皆为手术及邻近椎体再次骨折设为独立高危因素,若骨水泥分布Ⅰ型则易引发手术或邻近椎体再次骨折。