外固定支架结合微创、创面封闭负压吸引技术分期治疗高能量开放性Pilon骨折

目的探讨外固定支架结合微创、创面封闭负压吸引技术分期治疗高能量开放性Pilon骨折的手术时机、治疗方法选择及疗效评价。方法对30例高能量开放性Pilon骨折患者采用分期治疗,根据软组织条件在不同时间段采取不同治疗方法:Ⅰ期采用临时固定法;Ⅱ期采用创伤修复法;Ⅲ期采用最终固定法,治疗中运用外固定支架技术、微创技术和创面封闭负压吸引技术。结果随访30例,时间12～28月,按Burwell Charnley骨折复位放射学评价标准:解剖复位20例、复位可7例、差3例,优良率为90%。按Tornetta临床治疗结果评价标准评价术后功能:优18例、良6例、可4例、差2例,优良率为80%,无骨不连、创伤性骨髓炎发生。结论根据软组织损伤情况,选择合适的手术时机和手术方法是高能量开放性Pilon骨折治疗成功的关键。

16例高能量开放性Pilon骨折急诊处理

严重波及关节的胫腓骨下端Pilon骨折是旋转、外展和压缩等多种暴力所致的粉碎性骨折，常伴有腓骨下段骨折和内踝骨折，治疗往往比较困难（尤其是伴有软组织损伤的病例）。2000年～2005年8月我院共收治此类患者26例，对其中16例行清创、有限内固定及外固定支架固定，获得了良好效果。

高能量开放性Pilon骨折的急诊显微外科修复

严重开放性Pilon骨折往往由高能量外伤所致，常存在严重污染、干骺端压缩及骨质丢失，骨折周围软组织损伤较重，并发症发生较多，如伤口裂开、不愈合、皮肤坏死、浅部感染等，导致骨外露，进而演变成严重的深部感染（2％～30％），最终导致早期的关节融合或截肢，处理棘手，截肢率或踝关节融合率通常较高。针对开放性高能量Pilon骨折的软组织问题，自1998年1月至2006年10月，我院应用多种显微外科方法对24例开放性Pilon骨折患者进行一期修复固定，取得了较好疗效。

开放性胫骨Pilon骨折患者采用急诊切开复位内固定手术联合外固定架治疗的效果分析

探究在开放性胫骨Pilon骨折患者中采取急诊切开复位内固定手术+外固定架治疗的效果。方法 以医院急诊治疗的开放性胫骨Pilon骨折患者58例为对象。结果 两组手术治疗效果无差异(P>0.05);比对照组,研究组的手术时间(48.37±4.63)min、手术出血量(102.26±10.36)ml、术后卧床时间(5.18±1.14)d、住院时间(10.15±1.05)d、骨折愈合时间(16.37±1.44)周、完全负重下地时间(6.01±1.02)月月均更优P<0.05。术后3个月时,两组患者的踝穴指标均得到显著改善,与术前比较差异存在P<0.05,然组间比较无意义(P>0.05)。术后3个月研究组Kofbed评分较对照组的要高P<0.05。比对照组,研究组术后的并发症率则更低(P<0.05,3.23%vs22.58%)。结论 急诊切开复位内固定手术+外固定架治疗开放性胫骨Pilon骨折的效果显著,值得推广。

跨踝外固定支架联合切开复位内固定在踝关节高能量Pilon骨折治疗中的应用效果分析

目的分析跨踝外固定支架联合切开复位内固定在踝关节高能量Pilon骨折治疗中的应用效果。方法选择2020年4月至2023年4月江苏大学附属宜兴医院/宜兴市人民医院收治的103例踝关节高能量Pilon骨折手术患者的临床资料,依据手术治疗方式的不同,将行切开复位内固定术治疗的45例患者纳入对照组,将行跨踝外固定支架联合切开复位内固定治疗的58例患者纳入观察组。统计两组患者术后骨折解剖复位情况,比较两组患者骨折愈合时间及随访6个月时踝关节背屈、跖屈角度及踝关节功能和并发症发生情况。结果观察组骨折愈合时间短于对照组,差异有显著性(P<0.05);术后6个月,观察组踝关节背屈、跖屈角度均大于对照组,观察组Kofoed评分总优良率高于对照组,观察组并发症发生率低于对照组,差异有显著性(P<0.05);两组患者术后骨折解剖复位情况差异无显著性(P>0.05)。结论跨踝外固定支架联合切开复位内固定可有效促进高能量Pilon骨折术后踝关节功能恢复,增大踝关节背屈、跖屈角度,缩短骨折愈合时间,且可降低患者术后并发症发生率。

延期有限内固定结合外固定支架对高能量Pilon骨折患者关节功能与软组织损伤的影响

目的分析延期有限内固定结合外固定支架对高能量Pilon骨折患者关节功能与软组织损伤的影响。方法选择高能量Pilon骨折患者92例作为研究对象,采用随机数字表法分为接受急诊切开复位内固定治疗的对照组、接受延期有限内固定结合外固定支架治疗的观察组。比较两组患者的关节功能、软组织损伤程度及术后并发症等情况。结果观察组治疗后4个月、8个月、12个月Kofoed评分及Baird踝关节评分均明显高于对照组(82.18±7.33 vs.70.92±6.72,89.17±8.05 vs.78.62±9.62,95.28±3.21 vs.83.16±5.39;86.12±7.05 vs.73.38±8.31,91.62±5.38vs.79.71±7.33,96.36±3.82 vs.83.91±8.17);轻度及重度软组织损伤、伤口浅表感染及骨折愈合延迟等均明显低于对照组(26.09%vs.67.39%,10.87%vs.32.61%,8.69%vs.23.91%,6.52%vs.28.26%)。结论延期有限内固定结合外固定支架治疗可以提高高能量Pilon骨折患者的术后踝关节功能、减少软组织损伤及并发症发生。

高能量Pilon骨折分期治疗两种不同固定方法疗效的比较

目的比较高能量Pilon骨折分期治疗中锁定加压钢板内固定与有限内固定结合外固定的疗效。方法回顾性分析2009-01至2013-10治疗的56例高能量Pilon骨折患者的临床资料。早期采用跟骨牵引或支具、石膏外固定后,二期按手术固定方法不同分为两组:A组27例行切开复位锁定加压钢板内固定,B组29例行微创有限内固定结合外固定。比较术后两组患者骨折愈合的时间、踝关节功能恢复、并发症情况。结果 A组骨折愈合时间(4.9±0.6)个月,B组(5.2±0.7)个月,两组比较差异无统计学意义。A组踝关节功能恢复优良率(81.5%)与B组(75.9%)比较,差异无统计学意义。A组共发生并发症5例(18.5%),B组7例(24.1%),两组比较差异无统计学意义;但感染发生率比较,A组(14.8%)高于B组(0)(P<0.05)。结论在高能量Pilon骨折分期治疗中,上述两种治疗方法均能取得满意效果且疗效相当,但对伴有重度软组织伤者,微创有限内固定结合外固定较切开复位锁定加压钢板内固定治疗,感染的风险更低。

高能量胫骨pilon骨折的诊疗进展

高能量胫骨Pilon骨折临床较常见,属于波及负重关节面的胫骨远端骨折,占胫骨骨折的3%~10%。发病原因一般由高处坠落或交通事故所导致,预后欠佳,并发症多,且具有较高的致残率,加强诊断及治疗,是确保患者预后良好、恢复日常生活活动能力的关键。

胫骨远端锁定加压钢板治疗高能量Pilon骨折

目的探讨胫骨远端锁定加压钢板（LCP）治疗高能量Pilon骨折的临床疗效。方法对30例高能量Pilon骨折均行胫骨远端LCP内固定术，其中25例应用MIPPO技术治疗。结果29例切口一期愈合，1例出现2mm的切口边缘坏死，经换药后愈合。30例均获随访，时间8—16个月。骨折愈合时间8—24周。根据Teeny—Wiss评分系统进行评定，踝关节功能：优24例，良4例，可2例，优良率为93，3％；放射学评价：优17例，良9例，可4例，优良率86．7％。结论胫骨远端LCP治疗高能量Pilon骨折疗效满意，但应注重术前软组织处理，术中采取正确的骨折固定顺序，术后及时进行合理的功能锻练。

高能量Pilon骨折三种治疗方法的比较

目的总结3种方式治疗高能量Pilon骨折的临床效果,探讨最佳治疗方案.方法自1995年1月～2003年1月共收治高能量损伤所致Pilon骨折79例,其中67例获得随访.按治疗方式可分为3组:解剖型钢板内固定24例为A组;有限内固定结合超关节外固定架治疗18例为B组;短期骨牵引或外固定架固定后改用钢板内固定两阶段治疗方案治疗25例为C组.结果67例获11个月～8年随访,结果显示3种治疗方法在治疗效果和并发症发生率上有差别,以C组治疗结果最佳.按Mazur等制定的评分系统,其临床疗效优良率为80.0%,其并发症发生率为32.0%.结论短期骨牵引或外固定架固定后二期用钢板内固定能较好地恢复踝关节功能,减少并发症的发生率,值得推广.

微创三柱固定治疗高能量Rüedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折临床疗效分析

目的探讨经皮微创固定治疗高能量损伤Pilon骨折临床疗效分析。方法对35例严重损伤Pilon骨折采用经皮微创固定。结果35例均顺利完成手术，术后X线片示骨折位置好，所有病例均获得随访，随访时间12～36个月，平均24．6个月。骨折端全部获得骨性愈合，平均愈合时间3．9个月。术后按上述标准评定结果为优14例，良16例，可3例，差2例，优良率85．7％。结论运用经皮微创固定治疗高能量损伤Pilon骨折，手术创伤小，并发症少，功能恢复快，近期疗效满意。

分期治疗高能量Pilon骨折的手术治疗策略

目的探讨运用3种不同手术方式治疗高能量Pilon骨折的疗效,探讨合理的治疗方案。方法对60例高能量Pilon骨折患者按治疗方式分为3组。A组一期切开复位内固定术;B组有限内固定结合超关节外固定架治疗;C组分步延期治疗中运用外固定支架技术、微创技术和创面封闭负压吸引技术。结果 随访60例,平均随访12个月。参照Mazur踝关节症状与功能评分系统,A组优良率为60%,B组优良率为65%,C组优良率为85%,C组疗效较好,与A、B组差异有显著性。术后并发症:伤口感染或皮肤坏死:A组6例,B组5例,C组1例,C组与A、B组差异有显著性;骨折延迟愈合或不愈合:A组5例,B组3例,C组0例,C组与A、B组差异有显著性;关节僵硬:A组5例,B组3例,C组1例,C组与A、B组差异有显著性;术中出血量、骨折愈合时间和住院天数:C组与A、B组差异有显著性。结论分步延期治疗中运用外固定支架技术、微创技术和创面封闭负压吸引技术能较好地恢复踝关节功能,减少伤口并发症及骨不连、延迟愈合、关节僵硬等的发生,取得满意的临床效果,为治疗高能量Pilon骨折的较好方法。

外固定架结合有限内固定在高能量Pilon骨折中的应用

目的探讨外固定架结合有限内固定在高能量Pilon骨折中的应用方法及效果。方法选择80例高能量Pilon骨折患者,随机分为观察组和参考组,各40例,分别给予外固定架结合有限内固定治疗及切开复位钢板内固定治疗,比较2组患者复位情况、Mazur评分及并发症发生情况。结果观察组患者解剖复位率明显大于参考组(P<0.05),患者Mazur评分明显优于参考组(P<0.05);观察组患者并发症发生率明显低于参考组(P<0.05)。结论外固定架结合有限内固定治疗高能量Pilon骨折效果显著,有助于改善患者预后,具有显著的临床意义。

采用双切口联合入路360度内固定治疗高能量闭合性Pilon骨折的临床疗效观察

目的:研究闭合性Pilon骨折患者接受双切口联合入路360度内固定治疗的临床效果。方法:以2012年6月到2017年10月接受治疗的高能量闭合性Pilon骨折患者(80例)为研究依据,并将其随机分成研究组(n=40例)与对照组(n=40例),对照组使用后外侧入路内固定实施治疗,研究组通过双切口结合入路360度内固定进行治疗,对比两组患者实施不同治疗方式后,其临床治疗总有效率、并发症发生率、疼痛评分等指标情况。结果:研究组和对照组患者并发症发生率分别为15%、42.5%,且研究组(92.5%)患者临床治疗效果显著优于对照组(62.5%),组间数据比较差异明显(P<0.05)。两组患者疼痛、软组织恢复时间存在明显的差异,且研究组(3.68 1.07)功能评分比对照组(5.72 1.23)低,研究组骨折愈合时间明显短于对照组,组间数据对比差异显著(P<0.05)。结论:闭合性Pilon骨折患者接受双切口与结合入路360度内固定治疗效果显著,不仅可以有效改善骨折患者愈合状况,也能降低患者并发症发生率,是一种值得在临床上推广使用的治疗方案。

有限内固定结合外固定治疗30例高能量胫骨Pilon骨折的临床疗效观察

选择我院2009年1月-2012年12月收治的60例高能量胫骨Pilon骨折患者,随机将其分为对照组和试验组各30例。对照组患者接受切开骨折复位治疗,试验组患者接受有限内固定结合外固定治疗,对比两组疗效。结果试验组患者临床治疗有效率和并发症发生率均显著优于对照组（P〈0.05）。由本次医学研究结果可知,有限内固定结合外固定技术是一种较为有效的高能量胫骨Pilon骨折治疗方法,因而临床推广和应用价值较高。