自我威胁启动下不同类型高自尊大学生对攻击性词语的注意偏向

目的:考察自我威胁启动下,不同类型高自尊大学生对攻击性词语的注意偏向特点。方法:选取650名大学生,通过外显自尊量表(SES)选出高自尊被试。然后,通过内隐自尊测验(IAT)筛选出不同类型高自尊(脆弱型、安全型)组各43人。每组分别参加不同难易程度的瑞文标准推理测验(SPM)完成自我威胁启动,然后完成空间线索实验。当线索无效时,根据两组对攻击性词语的反应时与中性词语的反应时差值(RTI)的变异程度,获得注意偏向特点。结果:在高自我威胁启动下,脆弱型高自尊组RTI值高于安全型高自尊组(P<0.01);在低自我威胁启动下,脆弱型高自尊组和安全型高自尊组的RTI值差异无统计学意义(P>0.05)。结论:相较于安全型高自尊,脆弱型高自尊更易受自我威胁的影响,其在高自我威胁启动下,注意偏向表现为注意固着。

不同类型高自尊青少年正误反馈下的自我服务偏向特征

目的:探讨不同类型高自尊青少年自我服务偏向特征及差异。方法:选取1027青少年学生,采用罗森伯格自尊量表(RSES)筛选外显高自尊230人,内隐联想测验(IAT)测量内隐自尊,判为安全型高自尊和脆弱型高自尊青少年各36例,运用面孔工作记忆任务(FWM)开展2(不同自尊类型)×2(反馈类型)两因素混合实验设计研究。结果:不同类型高自尊青少年间自我服务偏向主效应有统计学意义[F(1,35)=85.41,P<0.001,η^(2)=0.23];安全型高自尊青少年在正确反馈[t(35)=-6.51,P<0.001,d=5.44]和错误反馈[t(35)=-10.79,P<0.001,d=6.50]条件下均没有表现出自我服务偏向;脆弱型高自尊青少年在正确反馈[t(35)=-2.85,P<0.05,d=2.50]条件下不存在自我服务偏向,错误反馈[t(35)=6.99,P<0.001,d=4.49]条件下存在自我服务偏向;高自尊类型与反馈类型之间存在交互作用[F(1,35)=28.65,P<0.001,η^(2)=0.14]。结论:脆弱型高自尊青少年错误反馈下表现出明显的自我服务偏向,高自尊异质性分化是青少年自我服务偏向差异形成的因素。

脆弱型高自尊高中生攻击性线索注意偏向

采用空间线索化任务、点探测任务并用眼动仪记录被试眼动指标,考察脆弱型高自尊高中生对攻击性线索注意加工特点。实验一结果显示:在无效线索提示条件下,脆弱型高自尊高中生攻击性词语反应时显著长于中性词语。实验二结果显示:脆弱型高自尊被试和安全型高自尊被试总注视时间偏向分数差异显著。研究表明,脆弱型高自尊高中生对攻击性线索存在注意解脱困难。

不同高自尊类型大学生对攻击性信息的注意特点

目的:探讨不同高自尊类型大学生对攻击性信息认知加工时的注意偏向特点和注意控制特点。方法:选取某校大一学生714人,使用自尊量表(SES)、内隐联想测验(IAT)筛选出脆弱型高自尊组和安全型高自尊组各51人;两组依次完成不同时间间隔(450ms和1200ms)下的空间线索实验任务,根据RT回避警觉和RT固着回避值,获得注意偏向特点;两组依次完成Flanker实验任务,根据被试类型和一致性的交互作用结果,获得注意控制特点。结果:时间间隔为450ms时,脆弱型高自尊组的RT回避警觉值低于安全型高自尊组(P<0.05);时间间隔为1200ms时,脆弱型高自尊组的RT固着回避值高于安全型高自尊组(P<0.001)。被试类型和一致性的交互作用结果无统计学意义(P>0.05)。结论:不同高自尊类型大学生在注意不同阶段的攻击性注意偏向成分不同,但注意控制不存在差异。

不同类型高自尊个体在受威胁情境下对社交线索的认知特点

本研究采用同中选异和模糊故事范式探讨不同类型高自尊个体在自我受到威胁的情境下对社交线索的注意和解释特点。结果发现:(1)脆弱型高自尊个体对愤怒面孔存在注意警觉和注意维持的特点,而安全型高自尊个体对愤怒面孔存在注意维持的特点;(2)相比于安全型高自尊个体而言,脆弱型高自尊个体对模糊性社交情境更易于进行威胁性解释。这表明在自我受到威胁的情境下,脆弱型高自尊个体对负性线索更容易表现出注意偏向和威胁性解释。

不同类型大学生高自尊个体的攻击行为

目的:考察不同类型高自尊个体的攻击行为,以及自我威胁情境下不同类型高自尊个体的攻击行为是否发生变化。方法:研究1采用问卷法,通过外显自尊量表、社会期望量表操纵不同类型高自尊,然后对攻击行为进行测量,考察不同类型高自尊个体的攻击行为。研究2采用实验法,通过外显自尊量表、内隐自尊测验操纵不同类型高自尊,通过虚拟智力测验操纵自我威胁情境,然后对攻击行为进行测量,考察自我威胁情境下不同类型高自尊个体攻击行为是否产生变化。结果:研究1发现,不同类型高自尊个体的攻击行为差异显著。脆弱型高自尊个体攻击行为显著高于安全型高自尊[t(129)=2.50,P<0.05]。研究2发现,不同高自尊组和不同威胁组的攻击行为存在显著交互作用。在威胁组情况下,脆弱型高自尊个体攻击行为显著高于安全型高自尊[F(1,73)=13.14,P<0.01];在对照组情况下,脆弱型高自尊个体攻击行为与安全型高自尊没有显著差异。结论:自我威胁调节了不同类型高自尊个体的攻击行为。相较于对照组,自我威胁情境下,脆弱型高自尊个体比安全型高自尊更易产生攻击行为。

高自尊的异质性研究述评

自尊不只有高低之分,很多研究者分别从实证研究的结果矛盾性、对自尊的概念及其测量方法的理论思考等方面论述了高自尊异质性存在的可能性,并分别从不同角度提出了高自尊的不同类型及其测量方法,如,不稳定的高自尊与稳定的高自尊、防御的高自尊与真诚的高自尊、相倚的高自尊与真正的高自尊、高外显低内隐自尊与高外显高内隐自尊、脆弱的高自尊与安全的高自尊等,其测量方法也因不同类型而不同。这些研究均说明高自尊存在异质性,需在未来的自尊研究中加以注意。

新的视角:从脆弱高自尊看人格障碍症状

从脆弱高自尊视角理解人格障碍症状日益受到研究者的关注。过度的防御是脆弱高自尊的典型特征,不稳定的自我概念建构和不安全的依恋关系影响着脆弱高自尊的形成。偏执、自恋、边缘人格障碍症状的产生、维持和水平与脆弱高自尊有着紧密的联系。未来应更加注意几种脆弱高自尊的相互关系、均衡性及概念的异质性等方面在人格障碍症状领域中的研究。

上行比较影响行为表现—不同类型高自尊的作用

已有研究表明,上行比较对高自尊个体产生积极效应。然而鉴于高自尊包括安全性高自尊和防御性高自尊,有必要在上行比较影响不同任务领域内的行为表现这一观点的基础上探讨高自尊的不同类型对上行比较与行为表现之间关系的影响。两个实验均采用高自尊类型、上行比较和任务领域一致性的2×2×2混合因素设计,不同之处在于其分别采用创造性测验和非创造性的语词测验作为不同领域任务。结果表明,防御性高自尊个体没有像安全性高自尊个体那样采取领域转换策略来修复自我关注,由上行比较所引起的领域转换只对安全性高自尊个体产生积极影响。

自尊只有高低之分吗?——高自尊的异质性及其启示

传统观点认为,高自尊者比低自尊者有更好的适应性,但越来越多的研究者认为这种自尊水平的二分法过于简单,因为每种水平内部,尤其是高自尊内部还存在质的差异,即高自尊的异质性。该文对此进行了简要介绍并指出了它对未来自尊研究及教育的重要启示。

追求高自尊的获益与代价之争——自尊的权变性

自尊的权变性是指自尊因受到生活事件的影响而发生变化的特性。目前关于自尊权变性的理论和实证研究主要从自尊的整体权变性和领域权变性两方面展开,探讨了追求高自尊的获益与代价。从自尊整体权变性和领域权变性的关系、权变性自尊的实质、自尊权变性与理想自尊的关系等角度可以合理地提出未来自尊的研究方向。

脆弱高自尊在自我威胁后的归因与情绪转换

对89名大学生被试在自我威胁条件下的归因与情绪模式进行了实验室研究。结果发现:(1)自我威胁条件下,脆弱高自尊个体会产生即刻的强烈羞愧情绪,之后通过外归因将这种向内的羞愧转换为向外的高敌意;(2)低自尊个体在自我威胁条件下,也会产生即刻的强烈羞愧感,但其外归因和敌意情绪均保持在较低水平,未出现归因与情绪转换。研究结果支持自我威胁后的归因与情绪转换假设。

高自尊异质性与心理健康的关系

传统观点认为,高自尊者比低自尊者有更好的适应性,但越来越多的研究者认为把自尊从水平上划分为高低过于简单,因为每种水平内部,尤其是高自尊内部还存在质的差异,即高自尊的异质性。该文对此进行了简要介绍并探讨与心理健康的关系。目前,高自尊异质性研究仍存在争议,有待深入探讨。

外强中瘠、虚饰以财?自我威胁情境下异质性高自尊与物质主义的关系

通过3个研究探讨异质性高自尊与物质主义的关系,以及在自我威胁情境下异质性高自尊与物质主义的关系是否会发生变化。研究1采用问卷法考察异质性高自尊与物质主义的相关关系,结果发现,安全高自尊者的物质主义显著低于脆弱高自尊者;研究2通过要求不同高自尊者与吸引力高/低的同性进行对比操纵自我威胁,然后测量外显物质主义,结果发现,在吸引力威胁情境下,安全高自尊者的外显物质主义显著低于脆弱高自尊者的外显物质主义;研究3通过虚拟的智力测验排名反馈操纵自我威胁,然后测量内隐物质主义。结果发现,在智力威胁情境下,安全高自尊者的内隐物质主义显著低于脆弱高自尊者的内隐物质主义。据此可认为,异质性高自尊既是解开高自尊与物质主义矛盾关系的切入点,也是瓦解自我威胁与物质主义正向关系的突破口。

不同类型高自尊大学生自我威胁情境下的攻击倾向

目的:考察自我威胁情境下不同类型高自尊大学生的攻击倾向。方法:选取大学生1000人,采用自尊量表(SES)、内隐联想测验(IAT)筛选出脆弱型高自尊组(SES得分前27%且IAT得分后27%的被试)和安全型高自尊组(SES得分前27%且IAT得分前27%的被试)各64人。采用虚拟智力测验操纵自我威胁情境,使两组均接受不同程度的自我威胁启动。然后,采用攻击性问卷(AQ)评估外显攻击倾向;内隐攻击性实验(IAE)评估内隐攻击倾向。结果:没有威胁情境下,脆弱型高自尊组和安全型高自尊组大学生的AQ得分、IAE得分差异均无统计学意义(均P>0.05);自我威胁情境下,脆弱型高自尊组大学生的AQ得分、IAE得分均高于安全型高自尊组(均P<0.05)。结论:自我威胁调节不同类型高自尊大学生攻击倾向之间的关系。

异质性高自尊和自恋与攻击性的关系

传统的低自尊引发攻击性的观点一直以来都受到多方面的质疑,众多研究者发现异质性高自尊和高自尊的极端形式——自恋才是高攻击性的根源。但是多角度出发探讨的异质性高自尊是否具有等同性,异质性高自尊和自恋在结构上是否存在重叠仍然值得商榷。文章对低自尊、异质性高自尊、自恋三者与攻击性的关系进行了梳理.

父母教养方式与不同类型高自尊大学生的关系研究

采用自尊量表(SES)从596名大学生中筛查出58名高自尊被试,并进一步采用父母教养方式问卷(EMBU)和内隐自尊测验(IAT)对他们进行研究,探讨了父母教养方式与不同类型高自尊大学生三者间的关系.研究发现:高自尊类型分别与父亲过分干涉、过度保护和母亲过分干涉和过度保护呈正相关,即安全型高自尊在父亲过分干涉、过度保护和母亲过分干涉和过度保护维度上得分比脆弱型高自尊高;父亲情感温暖理解和母亲过分干涉过度保护对安全型高自尊有预测作用.

高自尊青少年权力感启动对内隐攻击性的影响

为探讨高自尊青少年权力感启动对内隐攻击性的影响。运用词语搜索任务启动权力感,然后进行内隐联想测验,采用独立样本t检验和方差分析青少年权力感启动对内隐攻击影响。结果表明:高自尊青少年在高、低权力感启动下内隐攻击性上存在显著差异(t=-3.68,p<0.05,d=0.56),高权力感启动组高自尊青少年组间差异显著(t=-4.4,p<0.05,d=0.41);脆弱型高自尊青少年在高权力感启动下比低权力感启动下对内隐攻击更明显(t=2.64,p<0.05,d=0.27);在高权力感启动下,脆弱型高自尊和安全型高自尊的内隐攻击差异显著(t=3.22,p<0.05,d=0.49),脆弱型高自尊青少年内隐攻击更明显(t=3.26,p<0.05,d=0.51);在低权力感启动下,高自尊青少年内隐攻击性组间差异不显著(t=-1.69,p=0.11),变量间交互作用不显著(F=0.46,p=0.49)。高、低权力感启动下高自尊青少年组间内隐攻击性差异显著;权力感启动与高自尊类型之间交互作用不明显。

脆弱型高自尊研究:源起、现状与展望

异质性自尊是近年来自尊领域的重要研究课题,对进一步探索自尊的本质具有重要意义。脆弱型高自尊是"矛盾型高自尊"和"权变型高自尊"的综合反映形式,它作为异质性高自尊的一种重要类别备受研究者关注。脆弱型高自尊具有三个本质特征:(1)不一致性,即测量水平上高外显、低内隐;(2)权变性,即随情境发生变化且易复原;(3)不稳定性,即时间维度上表现出前后不一致性。通过梳理既往研究发现,对脆弱型高自尊的研究主要集中于理论探讨、特征分析、认知加工倾向及行为方式等领域。未来应加强对脆弱型高自尊的行为机制、应用及跨文化的研究。

不同类型高自尊个体情绪启动下的注意偏向和注意控制

目的:考察不同类型高自尊个体在不同情绪启动下注意偏向和注意控制的特点。方法:对大学生956人,根据自尊量表(SES)、内隐联想测验(IAT)得分筛选出脆弱型高自尊组和安全型高自尊组各57人。两组完成不同情绪启动下空间线索实验,当线索无效时,根据被试对攻击性词语的反应时与中性词语的反应时差值(RTI)的变异程度,获得情绪启动下的注意偏向特点;两组完成不同情绪启动下Flanker实验,根据不同情绪启动下被试干扰效应值的差异,获得情绪启动下的注意控制特点。结果:脆弱型高自尊组在高、低回避动机情绪下RTI值均高于中性动机情绪,在高趋近动机情绪下RTI值低于中性动机情绪;安全型高自尊组在高、低趋近动机情绪下RTI值均低于中性动机情绪,在高回避动机情绪下RTI值高于中性动机情绪(均P<0.05)。不同高自尊组在高趋近、高回避动机情绪下干扰效应得分高于中性动机情绪,在低趋近动机情绪下干扰效应得分低于中性动机情绪(均P<0.05)。结论:不同情绪启动对不同类型高自尊个体注意偏向和注意控制起调节或促进作用。