厄贝沙坦联合胺碘酮对高血压伴阵发性心房颤动患者血清BNP、AngⅡ、心肌酶谱的影响

目的探究厄贝沙坦+胺碘酮对高血压伴阵发性心房颤动患者血清B型钠尿肽(B type natriuretic peptide,BNP)、血管紧张素Ⅱ(angiotensinⅡ,AngⅡ)、心肌酶谱的影响。方法选择2019年12月—2021年1月邹城市人民医院收治的高血压伴阵发性心房颤动患者82例,按随机数表法分为两组,各41例。对照组口服胺碘酮,观察组在对照组的基础上加用厄贝沙坦治疗,均持续治疗1年。比较两组治疗效果、心房颤动发作情况、BNP及AngⅡ水平、心肌酶谱指标、炎症反应指标及不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率为97.56%,高于对照组的80.49%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.493,P<0.05);治疗后,观察组心房颤动发作持续时间短于对照组,发作次数少于对照组,BNP、AngⅡ、肌酸激酶(CK)、肌酸激酶-同工酶(CK-MB)、心肌肌钙蛋白T(cTnT)及超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在高血压伴阵发性心房颤动患者中采用厄贝沙坦+胺碘酮治疗效果确切,能够减少房颤发作时间、次数,降低BNP、AngⅡ水平,减轻炎症反应,促进心肌酶谱指标复常,且具有较高安全性。

氯沙坦联合胺碘酮与参松养心胶囊治疗高血压伴阵发性心房颤动的疗效研究

目的 探讨氯沙坦联合胺碘酮与参松养心胶囊治疗高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效。方法 抽取2014年4月~2015年4期间于我院治疗高血压伴阵发性心房颤动的患者100例,按照数字表法随机分为实验组（50例）与常规组（50例）。两组患者均给予实施常规药物治疗,同时给予对症支持治疗,常规组给予氯沙坦联合胺碘酮治疗,实验组给予在此基础上加用参松养心胶囊进行治疗,持续12个月,观察比较两组患者的心率、血压、左房内径、治疗有效率。结果 治疗前,两组患者心率、血压、左房内径各项指标比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗后,两组患者心率与治疗前比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者血压、左房内径与治疗前比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）。实验组患者心率与常规组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;实验组患者血压、左房内径明显低于常规组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;实验组患者治疗有效率明显高于常规组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 氯沙坦联合胺碘酮与参松养心胶囊治疗高血压伴阵发性心房颤动与氯沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性心房颤动相比,可有效保持患者心率,降低患者血压与左房内径,提高治疗有效率,具临床推广价值。

胺碘酮联合依那普利治疗高血压伴阵发性心房颤动患者的临床疗效

目的探讨胺碘酮联合依那普利治疗高血压伴阵发性心房颤动（PAF）患者的临床疗效。方法选择2014年1~10月于重庆市沙坪坝区人民医院就诊治疗高血压伴PAF患者96例为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各48例。对照组应用胺碘酮治疗,第1周剂量每次200 mg,每日3次;第2周剂量每次200 mg,每日2次;第3周剂量每次200 mg,每日1次,维持剂量,直至试验结束或心房颤动复发。观察组在对照组基础上应用依那普利治疗,每次10 mg。比较两组患者治疗前后的血压、左心房内径（LAD）与左心室舒张末期内径（LVEDD）及心房颤动复发率及不良反应情况。结果治疗后两组间血压比较差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组LAD与LVEDD、发作次数、复发率均明显低于对照组[（32.1±2.1）mm比（35.1±2.4）mm,（46.2±2.5）mm比（49.4±3.4）mm,（0.38±0.14）次比（0.52±0.11）次,27.1%（13/48）比66.7%（32/48）],两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者均出现窦性心动过缓,甲状腺功能减退等不良症状,未有其他严重不良反应,观察组不良反应发生率为8.3%（4/48）,对照组为6.2%（3/48）,比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论胺碘酮联合依那普利治疗高血压伴PAF患者疗效确切,安全性好,能有效控制心房扩大,值得临床推广应用。

P波离散度预测原发性高血压伴阵发性心房颤动的临床价值

目的 探讨P波离散度 (Pd)预测原发性高血压 (EH)伴阵发性心房颤动 (Af)的价值。方法 对 36例EH伴阵发性Af者 (A组 )、30例EH无Af者 (B组 )的Pd进行比较。结果 A组Pd为 (46 4± 13 8)ms ,与B组 (对照组 ) (2 8 7± 10 2 )ms相比明显延长 (P <0 0 1)。为预测Af,取P波时限≥ 12 0ms时 ,敏感性为 84 %、特异性为 78% ,阳性预测准确性为 86 %。当Pd≥ 4 0ms时 ,敏感性为 87%、特异性为 91% ,阳性预测准确性为 89%。结论 Pd增加和P波宽度延长 。

高血压伴阵发性心房颤动患者触发性房性期前收缩的特征分析

目的研究高血压伴阵发性心房颤动(PAf)患者触发性房性期前收缩(APC)的电生理特点。方法将46例高血压伴APC触发PAf患者(高血压组)的动态心电图进行人工回放,分析触发性APC的起源部位、联律间期(CI)及期前收缩指数(PI),并与35例非高血压伴PAf患者(非高血压组)对比分析。结果高血压组患者触发性APC主要来源于左心房上部(61.7%),与非高血压组(59.1%)相比差异无统计学意义(P=0.658)。高血压组触发性APC的CI及PI分别为(374.1±31.5)ms和0.50±0.05,均明显短(低)于非触发性APC[(443.6±32.6)ms和0.63±0.06,均为P=0.000],也短(低)于非高血压组[(395.7±38.2)ms和0.55±0.08,均为P=0.000]。高血压组APC前心动周期(PC)为(746.2±50.6)ms,显著长于非高血压组[(724.9±70.3)ms,P=0.004]。结论高血压伴PAf患者触发性APC主要起源于左心房上部,触发性APC的CI和PI明显短(低)于非高血压伴PAf患者。高血压患者出现CI较短或PI较低的APC时,应及时处理,防止PAf发生。

替米沙坦与胺碘酮联合用药方案对高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效观察

目的分析替米沙坦与胺碘酮联合用药方案对高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效。方法试验对象来自我院2013年6月至2014年8月84例高血压伴阵发性心房颤动患者,根据随机数字表法分组。I组42例患者以胺碘酮和氨氯地平联合方案治疗,II组42例患者以胺碘酮和替米沙坦联合方案治疗,对两组治疗前后血压控制效果和左心房内径变化进行对比,并随访12个月,对比心房颤动复发率。结果 II组血压控制效果和I组相似,两组在干预前血压水平不存在统计学差异,干预后均显著降低,但组间差异不显著(P>0.05)。但治疗后II组左心房内径明显缩小,跟I组相比有显著差异(P<0.05)。随访6个月、12个月,II组心房颤动复发率明显低于I组,跟I组相比有显著差异(P<0.05)。结论替米沙坦与胺碘酮联合用药方案对高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效确切,可有效延缓左心房内径扩大,减少心房颤动复发。

P波离散度与原发性高血压伴阵发性心房颤动的临床关系

目的探讨P波离散度(Pd)预测原发性高血压(EH)伴阵发性心房颤动(PAF)的价值。方法42例EH伴阵发性Af者(Af组),40例EH无Af者(对照组)。通过体表12导联心电图测定P波最大持续时间(Pmax)与最小持续时间(Pmin),计算Pd(Pd=Pmax-Pmin)。比较Af组与对照组的Pd与Pmax,同时用心脏超声测量左房内径(LAD)、左室射血分数(LVEF)。结果Af组Pd为49.54ms±12.7ms,Pmax为125.84±14.8ms,与对照组Pd为33.6±10.5ms,Pmax为111.4±12.4ms相比较显著延长(P<0.01)。Af组LAD为40.5±5.5mm,LVEF为0.36±0.12;对照组为LAD39.4±6.2mm,LVEF为0.42±0.10;两组相比LAD无显著差异(P>0.01),LVEF差异有明显性(P<0.05)。取Pmax≥120ms,Pd≥40ms以及两者相结合,预测PAF其敏感性分87%、91%、75%,特异性分别为82%、84%、91%,阳性预测值分别为86%、88%、89%。结论Pd、Pmax可作为预测EH并发阵发性Af的可靠指标,LVEF可作为一个参考指标。

高血压伴阵发性心房颤动患者予以替米沙坦联合胺碘酮治疗对降低房颤复发率的效果观察

目的探讨替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性心房颤动患者的临床效果。方法选择本院收治的110例高血压伴阵发性心房颤动患者为研究对象,根据数字随机法将其分为两组,其中给予对照组单一胺碘酮治疗,而观察组在此基础上,再运用替米沙坦联合治疗,对比分析两组治疗效果。结果治疗前,两组心房颤动情况比较无差异(P>0.05);治疗后,观察组的发作持续时间和发作次数均少于对照组(P<0.05);与对照组比较,观察组的治疗有效率高,组间对比差异明显(P<0.05);随访1年,观察组3、6以及12个月的房颤复发率均低于对照组(P<0.05);同时,两组的左心房容积比较有差异(P<0.05),但是血压和心率水平无统计意义(P>0.05)。结论临床上运用胺碘酮和替米沙坦联合治疗高血压伴阵发性心房颤动患者不仅可以获得较好的疗效,还能降低复发率,值得推广应用。

瑞舒伐他汀联合曲美他嗪治疗高血压伴阵发性心房颤动的疗效观察

高血压病是目前心血管病中患病率最高的慢性病之一,病程长,可使心脏结构发生重塑性代偿性肥大,心功能降低,心力衰竭、脑卒中等。而在该人群中相当一部分患者合并心率失常,最多见的是心房颤动。它可严重影响到患者的心脏储备功能,使患者的生活质量下降,而且能引起栓塞并发症,因此,在积极控制血压的同时,应注意预防心房颤动发作。

替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性心房颤动的疗效分析

目的:探讨替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效。方法:选取高血压伴阵发性心房颤动患者160例,随机分为试验组(替米沙坦+胺碘酮),对照组(氨氯地平+胺碘酮),各80例,观察两组治疗前后血压、左心房内径的变化及12个月内心房颤动的复发情况。结果:两组临床资料差异无统计学意义。两组均能显著降低血压(P<0.01),试验组降低左心房内径疗效优于对照组(P<0.05),心房颤动复发率也低于对照组(P<0.05)。结论:替米沙坦能延缓高血压伴阵发性心房颤动患者的左心房内径扩大,并明显降低发颤复发率。

瑞舒伐他汀联合曲美他嗪治疗高血压伴阵发性心房颤动90例的临床观察

目的:分析瑞舒伐他汀联合曲美他嗪用于高血压伴有阵发性心房颤动的效果。方法:选取2011年5月-2012年7月本院相关科室所收治的90例高血压伴有阵发性心房颤动患者,以瑞舒伐他汀+曲美他嗪实施联合治疗,并对半年后的治疗效果进行观察分析。结果:90例患者治疗半年后,显效43例,有效34例,无效13例,总有效率85.6%。治疗前后患者的心率与左心房内径的变化比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前后患者的收缩压与舒张压变化比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗过程中,无不良反应情况出现。结论:以瑞舒伐他汀+曲美他嗪联合治疗高血压伴有阵发性心房颤动患者的疗效确切,不仅对心房的颤动具有良好的控制效果,还能起到降低血压的作用,且安全性很高,在临床治疗中值得大力推广并普及使用。

瑞舒伐他汀联合曲美他嗪治疗高血压伴阵发性心房颤动的疗效观察

目的:观察瑞舒伐他汀联合曲美他嗪治疗高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效。方法:选取本院2008年5月-2011年5月收治的95例高血压伴阵发性心房颤动患者作为研究对象,均给予瑞舒伐他汀联合曲美他嗪治疗,连续治疗6个月后观察治疗效果。结果:(1)治疗6个月后,本组95例患者显效47例,有效34例,无效14例,总有效率为85.3%。(2)本组患者治疗前后心率、左房内径改变均不明显(P>0.05),但收缩压、舒张压较治疗前有明显改善(P<0.05),差异有统计学意义。(3)本组患者未见明显不良反应。结论:瑞舒伐他汀联合曲美他嗪治疗高血压伴阵发性心房颤动可有效降低心房颤动发生率,且安全性高,值得推广应用。

替米沙坦+胺碘酮方案在高血压伴阵发性心房颤动治疗中的应用效果观察

目的探究高血压伴阵发性心房颤动患者通过替米沙坦与胺碘酮联合治疗后取得的临床价值。方法选取我院2014年1月~2016年6月入院的高血压伴阵发性心房颤动患者68例,依随机分组标准分为观察组(34例)和对照组(34例)。对照组患者治疗方法为胺碘酮治疗,观察组患者治疗方法为替米沙坦联合胺碘酮治疗。从临床治疗有效率、心房颤动复发率、不良反应发生情况及生存质量状况三方面入手,针对相关内容进行分析。结果对照组治疗总有效率(76.47%)低于观察组(94.12%)(P<0.05);观察组治疗后复发率情况明显低于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率8.82%与对照组的5.88%相比差异无统计学意义(P<0.05);在生存质量方面,观察组患者各项指标得分均比对照组高(P<0.05)。结论高血压伴阵发性心房颤动患者通过替米沙坦与胺碘酮联合治疗后取得的临床成效显著,在提高治疗效果的同时,使心房颤动复发率明显降低,患者生存质量显著改善,且不良反应发生率较低,值得在临床予以推广应用。

依那普利与胺碘酮联合缬沙坦治疗高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效

目的探讨依那普利与胺碘酮联合缬沙坦治疗高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效。方法选取重庆市巫溪县人民医院2018年收治的高血压伴PAF患者106例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各53例。对照组给予依那普利、胺碘酮治疗。观察组在对照组基础上给予缬沙坦治疗。两组均连续治疗30 d。比较两组治疗前后心电图指标〔P波离散度(Pd)、最大P波时限(Pmax)〕、左心房内径(LAD)、炎性指标〔白介素6(IL-6)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)〕,并观察两组复发率及窦性心律维持情况,比较两组不良反应发生率。结果治疗前两组Pd、Pmax、LAD比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组Pd、Pmax、LAD低于对照组(P<0.05)。治疗前两组IL-6、hs-CRP比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组IL-6、hs-CRP低于对照组(P<0.05)。观察组复发率低于对照组,维持窦性心律占比高于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论依那普利与胺碘酮联合缬沙坦治疗高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效确切,可有助于改善心功能,维持窦性心律,减轻炎性反应,减少复发率,且安全性较高。

替米沙坦联合华法林钠片对原发性高血压伴阵发性心房颤动患者的影响

目的:探讨替米沙坦联合华法林钠片对原发性高血压(essential hypertension,EH)伴阵发性心房颤动(atrial fibrillation,AF)患者的影响。方法:选取2018年3月-2020年3月莆田市第一医院收治的600例EH伴阵发性AF患者。随机将其分为对照组(297例)和观察组(303例)。对照组采用替米沙坦胶囊,观察组在对照组基础上口服华法林钠片。比较两组用药前与用药6个月后阵发性AF情况、生化指标、心脏彩超参数及不良反应。结果:用药6个月后,观察组发作频率低于对照组,维持时间短于对照组(P<0.05)。用药6个月后,两组低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、尿素(UA)、纤维蛋白原(FIB)水平比较差异均无统计学意义(P>0.05),观察组甘油三酯(TG)、同型半胱氨酸(Hcy)、N末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)、胱抑素C(CysC)及D-二聚体(D-D)水平均显著低于对照组,高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平高于对照组(P<0.05)。用药6个月后,两组左室舒张末期容积(LVEDV)、右室内径(RVD)及右室前壁厚度(RVAWT)比较差异均无统计学意义(P>0.05),观察组左房内径(LAD)、左室后壁厚度(LVPWT)、舒张期末室间隔厚度(IVST)均显著低于对照组,左室射血分数(LVEF)高于对照组(P<0.05)。用药期间,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:替米沙坦联合华法林钠片应用于EH伴阵发性AF,能有效改善患者心脏功能与血生化指标水平,抑制LAD扩大。

胺碘酮联合缬沙坦治疗原发性高血压伴阵发性心房颤动效果观察

目的探讨胺碘酮联合缬沙坦治疗原发性高血压伴阵发性心房颤动(简称阵发性房颤)的效果。方法选取该院收治的90例原发性高血压伴阵发性房颤患者为观察对象,随机分为观察组和对照组各45例。两组患者均常规应用胺碘酮,在此基础上对照组患者加用依那普利,观察组患者加用缬沙坦。随访2年,比较治疗前与随访不同时期两组患者血压、左心房内径变化情况,以及随访期间两组患者房颤复发、不良反应发生情况。结果随访0.5、1、2年两组患者SBP、DBP较治疗前均明显下降,但组间差异无统计学意义。随访0.5、1、2年观察组患者左心房内径较治疗前无明显变化,而对照组左心房内径有明显增大;随访1、2年对照组患者左心房内径均明显大于观察组,差异有统计学意义。随访0.5、1、2年观察组患者房颤复发率均明显低于对照组,差异有统计学意义。用药期间两组患者均未见严重不良反应。结论采用胺碘酮联合缬沙坦治疗原发性高血压伴阵发性房颤效果良好,可抑制左心房内径增加,控制房颤复发,用药较安全。

胺碘酮联合替米沙坦治疗高血压伴阵发性心房颤动的研究

目的讨论胺碘酮与替米沙坦联合治疗对高血压伴阵发性心房颤动患者心房颤动情况的影响。方法选择我院高血压伴阵发性心房颤动患者100例,随机分成对照组(49例,胺碘酮)和观察组(51例,胺碘酮+替米沙坦);观察并比较两组患者治疗前后心房颤动情况及临床疗效。结果治疗后,两组患者心房颤动情况均较治疗前改善,其中观察组发作次数少于对照组、发作持续时间短于对照组,总有效率(96.07%)高于对照组(79.59%),差异显著(P<0.05)。结论胺碘酮联合替米沙坦能够明显改善高血压伴阵发性心房颤动患者心房颤动情况,疗效显著,临床推广价值高。

替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性心房颤动患者的效果

目的探讨替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性心房颤动(AF)患者的临床效果。方法选取2017年12月至2018年12月在沈阳市第九人民医院就诊的84例高血压伴阵发性AF患者,按随机数字表法将其分为对照组(n=42,予以胺碘酮治疗)和观察组(n=42,在对照组基础上联合替米沙坦治疗),两组均随访6个月以上,比较两组治疗前后AF发作频率、持续时间、心房内径及不良反应发生情况。结果治疗后,观察组AF发作次数低于对照组,AF持续时间短于对照组,差异均有统计学意义(均P <0.05)。观察组用药后左心房内经(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)小于对照组,差异均有统计学意义(均P <0.05)。观察组不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P> 0.05)。结论替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性AF患者可获得显著的效果,能够减少AF的复发,抑制LAD的扩大。

沙库巴曲缬沙坦联合胺碘酮对高血压伴阵发性心房颤动患者左心室功能及窦性心律维持率的影响

目的观察沙库巴曲缬沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性心房颤动患者的应用效果.方法选取2020年1月—2021年11月本院收治的78例高血压伴阵发性心房颤动患者为研究对象,随机分为对照组(n=39)和研究组(n=39),对照组采用胺碘酮治疗,研究组在对照组基础上加用沙库巴曲缬沙坦治疗,观察两组治疗后第3、6、12个月的窦性心律维持率,对比两组治疗前后血压及左心室功能指标.结果治疗后第3个月,两组的窦性心律维持率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后第6、12个月,研究组的窦性心律维持率分别为86.42%、76.92%,均高于对照组的64.10%、51.28%,组间差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组左室收缩末期内径、左室舒张末期内径均短于对照组,左室射血分数高于对照组,氨基末端脑钠肽前体水平低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究组的舒张压、收缩压水平均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论沙库巴曲缬沙坦联合胺碘酮对高血压伴阵发性心房颤动患者复律后维持窦性心律的治疗效果优于单用胺碘酮,同时还能够调控患者血压,改善左心室功能.