探讨高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声指标的变化

目的:对高血压合并阵发性心房颤动患者的心脏超声指标进行综合分析。方法:选取2021年11月21日至2023年9月16日威海市中心医院收治的46例高血压合并阵发性心房颤动患者作为高血压-阵发性房颤组。选取同期接受治疗的单纯高血压患者46例作为单纯高血压组。所有患者均进行心脏超声检查,对其心脏超声指标进行统计与分析。结果:经过心脏超声检查,高血压-阵发性房颤组二尖瓣舒张早期心室快速充盈峰值速度和舒张晚期心房收缩峰值速度的比值(E/A)及左房内径与单纯高血压组相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。然而,高血压-阵发性房颤组的左室舒张末期内径和室间隔/左室后壁与单纯高血压组相比,差异没有统计学意义(P>0.05)。结论:高血压合并阵发性心房颤动患者除了存在高血压本身可能导致的心脏形态结构变化外,还可能出现不同程度的生理指标变化及左心房扩大。

研究高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声指标的变化

观察高血压合并阵发性心房颤动患者呈现的心脏超声指标变化情况。方法 选取2023年1月-2023年12月本院收入的50例高血压合并阵发性心房颤动病人归于观察组,另选同期收治的50例单纯高血压病人纳入对照组,两组均予以心脏超声检查,并观察其心脏超声指标情况。结果 观察组较对照组的左房内径和左室舒张末期内径大,二尖瓣舒张早期心室快速充盈峰值速度/舒张晚期心房收缩峰值速度较对照组高(P<0.05),而室间隔/左室后壁两组差异小(P>0.05)。结论 心脏超声于高血压合并阵发性心房颤动检查上,不仅有心脏结构的心态改变,还呈现出左心房扩大症状和有关生理指标变化情况。

厄贝沙坦对原发性高血压合并阵发性心房颤动患者左心房内径和P波离散度的影响

目的观察厄贝沙坦对原发性高血压合并阵发性心房颤动(PAF)患者左心房内径和P波离散度(Pwd)的影响。方法选择原发性高血压合并PAF患者93例,随机分成观察组(厄贝沙坦+胺碘酮)47例和对照组(氨氯地平+胺碘酮)46例,观察2组治疗12个月后血压控制水平、Pwd、左心房内径、房颤复律后12个月内窦律维持率。结果88例完成整个实验,其中观察组45例、对照组43例。2组治疗前后血压控制水平比较均无显著差异(P均>0.05)。治疗12个月后,观察组最大P波时限(Pmax)、Pwd较治疗前和对照组缩短,观察组最小P波时限(Pmin)较治疗前和对照组增加(P<0.01或P<0.05)。在治疗6个月、12个月后观察组左心房内径均低于对照组(P<0.05或P<0.01);观察组窦性心律维持率均高于对照组(P<0.05)。2组的不良反应发生率差异无统计学意义。结论厄贝沙坦联合胺碘酮用于原发性高血压合并PAF复律后维持窦性心律效果良好,显著缩短Pmax和Pwd,显著缩短左心房内径,其作用独立于降压作用之外,安全性好。

老年高血压合并阵发性心房颤动患者血浆脑钠肽水平的变化

目的探讨老年高血压患者中血浆脑钠肽(BNP)水平与阵发性心房颤动(PAF)的关系。方法观察36例有PAF的老年高血压患者(A组)的血浆BNP水平、左房内径(LAD)和左室射血分数(LVEF),与36例无PAF病史的高血压患者(B组)进行比较;在有PAF的老年高血压患者中,观察了19例患者在窦性心律时和房颤发作期的血浆BNP水平作对照,并以5例患者在房颤发作前、中、后的血浆BNP水平对照。结果有PAF病史者血浆BNP水平显著高于无PAF病史者[(69.99±55.18)μg/L比(32.21±22.80)μg/L,P<0.01]、LVEF显著低于无PAF病史者[(61±8)%比(67±5)%,P<0.05],两组左房内径无差异。19例PAF者房颤发作时的血浆BNP水平显著高于窦性心律时[(132.45±46.68)μg/L比(62.72±38.40)μg/L,P<0.01],5例PAF者房颤发作时的血浆BNP水平显著高于房颤发作前及房颤中止后的BNP水平[(143.56±57.68)μg/L比(79.68±27.08)μg/L及(143.56±57.68)μg/L比(95.88±38.39)μg/L,P<0.05]。结论PAF发作影响老年高血压患者的BNP释放。窦性心律时血浆BNP水平可能用于预测老年高血压患者PAF的发生。

高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声临床应用研究

目的:探究高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声临床应用效果。方法 :选取我院于2016年1月—2017年5月收治的60例高血压合并阵发性心房颤动患者,所有患者列为实验组,另选同时期进入我院接受治疗的60例高血压患者作为参照组。所有患者均使用飞利浦IE33超声诊断仪进行扫描。3超声诊断仪进行扫描。结果:研究结果显示,实验组的LAD、E/A、:研究结果显示,实验组的LVDs、LVP均优于参照组(P<0.05),具有统计学意义。结论:采用心脏超声能够直接清晰地观察到患者心脏的内部结构变化以及各生理指标情况,其检查效果显著。

培哚普利联合阿托伐他汀治疗对高血压合并阵发性心房颤动患者血清血管紧张素Ⅱ水平及房颤复发率的影响

目的探讨培哚普利联合阿托伐他汀治疗对高血压合并阵发性心房颤动(PAF)患者血清血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)水平及1年内心房纤颤(房颤)复发率的影响。方法纳入2016年4月至2018年4月于四川省泸州市人民医院收治的高血压合并PAF住院患者92例,采用随机数字表法随机分为对照组和联合组,每组46例。对照组采用培哚普利治疗,联合组在对照组的基础上加用阿托伐他汀治疗,12周为1疗程。分别于治疗前、治疗12周后,采用免疫比浊法检测超敏C反应蛋白(hs-CRP);放射免疫法检测AngⅡ水平;ELISA法检测肿瘤坏死因子(TNF-α)水平;采用彩色多普勒超声检测左心室舒张期内径(LVDd)、左心室收缩期内径(LVDs)、左心房内径(LAD)和左心室射血分数(LVEF)。记录末次随访(治疗后12个月)时的收缩压、舒张压、LVDd、LVDs、LAD、LVEF和房颤复发率。结果治疗12周后,与对照组相比,联合组高血压合并PAF患者的收缩压、舒张压、LAD、LVDd、LVDs、血清hs-CRP、TNF-α和AngⅡ水平均显著下降(P<0.05),LVEF显著升高(P<0.05);联合组的房颤复发率为17.39%,显著低于对照组的39.13%(P<0.05)。结论培哚普利联合阿托伐他汀治疗可以降低高血压合并PAF患者的AngⅡ水平,改善血压和心功能,减少房颤复发率。

高血压合并阵发性心房颤动患者心脏彩超的临床特点

目的分析高血压合并阵发性心房颤动患者心脏彩超的临床特点。方法选择医院2014年1月至2015年12月收治的77例高血压合并阵发性心房颤动患者,设为试验组,并选择同时期医院接诊的单纯性高血压患者77例,设为对照组,两组均行心脏彩超检查,检查指标包括左心房内径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDd)、左心室后壁运动幅度(LVPWa)、室间隔厚度(IVSd)、舒张早期的心室快速充盈速度(E)、舒张晚期的心房收缩峰值速度(A),比较两组的检查结果。结果对照组与试验组的E/A分别为(0.61±0.12)、(0.88±0.29),差异有统计学意义(P<0.05);对照组和试验组的LVEDd分别为(42.56±12.99)mm、(44.22±14.06)mm,差异无统计学意义(P>0.05);对照组与试验组的IVSd/LVPWa分别为(1.16±0.15)、(1.20±0.22),差异无统计学意义(P>0.05);对照组和试验组的LAD分别为(30.56±4.10)mm、(42.40±7.01)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于高血压合并阵发性心房颤动患者,血压的升高导致了心脏结构的变化及生理指标的变化,应该引起临床工作者的重视。

P波最大时限和P波离散度对高血压合并阵发性心房颤动患者的预测效果

目的分析P波最大时限以及P波离散度应用于高血压合并阵发性心房颤动患者诊断中的预测效果。方法 2015年8月-2016年9月本院收治的40例高血压合并阵发性心房颤动患者及40例高血压不合并阵发性心房颤动患者,均采用12导联同步的心电图机实施检查,分析检查结果。结果实验组患者的P波最大时限、P波离散度与参照组相比差异有统计学意义(P<0.05)。将P波最大时限≥110 ms作为阳性指标对高血压合并阵发性心房颤动患者的预测敏感性最高,而将P波最大时限≥110 ms且P波离散度≥40 ms作为阳性指标的预测特异性最高。结论高血压合并阵发性心房颤动患者采取P波最大时限以及P波离散度预测展示良好效果。

心脏超声在诊断新疆地区高血压合并阵发性心房颤动患者中的应用效果

目的探讨心脏超声在诊断新疆地区高血压合并阵发性心房颤动患者中的应用效果。方法选取2020年10月至2021年12月新疆维吾尔自治区人民医院收治的228例患者作为研究对象,根据疾病的不同分为观察组(114例)与对照组(114例),观察组患者为高血压合并阵发性心房颤动患者,对照组患者为单纯高血压患者,所有患者均行体格检查、生化检验、超声检查,比较两组患者的检查结果。结果两组患者的身高、体重、体重指数、收缩压、血压级别比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组的年龄、腹围大于对照组、性别男比例、舒张压、原发性高血压比例低于对照组、高血压年限长于对照组,3级眼底病变程度比例、血同型半胱氨酸、D-二聚体高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的左房内径(LAD)、左室舒张末期内径(LVDd)、室间隔厚度(IVS)及左室后壁厚度(LVPW)高于对照组,二尖瓣舒张早期心室快速充盈峰值速度/舒张晚期心房收缩峰值速度(E/A)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的室间隔厚度/左室后壁厚度(IVS/LVPW)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对高血压合并阵发性心房颤动患者采用超声诊断比较后发现,其心脏结构与单纯高血压患者心脏结构相比较有生理差异,对根据超声诊断结果为患者提供病情诊断并采取必要后续治疗措施进行治疗提供早期临床证据。

缬沙坦联合胺碘酮对高血压合并阵发性心房颤动患者维持窦性心律的干预

[目的]探讨高血压合并阵发性房颤的有效治疗途径。[方法]67例患者随机分为治疗组34例,对照组31例,对照组采用胺碘酮,治疗组在对照组基础上加用缬沙坦。[结果]治疗组维持窦性心律的例数明显高于对照组(P<0.05),两组治疗后左房内经比较(P<0.05)。[结论]缬沙坦是高血压合并阵发性房颤的理想降压药。

心脏超声检查高血压合并阵发性心房颤动患者的特征分析

目的探析高血压合并阵发性心房颤动患者的心脏超声检查特征。方法选取2015年7月至2016年5月我院收治的57例高血压合并阵发性心房颤动患者为观察组,选取同时间段于我院接受治疗的57例高血压患者为对照组。两组患者均行心脏超声检查,对两组患者的心脏超声检查结果进行对比分析。结果两组患者室内隔/左室后壁、左室舒张末期内径差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的E/A比值、左心房内径均明显高于对照组,组间对比差异显著(P<0.05)。结论心脏超声检查可反映出高血压合并阵发性心房颤动患者的疾病特征,通过心脏超声检查可以看出患者心脏形态结构及相关生理指标的变化情况,在临床诊断和治疗中需要予以高度重视。

高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声指标分析

目的对高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声指标进行综合分析。方法选取郑州颐和医院2014年3月至2015年4月收治的48例高血压合并阵发性心房颤动患者作为观察组,并抽取同期接受治疗的48例单纯高血压患者为对照组,均采用心脏超声检查,比较两组患者的临床检查结果。结果观察组二尖瓣舒张早期心室快速充盈峰值速度和舒张晚期心房收缩峰值速度的比值(E/A)和左房内径与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组左室舒张末期内径和室间隔/左室后壁与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论高血压合并阵发性心房颤动患者除了高血压本身所造成的心脏形态结构出现改变以外,还会出现不同程度的生理指标变化以及左心房扩大的形态学重构。

高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声临床研究

目的:探讨高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声临床情况。方法:自2017年6月-2018年6月于笔者所在医院就诊的患者中,随机选取45例同期接受治疗的高血压合并阵发性心房颤动患者,45例高血压患者。高血压患者为对照组,高血压合并阵发性心房颤动为观察组。两组患者均接受心脏超声检查,根据患者的左房内径、左室舒张末期内径、室间隔及E/A来评估本次研究的临床效果。结果:对比两组患者的超声诊断效果,对照组患者的左房内径(30.81±2.45)mm、左室舒张末期内径(39.88±10.48)mm、室间隔(1.08±0.24)mm、E/A(0.62±0.13),均低于观察组患者的(43.18±2.94)mm、(45.19±10.82)mm、(1.43±0.38)mm、(0.93±0.24),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高血压合并阵发性心房颤动患者接受心脏超声检查,可有效检查到患者的心脏形态结构发生改变,还可根据患者的不同生理指标的改变,为其制定后续的临床治疗,对患者而言,可有效地诊断病情,值得在临床上进行推广。

探讨高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声临床效果

目的：探讨高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声临床效果。材料与方法：选取2014年2月-2015年4月期间我院收治的40例高血压合并阵发性心房颤动患者和40例单纯高血压患者为研究对象,将40例高血压合并阵发性心房颤动患者分为实验组,40例单纯高血压患者分为对照组。对两组患者进行心脏超声检查,观察比较两组患者的LAD、LVEDd、IVSd/LVPWa和E/A比值。结果：两组LVEDd、IVSd/LVPWa指标无显著差异（P〉0.05）,无统计学意义;实验组的E/A、LAD值为（0.83±0.26）、（41.37±6.34）mm,与实验组（0.57±0.25）、（30.46±4.37）有显著差异,（P〈0.05）,有统计学意义。结论：利用心脏超声检查可以清晰看到高血压合并阵发性心房颤动患者的相关生理指标异常症状和心脏结构的具体改变,在诊治高血压合并阵发性心房颤动症时,有非常重要的作用。

心脏超声检查高血压合并阵发性心房颤动患者特征分析

目的:探讨心脏超声检查高血压合并阵发性心房颤动患者的临床特征。方法:2013年9月-2014年5月收治高血压合并阵发性心房颤动患者50例为治疗组,同时选择同期接受治疗的高血压患者50例为对照组。对两组患者的心脏超声特征进行分析、比较。结果:通过分析、对比两组患者的心脏超声检查结果,治疗组的左心房内径、E/A比值均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组室间隔/左室后壁没有明显差异,无统计学意义(P>0.05);两组左室舒张末期内径没有明显差异,无统计学意义(P>0.05)。结论:采用心脏超声对高血压合并阵发性心房颤动患者的临床特征进行检查,发现高血压不但会造成患者心脏形态结构的改变,还会使患者的生理状态发生不同程度的变化,存在左心房扩大的形态学重构情况。

心脏超声检查高血压合并阵发性心房颤动患者的特点探析

目的对心脏超声检查高血压合并阵发性心房颤动患者特点进行分析与探讨。方法将2016年5月-2017年5月到我院接受治疗的48例高血压合并阵发性心房颤动患者设为观察组,并将同期我院收治的48例单纯高血压患者设为对照组。分析并对比两组患者的心脏超声特点。结果观察组患者的室间隔/左室后壁为(1.14±0.18),E/A为(0.81±0.26),左房内径为(41.37±6.32)mm,左室舒张末期内径为(45.27±13.83)mm;对照组患者的室间隔/左室后壁为(1.08±0.09),E/A为(0.59±0.15),左房内径为(31.55±3.79)mm,左室舒张末期内径为(41.27±13.43)mm。对照组患者的左房内径和E/A指标明显低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05),但两组患者的左室舒张末期内径和室间隔/左室后壁指标无明显差异,不具备统计学意义(P>0.05)。结论选用心脏超声来检测高血压合并阵发性心房颤动患者的临床特点,发现高血压不仅会改变患者的心脏形态结构,而且还会改变患者的生理状态,普遍伴有左心房扩大的形态学重构症状。

高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声的临床应用分析

目的研究高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声的临床应用效果。方法本次纳入2018年8月至2019年7月收治的60例单纯高血压患者、60例高血压合并阵发性心房颤动患者展开研究,分别纳入对照组、观察组。所有患者均接受心脏超声检查,将两组的血压水平、检查结果进行比对,分析心功能分级与心脏超声指数的相关性。结果观察组患者的舒张压、收缩压水平高于对照组,LAD、E/A大于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),两组患者的LVEDd、IVSd/LVPWa进行比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的心功能分级与心脏超声参数呈正相关(P<0.05)。结论心脏超声检查有助于了解高血压合并阵发性心房颤动患者心脏形态及结构的改变情况,可反映心功能的变化,能够为临床治疗方案的制定提供指导。

P波最大时间和P波离散度在高血压合并阵发性心房颤动患者中的变化

目的 探讨P波最大时间（Pmax）与P波离散度（Pd）对高血压合并阵发性心房颤动的预测价值.方法 记录高血压伴阵发性心房颤动（观察组,n=96）和高血压不伴阵发性心房颤动（对照组,n=94）患者的同步12导联心电图,测量Pmax、P波最小时间（Pmin）及 Pd、左心房内径（LAD）和左心室射血分数（LVEF）.结果 观察组的Pmax及Pd明显大于对照组（118.94±11.57vs97.53±9.59,51.39±9.74vs29.34±7.51）,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;Pmax＞110ms、Pd＞40ms及两者相结合时预测阵发性心房颤动的敏感性分别为82.29%、77.08%和71.88%,特异性分别为77.45%、84.26%和89.37%,阳性预测值分别为73.72%、86.23%和91.54%.结论 Pmax和Pd在高血压合并阵发性心房颤动患者中明显增大,可作为预测阵发性心房颤动的有效指标.

高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声检查特征

目的:探讨高血压合并阵发性心房颤动患者心脏超声检查特征。方法:选取84例高血压患者作为观察对象,根据是否合并阵发性心房颤动将其分为对照组40例(单纯高血压患者)和观察组44例(高血压合并阵发性心房颤动患者)。两组均行心脏超声检查,比较两组LVEDD、IVSD/LVPWA、LVESD和E/A,并对影响阵发性心房颤动的因素进行Logistic多因素分析。结果:观察组LVESD、E/A明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组LVEDD、IVSD/LVPWA比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Logistic多因素分析显示,LVESD、E/A均是阵发性心房颤动的独立影响因素(P<0.05)。结论:高血压合并阵发性心房颤动患者的心脏超声特征是LVESD、E/A增大。

高血压合并阵发性心房颤动患者的心脏超声临床诊断研究

目的:评析对高血压合并阵发性心房颤动患者在诊断过程中使用超声技术的临床可行性。方法:选取2019年8月—2020年8月我院诊断为高血压合并阵发性心房颤动患者75例为观察组,另选75例单纯高血压患者为对照组,评价超声检测结果差异性。结果:行超声检查的对照组与观察组患者LVDd分别为(47.45±7.17)mm和(47.45±7.17)mm;LAD分别为(30.71±2.54)mm和(44.57±2.81)mm;IVS分别为(1.51±1.42)mm和(1.07±0.33)mm;IVSd/L VPWa分别为(1.10±0.32)和(1.01±0.21);E/A指标分别为(0.89±0.18)和(0.59±0.21),上述数据经对比能够发现两组患者左室舒张末期内径(LVDd)、左房内径(LAD)、室间隔(IVS)、室间隔与左室后壁之比(IVSd/LVPWa)及E/A有明显组间差异(P<0.05)。结论:通过对高血压合并阵发性心房颤动患者采用超声诊断后发现其心脏结构与单纯高血压患者心脏结构相比较有生理差异,可根据超声诊断结果为患者提供病情诊断并采取必要后续治疗措施进行治疗。