麝香保心丸逆转高血压心肌病的临床观察

目的观察麝香保心丸逆转高血压心肌病的临床疗效及其机制。方法采用随机对照的方法,将82例患者分为治疗组与对照组,治疗组在常规治疗的基础上加服麝香保心丸,对照组采用常规治疗,坚持治疗12周。采用超声心动图及实验室指标醛固酮(ALDO)、血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)分别在治疗前、疗程结束时进行疗效评测。结果治疗后两组在超声心动图LVEDV、LVES、LVEF、E/A各项指标等方面均有一定的改善,其中治疗组的变化更为明显,两组各项数据比较具有明显的差异性,具有统计学意义(P<0.05)。两组在治疗后对ALDO、AngⅡ均有降低,治疗组的各项指标系数变化更为明显,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组中医症状疗效较治疗前出现不同程度的变化,治疗组的变化更为明显,治疗效果显著,比较结果具有统计学意义(P<0.05)。结论表明麝香保心丸对逆转高血压心肌病有一定的临床疗效,其作用机制可能与心肌局部肾素-血管紧张素-醛固酮系统(RAAS)有关。

超声用于原发性高血压性肥厚型心肌病患者诊断中的临床研究

目的研究分析在原发性高血压性肥厚型心肌病患者中使用超声进行诊断的效果。方法选取2016年2月至2017年12月在本院接受治疗的原发性高血压心肌肥患者(EHHCM)30例,设为观察组,再选取同期在本院接受治疗确诊的原发病梗阻心肌病患者(EOCM)30例,设为对照组。运用超声心电图对两种疾病的患者开展诊断检查,分析两种疾病患者的左室收缩末期内径(LVESD),左室射血分数(LVEF),舒张末期室间隔厚度(IVS),左室短轴缩短率(LVFS),左室舒张末期内径(LVEDD)和左房内径(LAD)情况。结果在观察组中患者的LVFS以及LVEF均显著比对照组要高(P<0.05),而LVEDD、LVESD、LAD、IVS等情况则不存在组间差异(P>0.05)。结论临床上针对原发性高血压性肥厚型心肌病运用超声心电图检查有良好的效果,能够获得明显且独特的影像学特点,可对临床诊断及治疗提供参考和支持。

综合护理干预在高血压性心肌病患者护理中的临床效果研究

目的分析综合护理干预在高血压性心肌病患者护理中的临床应用价值。方法 68例高血压性心肌病患者,随机分为观察组和对照组,每组34例。对照组患者采用常规护理干预,观察组患者在对照组基础上采用综合护理干预。比较两组患者护理后血压水平、心理状态评分。结果护理后,观察组患者舒张压为(85.2±2.8)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、收缩压为(135.1±4.2)mm Hg,均低于对照组患者的(90.6±3.7)、(140.2±5.1)mm Hg,差异均具有统计学意义(P<0.05)。护理后,观察组患者焦虑评分为(53.2±3.6)分,低于对照组患者的(63.1±4.5)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对高血压性心肌病患者实施综合护理干预,能够改善患者的血压水平,缓解焦虑心理,值得推广。

卡维地洛联合氯沙坦治疗老年高血压性肥厚性心肌病的效果分析

目的探讨卡维地洛联合氯沙坦对老年高血压性肥厚性心肌病(HHCME)左室重构的临床疗效。方法回顾分析2014年8月至2016年7月郑州人民医院收治的应用卡维地洛联合氯沙坦治疗的70例老年HHCME患者的临床资料,比较用药前后血压、左心室射血分数及左心室肥厚参数变化。结果治疗6个月后,患者的收缩压、舒张压较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前后射血分数、心输出量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后LVST、LVPWT和LVMI较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论卡维地洛联合氯沙坦对逆转老年HHCME患者左室重构疗效确切,有一定的研究推广价值。

左旋氨氯地平联合比索洛尔治疗老年高血压性肥厚型心肌病28例疗效观察

目的观察苯磺酸左旋氨氯地平联合比索洛尔治疗老年高血压性肥厚型心肌病(HHCME)的疗效。方法 HHCME患者28例给予苯磺酸左旋氨氯地平和比索洛尔治疗。每月记录肱动脉血压及心率情况,分别于治疗前及治疗后6个月、12个月行超声心动图测量左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)、舒张末期左心室后壁厚度(LVPWT)、室间隔厚度(IVST)、左心室射血分数(LVEF)、心脏指数(CI)。采用Devereux公式计算左心室重量指数(LVMI)。结果治疗后6个月和12个月血压、心率、LVEDD、LVESD、LVPWT、IVST、CI及LVMI均较治疗前改善,差异有统计学意义(P<0.01);LVEF较治疗前改善不明显,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗期间未出现严重不良反应。结论左旋氨氯地平联合比索洛尔治疗HHCME能平稳控制血压及心室率,有效逆转左室心肌重构,改善左室舒张功能,且不良反应少,值得临床推广应用。

糖尿病性心肌病与高血压性心脏病左心功能比较分析

目的探讨采用Tei指数和组织多普勒方案对糖尿病性心肌病患者以及高血压性心肌病患者的左心功能的影响。方法将接受检验者分为A(糖尿病性心肌病组和高血压性心肌病组)、B(正常组),两组患者分别对其进行超声心动图检测、左心室Tei指数检测计算和DTI测试,并将二尖瓣瓣环的Sa值、ET值、Ea值以及Aa值相继测出。结果 A、B两组Tei指数相比较,糖尿病性心肌病组和高血压性心肌病组远超出B组,A组二者心肌病对比而言,高血压性心肌病组Tei指数低于糖尿病性心肌病组;在收缩期时,高血压性心肌病组的最高射血速度高于高血压性心肌病组和对照组;在讨论室间隔、下壁瓣环收缩期峰值速度时,高血压性心肌病组同样高于糖尿病性心肌病组和对照组;而对于室间隔、下壁瓣环的局部射血时间而言,高血压性心肌病组和对照组短于糖尿病性心肌病组,三者之间的差距差异有统计学意义(P﹤0.05);统计的Ea/Aa值而言,对照组大于糖尿病性心肌病组和高血压性心肌病组且糖尿病性心肌病组与高血压性心肌病组数值差异无统计学意义(P>0.05)。结论糖尿病性心肌病与高血压性心肌病都具有致使心肌性能消退的功能,只是糖尿病性心肌病导致的心肌性能收缩现象比高血压性心肌病的影响更为严重,该院采用采用Tei指数和组织多普勒检测方案对左心功能进行比较、分析。

综合护理干预在高血压性心肌病患者护理中的临床效果研究

目的本次研究主要分析在高血压性心肌病患者的护理工作中综合护理干预措施所能发挥的临床效果。方法本次研究以本院心血管部门2016年12月至2017年2月所收治的50例高血压性心肌病患者为研究对象,分组采用随机法,将50例患者分为研究组和对照组,每组患者人数25例。其中对照组患者使用的护理方法为常规护理,研究组患者所使用的护理方法则是在综合护理干预,对患者护理期间,将患者护理情况记录下来并对此分析。结果经过干预后,研究组血压(126.40±5.39)/(83.29±4.39)mm Hg,对照组血压(141.42±6.34)/(95.29±4.43)mm Hg,研究组血压显著低于对照组血压,有统计学差异(P<0.05);根据本次研究最终提供的数据显示,两组患者在经过护理之后,研究组患者在经过护理之后对护理的满意度明显要高于对照组,且两组之间的差异具有统计学差异(P<0.05)。结论根据本次临床研究结果显示,与常规的高血压护理方式相比较,综合护理干预的护理效果明显要优于常规性护理,有助于患者身体的恢复。且患者对综合护理干预的满意度也较高,具有一定临床价值,值得我们推广使用。

老年高血压性肥厚性心肌病10例分析

目的:对高血压性肥厚性心肌病的诊断及鉴别诊断进行探讨。方法:选择符合Topol等描述特征的高血压性肥厚性心肌病10例,对其临床表现、心电图及超声心动图进行分析及治疗。结果:高血压性肥厚性心肌病临床表现及心电图无特异性,超声心动图有明显差异。结论:高血压性肥厚性心肌病不同于肥厚性心肌病和高血压性心脏病,有其不同的临床特点和治疗特殊性。

阿利吉仑联合氯沙坦对老年高血压性心肌病患者左心室肥厚指标的影响

目的:探讨阿利吉仑联合氯沙坦治疗老年高血压性心肌病的效果。方法:选取老年高血压性心肌病患者83例,按随机数字表法分研究组(n=42)、对照组(n=41)。对照组采用氯沙坦治疗,研究组在对照组基础上采用阿利吉仑治疗。比较两组治疗前后血压水平[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)]、左心室肥厚指标[舒张末期左心室后壁厚度(LVPWT)、左心室舒张末期间隔厚度(IVST)、左心室质量指数(LVMI)]、不良反应发生率。结果:治疗后研究组SBP、DBP水平均低于对照组;治疗后研究组LVPWT、IVST、LVMI均低于对照组;差异均有统计学意义(P <0. 05);两组不良反应发生率无统计学差异(P> 0. 05)。结论:阿利吉仑联合ARBs治疗老年高血压性心肌病患者临床效果显著,可有效控制其血压水平,缓解左心室肥厚状态,且不影响治疗安全性。

血清循环miR-145及miR-34a对老年高血压性肥厚型心肌病患者的诊断价值

目的探讨血清循环miR-145及miR-34a对老年高血压性肥大型心肌病患者的诊断价值。方法选取2017年1月至2019年10月就诊的高血压患者82例,根据心脏彩超结果分为心肌肥大组和无心肌肥大组,使用PCR技术定量miR-145及miR-34a的表达并采用Logistic多元回归模型分析其与心肌肥大的相关性,通过受试者工作特征曲线分析miRNA的诊断效能。结果根据心脏彩超结果,受试对象中伴有心肌肥大者49例,不伴心肌肥大者33例,心肌肥大组收缩压、高血压病程、左心室重量指数、Cornell电压显著高于无心肌肥大组(P<0.01)。与无心肌肥大组相比,两种miRNA在心肌肥大组血清中的表达显著上调(P<0.001)。miR-145与miR-34a对心肌肥大诊断的曲线下面积(AUC)分别为0.818(95%CI 0.728~0.909)及0.792(95%CI 0.695~0.889),P<0.001。单因素及Logistic多因素回归显示收缩压、高血压病程、miR-145和miR-34a均与心肌肥大相关,且四者与心肌肥大风险的关系由高至低依次为收缩压、高血压病程、miR-145、miR-34a。结论miR-145与miR-34a在老年高血压性肥厚型心肌病患者血清中表达高于无心肌肥大患者,其表达升高与心肌肥大风险有关,对于高血压性心肌肥大有较好的诊断价值。

阿利吉仑+血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂治疗高血压性心肌病患者临床疗效

高血压性心肌病通常伴有心室肥厚或扩张等临床表现,多由长期高血压所致,若治疗不及时或处理不当,随病情进展,可导致心室重构,危及患者生命安全[1]。目前临床治疗高血压性心肌病多以血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)受体拮抗剂为主,能防止血管平滑肌收缩,抑制病情进展,但其存在一定局限性,难以显著减轻心肌肥厚。因此探索一种高效治疗方案具有积极作用[2]。研究发现,肾素抑制剂在抑制心室重构、改善心功能方面作用较为突出[3]。基于此,本研究选取80例高血压性心肌病,经分组对比,探讨阿利吉仑+AngⅡ受体拮抗剂对血压、左心室肥厚的影响,现报告如下。

老年高血压性肥厚型心肌病和高血压左心室肥厚患者的比较分析

目的探讨老年高血压性肥厚型心肌病(HHCME)和高血压左心室肥厚(HTN-LVH)患者的临床特点。方法选取45例HHCME患者(观察A组)和45例HTN-LVH患者(观察B组),所有患者均接受多普勒超声心动图检查,对声像图相关参数进行分析。同时采用酶联免疫吸附法对两组患者的血浆N端-前脑钠肽(NT-proBNP)浓度进行测定。结果观察A组患者的血浆NT-proBNP水平明显高于观察B组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的左心房内径(LAd)、左室后壁厚度(LVPWT)比较差异无统计学意义(P>0.05),其中观察A组患者的室间隔厚度(IVST)、左心室射血分数(LVEF)明显高于观察B组,左室舒张末期内径(LVEDd)明显低于观察B组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 HHCME与HTN-LVH的心脏大体形态和功能存在一定差异,通过结合超声心动图检查及血浆NT-proBNP测定,可有效对二者进行鉴别诊断。

阿利吉仑联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂对老年高血压性心肌病患者血压控制及左心室功能的影响

目的探讨阿利吉仑联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂对老年高血压性心肌病(HHD)患者血压控制、左心室功能的影响。方法选取某院2017年1月~2019年3月老年HHD患者82例,依据随机数字表法分为对照组、观察组,各41例。对照组采用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂治疗,观察组在对照组基础上采用阿利吉仑治疗。比较两组治疗前后血压控制情况[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)]、左心室功能[左心室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)]、不良反应发生率。结果治疗后,观察组SBP、DBP、LVEDD、LVESD低于对照组,LVEF高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较无明显差异(P>0.05)。结论阿利吉仑联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂治疗老年HHD患者,可有效控制血压,改善左心室功能,且安全性高。

超声对原发性高血压性肥厚型心肌病的诊断分析

目的探讨超声对原发性高血压性肥厚型心肌病的诊断价值研究。方法选取我院于2014年1月至2016年12月期间收治的50例原发性高血压心肌肥患者(EHHCM)为对象,同时选择我院同一时间接受诊断的原发病梗阻心肌病(EOCM)患者32例作为对照,使用勒超声心电图检查对两种疾病患者进行诊断,比较两种疾病患者的LVEDD、LVESD、IVS、LVFS、LAD以及LVEF。结果 EHHCM患者的LVFS和LVEF高于EOCM患者,两组比较差异具有统计学意义(P=0.000),其他各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声心电图检查对诊断原发性高血压性肥厚型心肌病具有独特、明显的影像学特征,可用于其临床诊断。

了解肥厚型心肌病与高血压左室肥厚的区别，减少误诊

基层医生临床工作中会遇到大量的高血压患者．长期的高血压病患者由于心脏压力与容量负荷增加、心肌重构及在肾素-血管紧张素-醛固酮系统作用下出现心肌肥厚者不在少数．因此所导致的高血压性心肌病是高血压病的主要并发症之一。