过氧化物酶体增殖体激活型受体γ基因多态性与高血压性左心室肥厚的相关性研究

目的探讨过氧化物酶体增殖体激活型受体γ(PPARγ)C161-T变异与高血压性左心室肥厚的关系。方法采用病例-对照设计,选择81例高血压性左心室肥厚(LVH)患者(LVH组)和79例高血压无左心室肥厚的患者(无LVH组)作为研究对象,采用聚合酶链式反应-限制性长度多态性方法测定PPARγ基因多态性。结果LVH组与无LVH组PPARγ基因型的分布频率符合Hardy-Weinberg平衡,LVH组与无LVH组PPARγCC基因型频率分别为84.0%和67.0%,CT基因型频率分别为13.6%和29.1%,TT基因型频率分别为2.4%和3.8%,LVH组PPARγCT基因型频率(13.6%)低于无LVH组(29.1%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论PPARγCT基因型的多态性与高血压性左心室肥厚相关。

过氧化物酶体增殖体激活型受体γC161-T变异与高血压病及高血压性左心室肥厚的相关性研究

目的探讨过氧化物酶体增殖体激活型受体γ（PPARγ）C161-T变异与高血压病及高血压性左心室肥厚（LVH）的关系。方法160例高血压病患者为高血压组，116例非高血压病者为对照组，其中高血压组包括81例高血压性左心室肥厚的患者（LVH组）、79例高血压无左心室肥厚患者（无LVH组）。采用聚合酶链式反应-限制性长度多态性方法测定PPARγ基因多态性。结果高血压组与对照组PPARγ基因型的分布频率符合Hardy—Weinberg平衡，高血压组PPARγC T基因型频率显著低于对照组（21．3％对36．2％，P〈0．05），LVH组PPARγC T基因型频率显著低于无LVH组（13．6％对29．1％，P〈0．05）。结论PPARγC T基因型的多态性与高血压病及高血压性左心室肥厚相关。

用心电图检查与超声心动图检查诊断高血压性左心室肥厚的效果对比

目的:分析和比较用心电图检查与超声心动图检查诊断高血压性左心室肥厚的效果。方法:选择江苏省中医院收治的100例高血压性左心室肥厚患者(这些患者的病情均经综合检查得到确诊)作为研究对象。用心电图检查与超声心动图检查对这100例患者的病情进行诊断,然后比较用这两种检查方法诊断其病情的准确率。结果:用超声心动图检查诊断这100例患者高血压性左心室肥厚的准确率高于用心电图检查诊断其病情的准确率(P<0.05)。用超声心动图检查诊断Ⅰ级高血压患者高血压性左心室肥厚、Ⅱ级高血压患者高血压性左心室肥厚及Ⅲ级高血压患者高血压性左心室肥厚的准确率均高于用心电图检查诊断不同高血压分级患者高血压性左心室肥厚的准确率(P<0.05)。结论:与用心电图检查诊断高血压性左心室肥厚相比,用超声心动图检查诊断该病的准确率更高。

高血压性左心室肥厚逆转和心室壁结构正常化与血流动力学改善的关系

目的：研究和观察高血压性左心室肥厚(LVH)的有效逆转和心室壁结构正常化与左心(LV)功能改善之间的关系。方法：82例患者经过1年的有效抗高血压治疗进行心室功能的评价。在以下各个时间通过二维超声心动图及DOPPLER频谱参数进行检测。(1)治疗前；(2)1年的治疗期(口服开博通，平均25mg/d)；(3)4周的安慰剂运用期。结果：患者经抗高血压治疗后，血压降低(从149±16/95±11mmHg降至131±12／83±10mmHg，P<0．05)，并伴随左室重量指数(LVMI)明显降低(从159±30至133±26g／m^2，P<0.05)。左心室肥厚(LVH)的逆转往往伴随心室射血分数的提高(从19．7±2．7％至20．9±2．7％，P<0．05)以及心室壁相对厚度的减少(从48．2±7．7％至44．1±6．7％，P<0．05)。同时心室功能的改善伴有心室超负荷的降低以及LVH的有效逆转，在停用抗高血压药物期及高血压回复期仍呈持续性改变。也就是说，尽管收缩压明显升高，左心室结构重塑的逆转依然存在，心室相对厚度的维持有助于心室收缩功能的持续性改善。结论：逆转伴随的心室收缩功能的改善对左心室结构正常化的依赖程度要比对左室收缩压减少的依赖程度大。

高血压性左心室肥厚与QTc间期关系

研究了４１例高血压性左心室肥厚患者超声心动图左心室舒张末期内径（ＬＶＤｄ）和心电图ＱＴｃ间期的关系。结果显示：①左心室肥厚者ＱＴｃ间期延长（ｘ２＝１１．７０１，Ｐ＜０．０１），②左心室肥厚程度与ＱＴｃ间期延长呈直线性相关关系（ｒ＝０．４０，Ｐ＜０．０１）。

基于U-Net神经网络的肥厚型心肌病与高血压性左心室肥厚磁共振图像定量分析与鉴别

目的探讨基于U-Net神经网络的肥厚型心肌病(hypertrophic cardiomyopathy,HCM)与高血压性左心室肥厚(hypertensive left ventricular hypertrophy,HLVH)的磁共振图像定量分析与鉴别。材料与方法回顾性分析2017年国际医学图像计算和计算机辅助干预协会(Medical Image Computing and Computer Assisted Intervention Society,MICCAI)一项心脏疾病自动诊断挑战项目中包含的100例心脏疾病患者以及2014年7月至2019年3月上海交通大学医学院附属仁济医院确诊的45例HCM与48例HLVH患者。MICCAI数据集作为训练集和验证集,随机挑选5例HCM病例和5例HLVH病例作为测试集,得到一个基于U-Net的心脏自动分割神经网络。对所有入组的HCM与HLVH患者的心脏磁共振图像进行自动分割并提取多项量化参数,采用独立t检验比较各项量化参数在HCM组与HLVH组间的差异,采用多因素logistic回归法对有统计学差异的变量进一步分析建模,使用4折交叉验证方法结合ROC法对模型的分类性能进行验证。结果55项量化参数中有13项在HCM组与HLVH组之间存在显著性差异,有3项指标对两者的鉴别分类具有显著性影响。4折交叉验证得到的ROC曲线下面积分别为0.939、0.984、0.972和0.963,其中最佳模型对应的测试集准确率为86.96%(20/23)。结论U-Net神经网络分割心脏磁共振影像可以提供更多量化信息,有助于鉴别肥厚型心肌病与高血压性左心室肥厚。

心电图在高血压性左心室肥厚早期诊断中的价值

分析心电图在早期高血压性左心室肥厚中的诊断价值。方法:针对我院门诊收治的高血压病患者101例作为本次观察对象,针对101例疑似高血压性左心室肥厚患者分别实施心电图检查及超声心动图检查,分析心电图对于诊断高血压性左心室肥厚的价值。结果:心电图诊断对于高血压性左心室肥厚的敏感度为82.85%,特异度为90.32%,准确性为85.14%,心电图的诊断特异性与超声心动图无明显差别(P>0.05);而心电图的灵敏度及诊断准确性显著低于超声心动图(P<0.05),统计学有意义。结论:在早期诊断高血压性左心室肥厚的过程中实施心电图诊断的特异性较高,但灵敏度和诊断准确性较低,临床中应结合病情需要及疗效效益要求合理采用心电图、超声心动图或者两者联合诊断,提高诊断价值,为患者临床治疗方案的制定提供更专业的参考依据。

高血压性左心室肥厚及射血分数保留的心力衰竭(HF-PEF)患者左心室同步性变化对心功能的影响

目的:探讨高血压性左心室肥厚及射血分数保留的心力衰竭(HF-PEF)患者左心室同步性变化状况及其对心功能的影响。方法:对某院2016年5月~2018年5月收治的110例高血压性左心室肥厚(左心室肥厚组)患者、110例高血压性HF-PEF(HF-PEF组)患者进行观察研究,对所有患者均进行心脏超声检查、血清B型尿钠肽(BNP)检查,分析总结不同患者检测结果。结果:HF-PEF组患者LVEF与左心室肥厚组对比无明显差异(P>0.05);HF-PEF组患者E/A值、PFR明显低于左心室肥厚组,LVEDD、LAD、BNP明显高于左心室肥厚组(P<0.05);HF-PEF组BNP与E/A值、PFR呈负相关性(P<0.05);HF-PEF组BNP与LVEDD、LAD呈正相关性(P<0.05)。结论:高血压性HF-PEF患者左心室呈现明显同步性异常,且与患者心功能存在相关性。

肥厚性心肌病与高血压性左心室肥厚超声心动图对比分析

目的探讨肥厚性心肌病与高血压性左心室肥厚超声心动图结果的异同点。方法选择2013年4月至2014年5月该院收治的肥厚性心肌病和高血压性左心室肥厚患者各30例分别作为左心室肥厚(LVH)组和非对称性室间隔肥厚(HCM)组,另选取来该院体检的30名健康人员作为对照组,对3组患者的超声心动图进行比较,分析结束后,对3组患者的超声心动图差异及QT离散度进行分析。结果对照组心动图指标与QT离散度与LVH组和HCM组差异有统计学意义,LVH组和HCM组的左室心肌重量(LVmass)、室间隔厚度(LVST)、舒张末期室间隔厚度/舒张末期左室后壁厚度(LVSTd/LVPWTd)及QT离散度均低于对照组(P<0.05),差异具有统计学意义;LVH组和HCM组间的LVmass、LVST、LVSTd/LVPWTd及QT离散度差异有统计学意义(P<0.05)。结论肥厚性心肌病与高血压性左心室肥厚超声心动差异有统计学意义,超声心动图对以上两种疾病具有显著的诊断价值,故该诊断模式值得在临床实践的过程中推广,另HCM组患者的QT离散度较大,故在治疗过程中,应该加强恶性心律失常的防范力度。

吲哒帕胺对高血压性左心室肥厚及QTcd的影响

高血压病左室肥厚(LVH)是导致严重心律失常及心性猝死的一个危险因素,而反映心室复极不稳定的校正后QT间期离散度(QTcd)对判定心肌缺血程度和预测危险心律失常事件有重要价值.本研究用吲哒帕胺治疗45例高血压病伴左室肥厚患者,旨在观察其对高血压性LVH及QTcd的影响,为临床用药提供理论依据.

高血压性左心室肥厚与肥厚性心肌病的超声心动图检查结果比对探讨

目的:对比分析超声心动图检查在高血压性左心室肥厚、肥厚性心肌病中的诊断结果。方法:研究时段:2016年5月-2019年7月,抽取本时段内本院收治的30例高血压性左心室肥厚患者、30例肥厚性心肌病患者与本时段内来我院进行体检的健康者作为研究对象。将以上研究对象分别分为观察1组、观察2组、对照组。三组研究对象均开展超声心动图检查,对比三组检查结果。结果:经超声心动图检查后发现,LVSTd(舒张末期室间隔厚度)、LVmass(左室心肌重量)、LVSTd/LVPWTD(舒张末期左室后壁厚度)比值、QT离散度相比,对照组与观察1组、观察2组相比差异具统计学意义(P<0.05);且LVSTd、LVmass、LVSTd/LVPWTD、QT离散度观察1组与观察2组相比具统计学意义(P<0.05)。结论:超声心动图检查用于高血压性左心室肥厚、肥厚性心肌病诊断中,具有较高的鉴别诊断价值,且在超声心动图检查中可发现肥厚性心肌病QT离散度较大,可为临床医生的诊治提供较高价值的诊断依据,值得临床推广应用。

用心电图检查与心脏彩超检查诊断高血压性左心室肥厚的效果对比

目的:对比用心电图检查与心脏彩超检查诊断高血压性左心室肥厚的效果。方法:对2016年5月至2017年5月期间四川省内江第一人民医院收治的78例高血压性左心室肥厚患者(这些患者的病情均经综合检查得到确诊)的临床资料进行回顾性研究。对这78例患者均进行心电图检查与心脏彩超检查,然后比较用这两种检查方法诊断其病情的准确率。结果:用心脏彩超检查诊断这78例患者左心室肥厚的准确率高于用心电图检查诊断其左心室肥厚的准确率(P<0.05)。结论:与用心电图检查诊断高血压性左心室肥厚相比,用心脏彩超检查诊断该病的准确率更高。

超声心动图与心电图对高血压性左心室肥厚、肥大诊断价值的对比研究

目的:研究超声心动图与心电图对高血压性左心室肥厚、肥大的诊断价值,用超声心动图的诊断结果论证心电图对左心室肥厚、肥大的的诊断条件。方法:60例经超声心动图诊断为左心室肥厚、肥大的患者,同时进行心电图检查。结果:60例超声心动图检查左心室肥厚者38例,占63％;左心室肥大22例,占36.6％,心电图检查肥厚29例,占48％,肥大15例,占25％,正常16例,占26.6％。结论:超声心动图和心电图对左心室肥厚、肥夫都有很好的诊断价值,但超声心动图检查优于心电图。

高血压性左心室肥厚的病理意义及其逆转

近年来,流行病学,动物实验及临床研究均已证实,高血压病的左心室肥厚已不再是一种生理的、良性的、适应性的代偿过程,而是一种独立于血压之外的心血管病危险因子。高血压病合并左心室肥厚(LVH)患者的冠心病、心律失常,心力衰竭和猝死的发生率增加本文就LVH的病理意义及其治疗处理方面作如下综述。 1 LVH的病理基础 新近不少研究注意到高血压左心室肥厚时,不仅有心肌细胞的肥大,而且常伴有心肌间质细胞的增殖及胶原纤维异常堆积,其形态学表现为:心肌间质原有胶原增粗,新胶原沉积于原来缺乏胶原的心肌间质内,胶原体积比例增加,这些改变导致间质正常网状结构破坏,发生间质纤维化。认为心肌间质纤维化与心肌舒张期硬度增加有关,在肥厚心肌发生衰竭中起重要作用,其可能机制为:左室肥厚时,当心肌细胞肥大伴有间质细胞异常增殖,使胶原合成增加,

超声心动图诊断肥厚性心肌病和高血压性左心室肥厚的临床对比

目的:利用超声心动图检测肥厚性心肌病(HCM)和高血压性左心室肥厚(H-LVH),对比分析超声心动图的临床诊断意义。方法:选取绍兴市第七人民医院2015年10月至2016年10月诊治的成人HCM患者、成人HLVH患者各30例,并选择30名健康成人作为对照组,对比三组超声心动图的参数差异和室间隔、左室后壁应变率差异。结果:HCM组、H-LVH组和对照组的超声心动图参数包括左室心肌重量(LVmass)、室间隔厚度(LVST)、舒张末期室间隔厚度/舒张末期左室后壁厚度(LVSTd/LVPWTd),两两之间均具有统计学差异;HCM组和H-LVH组的应变率参数与对照组相比,室间隔和左室后壁收缩期应变(εsys)、收缩期应变率峰值(SRsys)、舒张早期应变率峰值(SRdia)减小,心房收缩期应变率峰值(SRa)增大(P<0.05);HCM组和H-LVH组间室间隔εsys、SRsys、SRdia、SRa均有统计学差异,左室后壁εsys、SRdia有统计学差异。结论:HCM和H-LVH两组之间的超声心动图参数和变异率参数具有明显的统计学差异,可以在临床上作为鉴别诊断的工具。

血流向量成像技术评价肥厚型心肌病患者左心室收缩期流体力学变化

目的 应用血流向量成像(VFM)技术评价肥厚型心肌病(HCM)患者左心室收缩期血流流场变化规律及机制,探讨能量效率(EE)在评价左心室功能中的临床价值。方法 选取我院25例非梗阻性HCM患者(HCM组)、24例高血压性左心室肥厚患者(H-LVH组)及35例健康志愿者(对照组),应用VFM技术获取各组等容收缩期及射血期平均能量损耗(IVC-EL、Ej-EL)、能量效率(IVC-EE、Ej-EE)、循环值(IVC-cir、Ej-cir)及涡旋面积(IVC-vor-area、Ej-vor-area),并分析各组左心室涡流运动模式;二维斑点追踪技术获取左心室整体纵向应变(GLS)、间隔纵向应变(IVS-LS)及后侧壁纵向应变(PLW-LS);比较各组上述参数的差异。应用多元线性回归分析Ej-EE的独立相关因素;分析Ej-EE与GLS相关性。结果 与对照组比较,HCM组及H-LVH组GLS均减低,IVC-EL、Ej-EL、Ej-EE、SW均增加,HCM组IVC-vor-area、Ej-vor-area、IVS-LS均减低,HCM组IVC-EE及H-LVH组IVC-cir均增加,差异均有统计学意义(均P<0.05);与H-LVH组比较,HCM组Ej-EE增加,SW、IVC-vor-area、Ej-vor-area、IVC-cir、IVS-LS均减低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。HCM组22例(88.0%)患者出现“反向涡流”,与对照组和H-LVH组(0、16.7%)比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。多元线性回归分析显示,IVC-vor-area和GLS均与Ej-EE独立相关,回归模型方程式:Ej-EL=2.825-0.002×IVC-vor-area+0.057×GLS;相关性分析显示,Ej-EE与GLS呈负相关(r=-0.344,P=0.0013)。结论 VFM技术可直观、定量地显示HCM患者左心室收缩期异常血流动力学变化,EE可作为评估左心室早期功能障碍的可靠指标。

厄贝沙坦联合阿托伐他汀对原发性高血压左心室肥厚疗效分析

目的:探讨厄贝沙坦联合阿托伐他汀治疗原发性高血压左心室肥厚(LVH)的临床效果。方法:回顾性分析140例原发性高血压LVH患者的一般资料,按照随机、对照的原则分为观察组和对照组,各70例。两组在常规治疗的基础上,对照组给予厄贝沙坦进行治疗,观察组则使用厄贝沙坦联合阿托伐他汀进行治疗。两组疗程均为6个月,记录和分析治疗前、后血压和超声心动图的变化情况。结果:观察组血压、超声心动图的改善情况明显优于对照组(P<0.01)。结论:采用厄贝沙坦联合阿托伐他汀治疗原发性高血压LVH临床效果显著,能明显地改善患者血压和具有逆转LVH的作用。

超声心动图在原发性高血压伴左心室肥厚诊断中的应用价值

目的:分析原发性高血压伴左心室肥厚诊断中应用超声心动图的临床价值。方法:选取我院收治的137例原发性高血压伴左心室肥厚患者为本次研究对象,分别对其行心电图检查和超声心动图检查,对比分析两种检查结果。结果:就原发性高血压伴左心室肥厚检出率而言,心电图37.96%(52/137),超声心动图83.94%(115/137);就血压分级检出率而言,Ⅰ级高血压:心电图10.00%(3/30),超声心动图70.00(21/30);Ⅱ级高血压:心电图19.61%(10/51),超声心动图78.43%(40/51);Ⅲ级高血压:心电图69.64%(39/56),超声心动图96.43%(54/56),两组数据差异显著,统计学意义成立(P<0.05)。结论:原发性高血压伴左心室肥厚患者行超声检查可以提高检出率,对高血压类型予以精确的分型,便于制定更具针对性的治疗方案。

HCY、CRP、sICAM-1与原发性高血压及左室肥厚的相关性研究

目的通过检测血浆同型半胱氨酸(HCY)、C反应蛋白(CRP)及细胞间黏附分子-1(sICAM-1)的水平,旨在探讨它们与原发性高血压及原发性高血压伴左心室肥厚之间的关系。方法原发性高血压患者33例,对照组(正常人)34例。将高血压组分为2个亚组:A组(无左心室肥厚)19例,B组(伴左心室肥厚)14例。所有入选者测量其血压、血脂、血糖、HCY、CRP及sICAM-1。结果高血压组HCY、CRP和sICAM-1水平均显著高于对照组(P<0.01);高血压组中,B组CRP及sICAM-1水平明显高于A组(P<0.05),HCY水平明显低于A组(P<0.05);血浆HCY、CRP及sICAM-1水平与个体平均动脉压显著相关。结论血浆HCY、CRP及sICAM-1浓度与血压值呈正相关;高血压所致左心室重构与血浆CRP、sICAM-1水平有相关性,与HCY水平无明显相关性。