高血压房颤与孤立性房颤的临床对比分析

目的：分析高血压房颤(HAF)与孤立性房颤(LAF)的临床特征及其对预后的影响。方法：高血压房颤患者106例,孤立性房颤患者102例,分别对其性别,年龄,家族史,并发症,持续性房颤发生情况,超声心动图等临床特征进行分析。结果：二者相比,LAF组发病年龄轻,左房增大者少,持续性房颤者少；两组中左房增大均与持续性房颤者,并发症呈正相关。高血压程度与持续性房颤者,并发症呈正相关。结论左房增大是房颤发生的主要机制,左房是否增大是判断愈后的一个重要指标。

培朵普利单用及与中药稳心颗粒合用治疗老年高血压房颤的临床疗效比较

目的比较培朵普利单用及与中药稳心颗粒合用治疗老年高血压房颤的临床疗效。方法选择2010年1月~2014年1月我院收治的老年高血压合并房颤患者236例,随机分为对照组和观察组各118例,对照组给予西药培哚普利治疗,观察组给予培哚普利联合中药稳心颗粒治疗,对两组患者治疗前后的收缩压、舒张压、左心房内径和左心室质量指数进行比较,并观察两组患者的临床疗效。结果 1治疗后观察组患者的收缩压和舒张压明显低于治疗前和对照组（均P〈0.05）。2治疗后观察组患者的左心房内径和左心室质量指数明显低于治疗前和对照组（均P〈0.05）。3治疗后观察组患者的有效率（88.1%）明显高于对照组（64.4%,P〈0.01）。结论中药稳心颗粒与培朵普利合用治疗老年高血压合并房颤患者,可明显降低血压,改善心脏负担,提高临床疗效,可在临床推广应用。

老年高血压合并房颤病人血清炎症因子、纤维化指标水平变化及危险因素分析

高血压是心脑血管病的主要危险因素之一,可伴有心、脑、肾等器官的功能或器质性损害。人群血压水平随年龄逐渐升高[1]。心房颤动(房颤)是一种常见的房性心律失常。随着病人年龄增长,房颤的发生率不断升高。研究发现,房颤的发病率除与年龄相关外,还与饮酒、精神紧张、水电解质紊乱、严重感染、CHD、高血压和心力衰竭等疾病有密切关系[2-3]。因为上述疾病的发病率均与年龄相关,老年人罹患上述疾病的风险较年轻人高。本研究观察了老年高血压合并房颤病人血清中炎症因子及纤维化指标水平,并分析高血压合并房颤的危险因素,从而为高血压合并房颤的早期预防及治疗提供临床依据。

替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤疗效观察

目的:探讨替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤的临床疗效。方法:选取2010年1月到2011年3月期间我院收治的60例老年高血压合并阵发性房颤患者,所有患者随机分为两组,每组各30例,实验组采用替米沙坦联合胺碘酮治疗,对照组仅使用胺碘酮治疗,观察记录两组患者服药后3、6、9、12个月窦性心律维持率和左房前后径的情况,比较分析两组患者临床治疗效果。结果:两组患者治疗后6、9、12个月,实验组的窦性心律维持率分别为85.6%、83.3%和80.9%,均高于对照组,治疗后9个月,实验组和对照组的左房前后径分别为(32.57±1.10)mm和(35.05±1.06)mm,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:替米沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并阵发性房颤对窦性心律的维持作用良好,能有效控制左心房扩大,值得推广和应用。

缬沙坦联合稳心颗粒对高血压病伴阵发性房颤窦性心律维持作用临床观察

目的:观察高血压病伴阵发性房颤患者在转复窦性心律后,用缬沙坦联合中药稳心颗粒治疗维持窦性心律的作用。方法:收治高血压病伴阵发性房颤患者60例,在转复窦性心律后,随机分为治疗组与对照组,两组的基本用药相同,治疗组增服稳心颗粒27g,3次/日口服,疗程1年。结果:治疗组窦性心律维持率明显高于对照组,差异有统计学意义。结论:缬沙坦联合稳心颗粒,对高血压病伴阵发性房颤患者在转复窦性心律后能显著地维持窦性心律,减少高血压病阵发性房颤呈慢性化持续性倾向。

房颤合并高血压、高脂血症患者应用抗心律失常药物治疗1例

目的:在临床中,房颤是最常见的心律失常之一,可以导致患者出现心功能不全、栓塞等,对人类的生命健康产生严重的危害。房颤的药物治疗应根据房颤的分型、并发症以及有无器质性心脏病进行方案的制定,以达到最好的治疗效果,提高患者生活质量。本文选取1例诊断为房颤合并高血压、高脂血症患者,分析对其所用抗心律失常药物治疗方案的合理性及有效性,促进临床合理用药。

参松养心胶囊治疗高血压并发阵发性房颤的临床疗效及安全性分析

目的:观察中药参松养心胶囊对高血压并发阵发性房颤的临床疗效及安全性。方法:选择高血压并发阵发性房颤患者110例,随机分为观察组和对照组,每组55例。两组均采用常规手段治疗,观察组在此基础上加用参松养心胶囊治疗。评价两组患者生活质量评分、运动耐量试验评分、临床疗效及不良反应发生情况。结果:观察组治疗3、6个月后阵发性房颤1周内发生次数明显少于对照组(P<0.05);观察组治疗后生活质量评分和6 min运动耐力评分均高于对照组(P<0.05);观察组总有效率[90.91%(50/55)]高于对照组[76.36%(42/55)](P<0.05);两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:参松养心胶囊治疗高血压并发阵发性房颤,可提高患者生活质量、运动耐量评分及总有效率,且无明显不良反应。

RAS抑制剂与胺碘酮联合治疗高血压合并阵发性房颤的疗效分析

目的：探讨RAS抑制剂与胺碘酮联合治疗高血压合并阵发性房颤的疗效。方法回顾性分析我院在2013月7月～2014年8月期间收治68例高血压合并阵发性房颤患者的临床资料。结果经治疗，观察组患者血压控制水平优于对照组，且观察组患者左房内径小于对照组（P〈0.05）。结论RAS抑制剂与胺碘酮联合治疗高血压合并阵发性房颤的疗效显著。

厄贝沙坦治疗老年高血压病合并阵发性房颤的疗效及其对左房的内径影响

目的观察厄贝沙坦在老年高血压病合并阵发性房颤应用的临床效果及对左房的内径影响。方法将86例符合入组标准的老年高血压病合并阵发性房颤患者按随机数字表分为观察组43例和对照组43例,对照组进行常规的综合治疗,观察组在对照组的基础上,再口服厄贝沙坦,两组均治疗12个月,并定期门诊复查,比较两组患者血压、房颤复发、左心房内径情况,采用SPSS19.0进行统计分析。结果①观察组、对照组治疗后收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、房颤持续时间、左心房内径均较治疗前明显降低,均P<0.01;②观察组治疗后SBP、DBP与对照组差异不明显,均P>0.05,但观察组房颤持续时间、左心房内径明显<对照组,均P<0.01;③观察组的房颤复发率为18.60%,对照组为39.53%,观察组的复发率明显低于对照组,P<0.05。结论厄贝沙坦治疗老年高血压病合并阵发性房颤临床疗效确切,能够有效降低血压,降低房颤持续时间及复发率,明显抑制左房重构,提高患者长期预后和生活质量,值得临床进一步推广应用。

ACEI和ARB预防高血压合并房颤患者房颤复发的Meta分析

目的:对ACEI和ARB预防高血压合并房颤患者房颤复发的有效性和不良反应发生率进行评价。方法:计算机检索Pubmed(1990–2008年)、Cochrane图书馆临床对照试验资料数据库(1990–2008年)、Google学术网站、中国生物医学文献数据库(1990–2008年)、中国万方数据库(1990–2008年),纳入比较ACEI和ARB与其他降压药物治疗高血压合并房颤患者时预防房颤复发的随机对照研究。文献语种为中文和英文,对纳入研究的方法学质量进行评价,并用RevMan5.0软件进行统计学分析。结果:共有16个随机对照研究入选,病例数总计1919例,治疗组995例,对照组924例。Meta分析结果显示:对于高血压合并房颤的患者而言,ACEI或ARB类药物与对照组比较、ACEI与对照组比较、ARB与对照组比较,在预防房颤发作方面差异有统计学意义,合并效应量分别为[OR合并=0.40,95%C(I0.29,0.56),P<0.00001]、[OR合并=0.42,95%C(I0.26,0.70),P=0.0007]、[OR合并=0.39,95%C(I0.27,0.56),P<0.00001]。ACEI或ARB类药物与其他药物相比在不良反应发生方面差异无统计学意义[OR合并=0.79,95%C(I0.49,1.28),P=0.34]。结论:ACEI和ARB类药物可以预防高血压合并房颤患者房颤的复发。

动态心电图、动态血压同步监测老年高血压合并房颤的应用

目的探讨在老年高血压合并房颤患者病情监测中应用动态心电图与动态血压同步监测的作用。方法选取确诊为高血压合并房颤的老年患者116例为疾病组,选取同时期体检健康者116名为健康组。同时采用动态心电记录仪与动态血压测定仪对两组研究对象进行同步监测,并对比分析两组研究对象的昼夜血压水平、血压类型以及HRV(心率变异性)参数情况。结果疾病组患者的收缩压反杓型高血压率明显高于舒张压反杓型高血压率(P<0.05);健康组昼夜血压水平及HRV参数情况均显著优于疾病组(P<0.05)。健康组的SDNN与RMSSD水平均均高于疾病组。结论通常情况下,老年高血压合并房颤患者的昼夜血压水平普遍较高,且以收缩压反杓型高血压较为多见。另外,其HRV参数中的SDNN与RMSSD水平亦相对较低。而动态心电图与动态血压的同步监测能够快速分析出上述相关指标,有利于临床更准确地评估患者病情以及给予其第一时间的有效治疗,值得临床借鉴与推广。

黄芪养心汤联合氯沙坦钾片治疗高血压合并阵发性房颤疗效观察

目的观察黄芪养心汤联合氯沙坦钾片治疗高血压合并阵发性房颤患者的临床疗效及对左心房内径、心率变异性、P波最大时限和P波离散度的影响。方法将2017年12月—2019年5月湖北省恩施州民族医院诊治的88例高血压合并阵发性房颤患者随机分为2组,每组44例。对照组在常规治疗基础上联合氯沙坦钾片治疗,研究组在对照组治疗基础上采用黄芪养心汤治疗,2组均治疗6个月。比较2组中医症状积分、血压[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)]、左心房内径、心率变异性指标[心搏RR间期的标准差(SDNN)、RR间期平均值标准差(SDANN)、相邻RR间期差值的均方根(RMSSD)]、P波最大时限、P波离散度、临床疗效及不良反应发生情况。结果治疗后,2组各项中医症状积分、SBP、DBP、左心房内径、P波最大时限及P波离散度均明显下降(P均<0.05),而SDNN、SDANN、RMSSD均明显升高(P均<0.05),且治疗后研究组上述指标改善情况均明显优于对照组(P均<0.05)。研究组和对照组治疗总有效率分别为90.9%(40/44)、72.7%(32/44),研究组明显高于对照组(P<0.05)。研究组和对照组不良反应发生率分别为4.6%(2/44)、9.1%(4/44),差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用黄芪养心汤联合氯沙坦钾片治疗高血压合并阵发性房颤可有效降低患者血压、P波最大时限和P波离散度,减小左心房内径,改善心率变异性,提高自主神经功能,疗效确切且安全性高。

坎地沙坦联合胺碘酮治疗老年高血压合并持续性房颤疗效评价

目的探究坎地沙坦联合胺碘酮治疗老年高血压合并持续性房颤的临床疗效。方法选取2013年5月-2015年5月收治的62例高血压合并持续性房颤患者,按照患者住院尾号的奇偶数,分成观察组和对照组各31例。对照组给予胺碘酮联合比索洛尔治疗,观察组在此基础上联合使用坎地沙坦治疗,比较两组临床疗效。结果两组患者血压变化比较,观察组更优(P<0.05);两组转复时间和转复率、持续窦性心律、左房内径比较,观察组均明显优于对照组,差异具有统计学意义,P<0.05。结论坎地沙坦、胺碘酮联合治疗高血压合并持续性房颤,临床效果较佳,值得临床深入推广。

缬沙坦联合炙甘草汤治疗高血压合并持续性房颤的疗效

目的评价缬沙坦联合炙甘草汤治疗高血压合并持续性房颤的临床疗效。方法选取我院收治的80例高血压合并持续性房颤患者作为研究对象,按照随机平行分组法随机分为治疗组与对照组各40例,2组均给予常规降压药物及抗心律失常治疗,对照组加用缬沙坦80mg/d口服,治疗组在对照组基础上联用中药炙甘草汤,1剂/d。疗程均为12周。结果治疗组转复律显著高于对照组(P<0.01),转复时间显著少于对照组(P<0.01),治疗期间复发率显著低于对照组(P<0.01),组间比较治疗组较对照组左心房功能指标改善明显,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论缬沙坦联合炙甘草汤治疗高血压合并持续性房颤效果理想。

高血压伴阵发性房颤患者的心脏超声临床特点分析

目的:研究高血压伴阵发性房颤患者的心脏超声临床特点。方法:选取我院2014年4月—2016年1月收治的88例高血压伴阵发性房颤患者,作为研究组;选择同期88例单纯高血压疾病患者作为对比组。两组患者均给予飞利浦IE33超声仪进行心脏超声检查,观察指标:患者左房内径、左室舒张末期内径、舒张早期心室快速充盈峰值速度/舒张晚期心房收缩峰值速度(E/A比值)、室间隔/左室后壁的差异。结果:研究组左房内径为(44.89±3.13)mm,明显比对比组(32.81±2.31)mm高,t检验统计学差异显著(t=12.824,P<0.01);研究组左室舒张末期内径为(43.82±12.42)mm,跟对比组(41.23±12.12)mm比较,t检验统计学差异不显著(t=0.342,P>0.05);研究组E/A比值为(0.82±0.21),明显比对比组(0.61±0.12)高,t检验统计学差异显著(t=5.924,P<0.01);研究组室间隔/左室后壁为(1.12±0.13),跟对比组(1.09±0.12)比较,t检验统计学差异不显著(t=0.241,P>0.05)。结论:高血压伴阵发性房颤患者的心脏超声临床特点为左房内径明显增大,E/A比值增大,说明高血压伴阵发性房颤跟左心房扩大有密切关系,可因血压升高而导致心脏结构发生变化,引起形态学重构。

坎地沙坦联合胺碘酮对老年高血压合并持续性房颤的治疗价值分析

目的:分析坎地沙坦联合胺碘酮对老年高血压合并持续性房颤的治疗价值。方法:收治高血压合并持续性房颤的患者80例,随机分为两组,对照组予以胺碘酮治疗,观察组予以胺碘酮联合坎地沙坦治疗,对比两组患者的治疗效果。结果:观察组的转复时间、转复率均优于对照组,两组间差异具有统计学意义,P<0.05。治疗后两组的血压变化均优于治疗前,且观察组优于对照组,P<0.05。结论:坎地沙坦联合胺碘酮治疗老年高血压合并持续性房颤降压效果好,可缩短患者的转复时间、提高转复率,疗效显著。

高血压合并阵发性房颤患者心脏超声临床特点探讨

目的:探讨高血压合并阵发性房颤患者心脏超声临床特点。方法:选取2022年6月—2023年7月梅州市人民医院收治的80例高血压伴阵发性房颤患者(观察组)和同期收治的80例高血压患者(对照组),对两组患者进行心脏超声检查。观察两组患者的血压、血糖、腰围、体质量指数、总胆红素、血尿素氮、血脂等情况;分别对二尖瓣反流、左房收缩期前后径、右房收缩期上下径、左室舒张末期内径、室间隔厚度、左室射血分数、E/A进行比较;分析心脏超声指标和阵发性房颤相关性。结果:观察组患者血压、腰围、体质量指数、总胆红素、血尿素氮、血脂、血糖等临床体征、生化指标水平与对照组比较差异无统计学意义(P> 0.05);观察组二尖瓣反流占比、收缩期左房前后径、收缩期右房上下径、室间隔厚度、左室射血分数、E/A水平与对照组对比,差异均有统计学意义(P <0.05);经过Logistic分析,患者的二尖瓣反流、收缩期左房前后径、室间隔厚度以及阵发性房颤之间关系密切,具有相关性(P <0.05)。结论:相对于单纯高血压患者,高血压伴阵发性房颤患者心脏超声显示存在着室间隔厚度增加、左心房增大、二尖瓣反流等特征。因此,心脏超声对临床上的诊断和治疗起到一定的帮助作用,需要在临床上给予足够的关注。

联用胺碘酮和RAS抑制剂治疗高血压合并阵发性房颤的效果分析

目的 ：探讨分析联用胺碘酮和RAS抑制剂治疗高血压合并阵发性房颤的临床效果。方法 ：选取2014年5月~2015年5月间我院收治的193例高血压合并阵发性房颤患者作为研究对象,将其随机分为A组（94例）和B组（99例）,单纯使用胺碘酮为A组患者进行治疗,联合使用胺碘酮和RAS抑制剂（贝那普利）为B组患者进行治疗,然后观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 ：B组患者血压恢复正常的时间、心电图恢复正常的时间及总疗程均明显短于A组患者,差异显著（P〈0.05）,具有统计学意义。B组患者的临床疗效明显优于A组患者,差异显著（P〈0.05）,具有统计学意义。结论 ：联用胺碘酮和RAS抑制剂治疗高血压合并阵发性房颤的临床效果显著,值得在临床上推广应用。

胺碘酮联合肾素-血管紧张素系统(RAS)抑制剂治疗高血压合并阵发性房颤的临床效果

目的观察与探究胺碘酮联合肾素-血管紧张素系统(RAS)抑制剂治疗高血压合并阵发性房颤的临床效果。方法选取2013年11月至2016年11月于本院就诊及治疗的40例高血压合并阵发性房颤患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组20例。对照组患者给予胺碘酮治疗,观察组患者给予胺碘酮联合RAS抑制剂治疗,对比两组患者的临床效果。结果观察组患者的治疗总有效率(95.00%)与对照组患者(70.00%)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的舒张压、收缩压水平及左心房内径均降低,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的舒张压、收缩压水平分别为(76.14±4.10)、(126.58±5.04)mm Hg,与对照组患者的(79.18±5.01)、(135.60±4.72)mm Hg比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的左心房内径为(33.01±3.04)mm,与对照组患者的(35.16±3.15)mm比较,差异显著(P<0.05)。结论对高血压合并阵发性房颤患者使用胺碘酮联合RAS抑制剂治疗的临床效果较好。

坎地沙坦联合胺碘酮治疗老年高血压合并持续性房颤临床疗效观察

目的 对坎地沙坦联合胺碘酮治疗老年高血压合并持续性房颤的临床疗效进行观察和分析.方法 2014年1月-2015年1月期间在我院进行治疗的94例高血压合并持续房颤患者,所有患者年龄在55岁-85岁之间,将其按照治疗方案进行分组,观察组(47例)患者接受坎地沙坦联合胺碘酮的治疗,对照组(47例)患者仅接受胺碘酮的治疗,连续用药3个月后,比较两组患者临床疗效.结果 观察组患者经治疗后,其血压水平下降显著,且下降幅度显著高于对照组,比较差异显著(P<0.05);观察组心室功能等各项指标均优于对照组,组间比较有统计学意义(P<0.05).结论 坎地沙坦联合胺碘酮治疗老年高血压合并持续性房颤疗效显著、安全可靠.