控股股东股权质押、投资者非理性与公司高送转股利政策

随着我国资本市场的迅速发展,股权质押规模不断增长,质押风险越来越大,因此股权质押问题逐渐引起各界关注。基于2009~2020年我国沪深主板上市公司样本,探讨控股股东股权质押对公司高送转股利政策的影响以及投资者非理性对二者关系的调节作用。研究发现:存在控股股东股权质押的上市公司推出高送转股利政策的可能性更大;控股股东股权质押比例越高,公司实施高送转股利政策的可能性越大且送转比例也越高;投资者非理性对控股股东股权质押与公司高送转股利政策的关系发挥着正向调节作用。进一步研究发现:在牛市中,投资者非理性程度更高,控股股东股权质押后更有可能通过实施高送转股利政策的方式迎合非理性炒作者以提升公司股价;高送转监管政策实施后,控股股东股权质押对公司高送转股利政策的影响和投资者非理性的调节作用均明显减弱,表明政府监管不仅能够有效抑制部分控股股东股权质押后实施高送转股利政策的不良动机,还能让投资者在面临上市公司控股股东股权质押后推出高送转股利政策时更加谨慎。

政府监管对高送转公司业绩的影响研究

为探究政府监管是否对市场高送转行为有所抑制,是否有效推动高送转信号传递机制良性循环,文章利用双重差分模型,以2018年11月沪深交易所同时发布的高送转新规为外部冲击时间点,研究政府监管对高送转公司业绩的影响。结果发现,外部监管显著提升了高送转公司的业绩水平,但随着冲击时间延长,监管效应逐渐减弱;进行分样本回归发现,工业和公共事业类上市公司实施高送转股利政策时对政府监管都很敏感。文章从外部监管角度量化分析高送转行为的政府监管效果,为下一步突出监管重点、规范市场运作提供理论依据。

上市公司实施高送转的影响因素探析

分析了股票市场推送高送转的发展过程,由于高送转政策不会为投资者带来任何的现金收益,但却会对股票市场造成重大的影响,许多上市公司也纷纷加入到实施高送转政策的队伍中来,接着分析并阐述了影响上市公司实施高送转的因素,分别是实际控制人性质、企业所处生命周期、信号传递、提高股票流动性、股权集中度、扩大股本规模、送转能力、以前年度是否送转、负债水平、大股东减持。以期为投资者进行市场分析提供理论参考。

中小板上市公司“高送转”股利政策的影响因素研究

在上市公司进行利润分配时,送股和资本公积转增股本一直是其主要途径。近几年来,在股票市场中企业所执行的送股和转股的热情和力度都在持续高涨,而其中超过某一比例的送股和资本公积转增股本也被市场称为“高送转”。自从2010年以来,中小板渐渐成为“高送转”队伍的主力军,所占比例也每年都在上升。通常市场投资者会将高送转视为上市公司慷慨的利润分配,并为这一行为赋予了企业经营状况良好以及未来业绩预期乐观的含义。但值得关注的是,在市场上也不免存在部分公司利用“高送转”操纵市场,进而大幅拉升股价进行投机活动的现象,更有部分企业高管借机减持套现。所以,在“高送转”炒热的当下,需要研究中小板上市公司“高送转”行为的影响因素,以期能够更好地对上市公司进行监管,保障中小股东的利益,维护股票市场的健康发展。本文首先着重介绍了相关股利理论,其次将中小板上市公司与主板上市公司“高送转”情况相比较,分析了中小板“高送转”股利政策的特征。最后对中小板上市公司“高送转”影响因素进行实证分析,利用SPSS软件构建回归模型得出实证结果。并针对对实证分析的结果向中小板上市公司管理层、中小投资者、监管部门提出相关建议。

中国上市公司送转行为动因研究——基于高送转样本的检验

关于中国上市公司大量进行股票送转的动机,学术界尚存争论。本文将不同送转理论纳入同一个计量模型,利用2006～2010年进行高送转公司的样本对不同送转理论进行了验证,为解决关于股票送转动机的争论提供了经验证据。实证结果支持了"最适价格假说"与"股本扩张假说",而拒绝"信号传递假说"、"价格幻觉假说"与"股利迎合假说"。此外,本文模型对高送转公司的预测准确度达90%,基于模型预测建立高送转公司的投资组合可以获取较稳定的超额收益。

控股股东股权质押影响上市公司“高送转”吗?

不能给投资者提供任何额外回报的"高送转"却总能带来显著的正市场效应,这一非理性现象也被部分上市公司利用进行利益输送,帮助内部人减持、定增投资者撤退,而存在股权质押的控股股东为了降低质押物爆仓风险也期望提升股价,因此本文以控股股东股权质押的视角作为切入点,在控制前述两种利益动机之后,研究其对上市公司"高送转"的影响,结果发现:存在控股股东股权质押的上市公司进行高送转的概率更高,且股权质押数量越多,上市公司越易进行高送转,通过进一步的研究还发现,同样存在股权质押的上市公司,股价下跌的更容易推出高送转.研究结果进一步揭示了"高送转"背后的动机,也为监管机构近期关于加强对"高送转"现象监管和问询的决定提供了经验证据.

高送转与股价崩盘风险:抑制还是加重

本文以我国2003—2015年A股公司为样本,考察了公司“高送转”与股价崩盘风险之间的关系。研究发现,公司“高送转”能够有效抑制股价崩盘风险,相对于创业板,主板公司“高送转”抑制股价崩盘风险的作用更为显著。而且,“高送转”对于股价崩盘风险的抑制作用并不受公司财务状况和减持情况的影响,该抑制作用的期限超过了我国投资者平均持股时间。本文有助于加深人们对于“高送转”经济后果的认识。

中国上市公司“高送转”股利政策分析——基于股权结构的视角

股利政策的重要性对于上市公司不言而喻,但近年来我国上市公司热衷于"高送转"的股利政策,这对上市公司的持续发展和证券市场稳定造成了极大的影响。以"高送转"为研究对象,从股权结构的角度分析其影响因素和方式。选取我国历年A股上市公司的股利政策进行分析,从股权角度阐述股权结构对"高送转"股利政策的可能影响。将2010年我国A股上市公司作为样本进行实证分析,得出股权结构对"高送转"股利政策的具体影响情况和方式。

高送转股利政策真的是套现“工具”吗?--来自A股市场的经验证据

2017年金融监管的全面升级使得高送转分红一时间从市场的"香饽饽"沦为备受质疑的"烫手山芋"。文章基于2007-2015年A股上市公司数据,综合运用PSM、IV-Probit模型等计量方法对高送转是否促进了股票套现进行实证分析。研究发现:(1)企业实施高送转相比于其反事实的非高送转方案存在明显的超额收益,从而为股票套现创造了有利条件,并且在有过减持行为的子样本中收益更高。(2)在有效控制了反向因果的内生性问题后,大股东和高管的股票减持套现行为使得高送转的可能性出现了显著的正向提升,表明高送转背后隐藏着企业内部人有意识地利用了投资者的非理性偏好来实现自身理性的套现自利动机,即高送转具有"工具"性质,继而印证了"股票解禁-高送转-减持套现"的利益实现路径。(3)进一步分析表明二者间的关系还存在市场特征异质性,在牛市行情阶段及创业板为代表的中小创板块中,高送转配合套现的"工具"性质更为明显。本文从利益驱动视角为我国监管部门遏制高送转乱象提供了有力的经验证据,并据此提出一系列的政策建议。

创业板公司“高送转”对股票收益率的影响

本文实证分析了创业板公司高送转股利政策公告对股票收益率的影响,并得出以下结论:制造业和非制造业创业板公司在股利政策公布前后有截然不同的累计平均超额收益率;高送转股利政策的创业板公司,均能获得更高的超额收益率;股利政策公告日超额成交量显著不同;除权除息日前后累计平均超额收益率有显著变化。

高送转与大股东减持:以海润光伏为例

以海润光伏的高送转股利分配作为案例研究对象,探讨公司实施高送转的目的、市场反应以及经济后果。基于委托代理理论、信号传递理论、迎合及择时理论,从送转股能力、送转股动机、大股东减持动机、高送转预案的公告效应、高送转的实施、高送转后的长期经营业绩和市场表现等方面分析表明,海润光伏的高送转是在不满足送转股资质和公司章程关于股利分配条件的背景下由大股东提议的,利润分配方案推出后仍然得到了股票市场的积极追捧,大股东正是利用高送转的市场效应实现了减持股份的目的,从而揭示了大股东提议高送转背后的真实意图。海润光伏的高送转沦为大股东利益输送的工具,而非传递公司未来经营发展良好前景的信号。

上市公司“高送转”动因及影响研究——以吴通控股公司为例

"高送转"作为上市公司分配利润的一种方式受到企业管理层、投资者的追捧,其主观认为高送转具有降低股价以吸引更多资金、改变股票流动性的优势,且送股和转股比例日益攀升。然而高送转并不能对普通投资者的实际利益产生有利作用,更无法推动公司的实质性经营。本文简要概述吴通控股公司"高送转"情况,从外部因素与内部需求两方面分析该公司"高送转"行为的可能动机,并对实行"高送转"后的市场反应及前后业绩进行再分析,由此得出相关启示。

我国上市公司高送转公告效应的实证研究

为检验上市公司定高送转预案公告发布对其股票价格的影响,本文以2009年至2010年沪深两市推出高送转预案的285家上市公司为样本,选取公告日前10日至公告日后20日为事件窗口,运用事件研究法对高送转公告效应进行实证研究。结果表明:中国股市具有明显的高送转公告效应,上市公司高送转预案公告发布前后股票具有显著的正价格效应,会产生持续的累计异常正收益;然而,由于信息不对称,部分投资者通常会提前获得有关高送转的内幕信息并提前买入,并以此获得可观的超额收益,而普通投资在公告发布后买入只能获得小部分的超额收益并且需要承担更大的风险。

高送转、会计稳健性与大股东减持规模

近年来,中国上市公司在选择股利分配政策时,常常热衷于采用高送转这一特殊的股利分配方式,其动机莫衷一是,但高送转背后往往伴随着大股东减持现象,引发了学术界的高度关注。文章以减持动机这一视角实证检验了高送转与大股东减持规模之间的关系,并在此基础上考察会计稳健性的调节作用。在运用倾向得分匹配法缓解潜在的内生性问题后,研究发现:高送转强度与大股东减持规模正相关;适度的会计稳健性抑制高送转与大股东减持规模间的正向关系,相反过度的会计稳健性会强化两者的正向关系;在考虑不同债务期限结构的影响后,发现长期债务越多的企业,会计稳健性对高送转与大股东减持规模间的“U型”调节作用更显著。通过研究,以期为管理层如何选择适度的会计稳健性、监管层如何规定公司高送转分配政策和规范大股东减持,以及维护广大中小投资者的利益提出相应的对策建议。

上市公司“高送转”相关问题分析

我国上市公司热衷"高送转"股利政策的现象,历年来备受各界的关注。本文基于会计和税法角度对"高送转"股利政策带来的影响进行分析,以便投资者和其他相关人员能够从法律法规及会计准则等层面对"高送转"有更全面的了解,从而理性投资。

创业板上市公司“高送转”动机研究

本文选取2010-2015年年报发布股利分配预案的创业板上市公司为样本,选择每10股送转10股及以上的公司作为"高送转"公司,研究"高送转"行为动机。本文构建Logit模型,实证分析发现:创业板上市公司股票价格越高,采用定向增发以及高管减持,上市公司越有可能进行"高送转",而净利润增长率对"高送转"没有显著影响。本文认为上市公司选择"高送转"的动机是利用"高送转"降低股价以及投资者对"高送转"的非理性偏好,使得更多的人进入股票市场,推高股票价格,从而有利于参与定向增发的人员以较高价格退出市场获取利益以及为高管减持套现。最后本文从投资者、上市公司和监管者等角度提出了相应的建议。

创业板上市公司“高送转”动机与效应分析

我国上市公司股利政策历来倍受各界关注,而创业板上市公司首次年报"高送转"也闹得沸沸扬扬。上市公司股利分配的理论与实践表明"信号传递"效应日益凸显,而创业板上市公司"高送转"有其复杂的动机与效应,因此,分别从内部和外部深入分析,有利于创业板市场、投资者、监管层和上市公司本身更加理性和稳健。

股权激励、公司成长性与高送转股利政策——来自沪市上市公司的证据

随着我国实施股权激励计划的上市公司越来越多,上市公司中的高送转行为也明显增多。上市公司的高送转行为虽然被认为向外界传递一种公司发展良好的信息,但对于投资者而言,公司未来成长能力状况对其投资行为也会产生关键性影响。通过研究股权激励公司与非股权激励公司的送转股情况及实证分析,发现股权激励及公司成长性均对高送转股利政策有正向影响。

大股东减持、高送转与盈余持续性

高送转乱象一度与大股东减持行为挂钩,对企业盈余产生不容忽视的影响。选取A股上市公司为研究对象,通过构建动态面板模型探究大股东减持与盈余持续性之间的内在联系,并进一步考察高送转对二者关系的影响。研究发现:大股东减持行为会抑制上市公司的盈余持续性水平;通过国有企业和非国有企业的对比,发现在非国有企业中大股东减持对盈余持续性的抑制更明显;相较于未实施高送转方案的上市公司,实施高送转方案的公司大股东减持对盈余持续性的抑制作用减弱,但实施高送转方案的公司盈余已不具有持续性。结论意味着大股东会利用高送转方案来掩饰其减持行为对盈余持续性的负面影响,这对投资者和上市公司做出决策具有一定的启示意义,也为监管部门提供了理论借鉴。

高送转公司的市场表现及启示

我国特殊的市场结构和融资环境使企业更愿意选择股权融资方式,上市公司的再融资冲动为投资者提供了投资高送转公司而获得丰厚收益的机会,投资者喜欢股票分红的偏好与上市公司股本扩张进而扩大再融资规模两者之间在A股市场上实现了有效的良性互动。投资者在上市公司年度报告披露前后关注有业绩支撑的高送转股,将获得确定性的盈利机会。本文对此进行了研究。