宫颈高频环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较

宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)是宫颈癌的癌前病变,是宫颈癌的高危因素[1]。近年来,随着人群年龄构成比的变化,CIN的发病率有上升趋势。CIN发展成宫颈癌是长期的过程,但在5年内约有25%的CIN患者会发展为浸润癌[2]。因此,对CIN患者进行合理有效的治疗,可有效预防宫颈癌发生。

高频环形电切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ效果

目的观察对比宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变的效果。方法将140例CINⅢ患者随机分为LEEP组和CKC组,各70例,分别采用LEEP与CKC治疗。对比2组术中出血量、总有效率等指标。结果 LEEP组痊愈66例(94.29%),CKC组痊愈62例(88.57%),2组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。LEEP组术中出血量、手术时间、切口愈合时间、住院时间及术后并发症发生率均明显少于CKC组,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ效果无明显差异。但LEEP操作简便且并发症少。

高频环形电切与冷刀锥切诊治子宫颈原位癌

目的探讨在诊治子宫颈原位癌中高频环形电切术与冷刀锥切术的价值比较。方法对2006年12月～2008年12月间在延边肿瘤医院妇瘤科门诊经阴道镜下多点活检诊断为子宫颈原位癌的患者38例随机分为两组，其中18例行高频环形电切术＋全子宫切除术（高频环形电切术组），20例行冷刀锥切术＋全子宫切除术（冷刀锥切术组），对两组的术中和术后情况进行比较。结果①高频环行电切术组平均手术时间为8．13±5．07分钟，术中出血量为10．50±5．25mL；冷刀锥切术组平均手术时间为22．50±10．18分钟，术中出血量为40．40±14．75mL，经比较差异有统计学意义（t分别为4．421、5．912，均P〈0．05）。两组术后病理分别出现微小浸润癌各1例（X2=0．006，P=0．939）；②高频环行电切术组和冷刀锥切术组切缘阳性率分别为22．22％和5．00％（X2=2．459，P=0．117），切除子宫标本中残存子宫颈病灶分别为16．67％和5．00％（X2=1．369，P=0．242）。术后切缘阳性者残存子宫颈同级别病灶率分别为75．00％（3／4）和0（0／1）。结论对阴道镜检查诊断为子宫颈原位癌的患者进行诊断性锥切手术时高频环形电切术应作为首选，对年轻有生育要求、并有随访条件的子宫颈原位癌患者，两种术式均可作为治疗性手术。保留生育功能，保证生活质量，但应严密随访，监测病情变化。

宫颈上皮内瘤260例行高频环形电切术前后临床病理分析

目的:探索宫颈上皮内瘤病行高频环形电切术(LEEP)后病理诊断与阴道镜下活检病理诊断不一致的可能原因。方法:对260例宫颈上皮内瘤病(CIN)患者行LEEP治疗的患者行阴道镜下活检及LEEP切除后病理检查,并确定病理诊断分类,统计资料进行分类。结果:LEEP术前CIN1级82例、CIN2级130例、CIN3级48例。LEEP术后慢性炎症18例,CIN1级77例,CIN2级95例,CIN3级48例,宫颈微小浸润癌9例,其中5例标本CIN病变累及边缘,8例不能确定。结论:认为LEEP术前后病理检查不符,可能微小病变术前活检是已钳取,亦与病理取材、包埋、制片工序等细节操作密切相关,易发生漏诊,产生假阴性;LEEP术中电灼对组织的损伤也是影响CIN及边缘的诊断因素;妇科医师及病理医师的技术水平、诊断经验亦会影响诊断结果。

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效对比研究

目的比较高频环形电切(LEEP)、冷刀锥切(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ的疗效。方法 138例CINⅢ患者随机分成A组(76例)与B组(62例),分别采用LEEP与传统CKC治疗,观察两组的治疗结果。结果 A组治愈率为96.05%,高于B组的90.32%,差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者术中出血量明显少于B组,且手术时间、切口愈合时间、住院时间明显较短,A组术后并发症发生率10.53%,B组为30.65%,差异均有统计学意义(P<0.05),两组病理检查各项结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LEEP治疗CINⅢ效果好,手术操作简单且安全,患者痛苦小,并发症少。

高频环形电切术治疗宫颈疾病的临床观察

目的探讨LEEP环切电刀在治疗宫颈疾病的临床价值。方法对经妇科检查、宫颈脱落细胞学检查、阴道镜及宫颈活检初步诊断为不同类型宫颈疾病的门诊患者560例采用LEEP手术治疗,切除病变组织或行宫颈锥切,手术标本均送病理学检查;同时观察手术时间、手术出血量及术后疗效。结果LEEP手术治疗宫颈疾病一次成功率为97.5%(546/560),平均时间3min,出血量5.2mL,无继发性出血和感染的发生;手术标本经病理学检查明确诊断。结论LEEP治疗各类宫颈疾病操作简单、安全,手术时间短,出血少,术后阴道排液少,治疗效果佳;且可提供完整的病理标本,对早期诊断宫颈原位癌或微小浸润癌具有极高的临床价值。

宫颈上皮内瘤样变68例高频环形电切术围术期的护理

宫颈上皮内瘤样变（CIN）是宫颈浸润癌相关的一种癌前病变,它能反映宫颈癌发生发展的过程[1]。随着CIN发生率不断上升,发病日渐低龄化[2],该病的诊治受到了临床医生和患者的高度重视。CIN的治疗方法较多,宫颈高频环形电切术（LEEP）是其中之一。该法主要采用低电压高电流配以各种细小的环形电刀切除宫颈病变,操作简单易行且能完整获取标本进行病理检查[3];然而,

应用高频环形电切术治疗宫颈疾病的疗效研究

目的 :探讨分析应用高频环形电切术治疗宫颈疾病的临床疗效。方法 :选取2012年7月至2013年7月间我科收治的宫颈疾病患者136例作为研究对象,采用高频环形电切术为其进行治疗,观察手术治疗的时间、手术过程中的出血量及患者的术后恢复情况,并将观察的结果及所有患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :这136例患者的手术时间为2~15分钟,平均手术时间为(5.35±1.84)分钟,其中手术时间<6分钟的患者有132例,手术时间在6~15分钟之间的患者有4例。这136例患者的平均术中出血量为(6.53±2.35)ml,其中出血量<6ml的患者有85例,出血量在6ml^10ml之间的患者有8例,出血量>20ml的患者有2例。术后,对手术切除组织进行病理学检查,其中134例标本的病理学检查结果与术前的诊断结果相符,符合率为98.5%。所有患者在术毕3天内均未发生阴道出血的情况,在术毕第2个星期均出现了阴道出血的现象,其中有2例患者的出血量较大,经止血治疗后恢复正常。在这136例患者中,临床疗效判定等级为痊愈的患者有132例,一次性治愈率为97.1%,其余4例患者在接受二次高频环形电切术治疗后,均治愈出院。结论 :应用高频环形电切术治疗宫颈疾病的临床疗效显著,具有操作简便、手术时间短、出血量少、安全性高等优点,值得在临床上推广应用。

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效对比研究

目的:探讨高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效。方法:回顾性分析2011年6月至2013年10月我院经阴道镜活检确诊为宫颈上皮内瘤变Ⅲ的患者154例,按采取的手术方式分为两组,其中75例行高频环形电切术治疗(研究组),79例行冷刀锥切术治疗(对照组),比较两组患者的临床疗效、病理和并发症。结果:两组患者术后治疗效果相当,在治愈率、残留率及复发率方面,均无显著性差异(P>0.05);但研究组手术时间、住院时间、愈合时间、术中出血量、病灶切除深度及治疗费用均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。在术后并发症方面,研究组并发症发生率为8.00%,显著低于对照组的20.25%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组阴道镜活检与治疗后病理一致率为77.33%,对照组为79.75%,两组患者治疗前后病理比较无显著性差异(P>0.05)。结论:高频环形电切术是诊治宫颈上皮内瘤变Ⅲ患者的有效方法,与冷刀锥切术比较,能够缩短手术时间、住院时间及愈合时间,具有术中出血量少、病灶切除深度小、治疗费用低及并发症少的优点。

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效对比研究

目的:探讨高频环形电切与冷刀锥切在治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ中的临床疗效。方法:选取111例CINⅢ的已婚妇女作为研究对象,根据不同的手术方法随机分为高频环形电切术组(LEEP组)57例和冷刀锥切术组(CKC组)54例。分别对比分析两组手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症情况及手术前、后病理指标,探讨两种手术方法的治疗效果。结果:LEEP组的手术时间(8.02±0.82)min、术中出血量(10.18±1.51)ml、切口愈合时间(29.21±2.19)天以及术后并发症发生率0.00%,CKC组手术时间(32.10±3.14)min、术中出血量(41.57±5.67)ml、切口愈合时间(43.74±3.96)天以及术后并发症发生率9.26%,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后,与术前病理结果一致例数、低于术前病理级别例数、阴性例数、浸润癌例数、切缘阳性例数指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组治愈率、残留率和复发率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:与CKC相比,LEEP具有手术时间短、术中出血少等优点,值得临床推广应用。

高频电波刀环形电切术对宫颈病变的诊断和治疗价值

目的评价高频电波刀环形电切术(LEEP)对宫颈病变的诊断和治疗价值。方法对经液基细胞学检测系统(LCT)筛查阳性的病人191例及LCT筛查阴性但临床高度怀疑宫颈病变病人64例,行阴道镜检查和镜下活组织病理检查(活检)及LEEP治疗。对治疗前后病理检查结果进行比较,并于治疗后3个月及6个月复查LCT。结果LEEP后标本病理检查结果与术前阴道镜下活检结果符合者173例(71.49%),结果有差异者69例(28.51%),两者间病理诊断结果比较差异有极显著性(χ2=17.357,P<0.001)。结论宫颈细胞学检查、阴道镜下多点活检、LEEP术后病理诊断构成了宫颈病变系统的诊断及治疗模式,值得推广应用。

宫颈高频电刀环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效分析

目的探讨宫颈高频电刀环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法回顾性分析126例阴道镜活检诊断为CIN后行宫颈高频电刀环形电切术的患者资料,总结患者手术情况,手术前后病理符合率及术后随访情况。结果 LEEP术手术时间短3～15min,平均(7.3±4.1)min;出血量5～50mL,平均(10.4±4.8)mL,并发症少,无一例术中大出血及术后感染发生。126例CIN患者手术前后病理相符112例,占总例数88.89%,CINⅠ术后病理诊断降级者5例;CINⅡ升级者3例,降级者5例;CINⅢ升级者2例,降级者3例。结论 LEEP术操作简单、安全,是目前治疗CIN的最佳方法,也是预防及发现早期宫颈癌的有效方法。

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效对比研究

目的对比宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)两种术式对宫颈上皮内瘤变(CIN)的治疗效果。方法随机选取2011年12月—2013年9月商丘市妇幼保健院收治的128例CINⅢ患者,随机分为观察组和对照组各64例,观察组应用宫颈环形电切术治疗,对照组应用冷刀锥切术治疗。对两组手术时间、手术出血量、切口愈合时间和治疗效果等方面进行比较。结果观察组在手术时间、手术出血量、切口愈合时间等方面明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组愈合率、病灶残余率、复发率及患者满意率分别为90.61%、4.69%、4.69%、92.19%,均优于对照组(P<0.05)。结论 LEEP较之CKC治疗宫颈上皮内瘤变更加安全有效,且手术时间短、出血量少,更适用于基层医院。

子宫颈高频电圈环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变患者的临床疗效

目的探讨子宫颈高频电圈环形电切术(LEEP)治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)患者的临床疗效。方法选取2014年1月至2017年8月经阴道镜活检诊断为CINⅡ/Ⅲ级同时近期内行LEEP治疗的80例患者的临床资料进行回顾性分析,对患者的术中基本情况、术后情况及随访结果进行观察和分析。结果患者手术时间较短,术中出血量较少,手术中不适感较低;术后仅1例宫颈管肉芽组织增生。手术前后病理诊断一致的占68.75%,病理诊断上升的占20.00%,病理诊断下降的占11.25%。其中2例早期微小浸润癌,行筋膜外全子宫切除术;2例宫颈浸润癌,行广泛性子宫切除与盆腔淋巴清扫术。切缘阳性的4例,其中1例行全子宫切除术。手术2个月后,患者的宫颈创面完全恢复。总治愈率为90.00%。结论对于高级别CIN患者实施LEEP治疗,能对病理情况进行准确的判断,并及时采取针对性的治疗方法。

保妇康栓联合高频电波刀环形电切术治疗宫颈糜烂疗效观察

目的:探讨保妇康栓联合高频电波刀环形电切术(LEEP)治疗中、重度宫颈糜烂的效果。方法:选择我院中、重度宫颈糜烂的患者110例,其中55例采用LEEP,术后即辅以保妇康栓外用治疗(观察组);55例单用LEEP治疗(对照组),2个月后比较观察组效果。结果:观察组、对照组手术治愈率及总有效率分别为96.8%(100%)、84.6%(100%),观察组创面愈合时间短,阴道排液量少。结论:保妇康栓联合LEEP刀治疗中、重度宫颈糜烂,治愈率高、不良反应少,值得推广。

改良冷刀锥切术与环形电切术治疗宫颈高级别内皮瘤临床疗效及预后影响因素分析

目的:探讨使用改良冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈高级别内皮瘤(CINⅡ~Ⅲ)的疗效观察和对预后影响的因素。方法:采用随机数表法选取189例CINⅡ~Ⅲ患者,按治疗方法的不同将其分为观察组(106例)与对照组(83例),观察组采用改良CKC切除术治疗,对照组采用高频电波刀宫颈环形电切术(LEEP)治疗,观察分析两组的疗效及预后的影响。结果:两组患者在手术时间、术中出血量和视觉模拟评分(VAS)等手术情况进行比较,均无差异(t=0.034,t=0.093,t=0.104;P>0.05);术后切缘病变残留率和诊断符合率的病理结果两组比较有显著差异(x^2=4.516,x^2=10.013;P<0.05);住院时间、术后阴道溢液时间和愈合时间等恢复情况两组比较有显著差异(t=0.017,t=0.014,t=0.003;P<0.05);术后出血率、感染率、1年内并发症率和复发率两组比较有显著差异(x^2=0.041,x^2=0.048,x^2=0.047,x2=0.042;P<0.05)。结论:使用改良CKC治疗宫颈CINⅡ~Ⅲ,操作简便、安全有效,能显著加快术后恢复,减少病灶残留,提高诊断符合率,减少术后并发症和复发率,是一种疗效较好的治疗方法。

围术期整体护理在宫颈上皮内瘤样病变行高频电波刀环切术后的应用效果

目的：探讨宫颈上皮内瘤样病变高频电波刀环形电切术治疗的围术期护理效果。方法选取2011年6月～2013年6月需于本院进行高频电波刀环形电切术治疗的宫颈上皮内瘤样病变患者110例，按数字随机法将患者分为观察组和对照组，每组55例。患者均进行常规高频电波刀环形电切术治疗。对照组采取常规护理，观察组采取围术期整体护理。比较两组的治疗效果、平均住院时间、并发症发生情况以及患者满意度。结果观察组治愈率为96.36%，高于对照组的83.64%，差异有统计学意义（P〈0.05）。与对照组比较，观察组平均住院时间缩短，总并发症发生率降低，患者满意度提高，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论围术期整体护理有利于患者的治疗，可缩短患者的住院时间，减少各类并发症的发生并提高患者的满意度，值得临床推广应用。

宫颈上皮内病变环形电切术病理结果与术后结局的相关因素分析

目的环形电切术(LEEP)是治疗宫颈上皮内病变(CIN)的主要方式,但是LEEP术后病理结果及与术前活检结果一致性分析、术后病理升级的相关因素报道较少。文中旨在分析CIN的活检病理结果与LEEP后病理结果一致性,并分析影响术后残留和(或)复发的危险因素。方法回顾性分析2014年5月至2017年4月上海同济大学附属第一妇婴保健院宫颈科门诊就诊并已行LEEP的1089例CIN患者。所有患者LEEP术前行宫颈液基细胞学(TCT)检查、阴道镜活检。分析TCT结果(分为低级别、高级别)、活检病理结果与LEEP术后病理结果的符合率,并分析活检CIN术后病理升级及术后病变残留和(或)复发的危险因素。结果活检低度鳞状上皮内病变(LSIL)447例,TCT结果正常范围的宫颈上皮细胞(NILM)85例,LSIL假阴性率19.0%;活检高度鳞状上皮内病变(HSIL)645例,TCT结果 NILM 95例,HSIL假阴性率14.7%;LSIL假阴性率高于HSIL(P<0.05)。活检病理结果:LSIL 447例,LEEP术后结果 LSIL 316例(70.69%),HSIL 51例(11.4%);HSIL 635例,LEEP术后4例(0.63%)为侵润性宫颈癌。多因素分析显示:性伴侣数>2(OR=0.139,95%CI:0.034~0.561)、TCT结果为LSIL(OR=0.111,95%CI:0.040~0.310)是活检CINⅠ患者LEEP术后病理升级的危险因素(P<0.05)。内切缘阳性(OR=2.970,95%CI:1.010~8.733)、HPV持续感染(OR=5.446,95%CI:3.109~9.540)是LEEP术后病变复发的危险因素。术前HPV16感染与LEEP术后病变残留和(或)复发相关(P<0.05)。结论对于伴有高危因素的低级别CIN患者进行诊断性LEEP术,可明显提高HSIL诊断率。对于LEEP术后患者,应注意HPV16感染、病变累及切缘、术后HPV持续感染,以防止病变残留和(或)复发。