高频电波刀宫颈环形电切术围术期护理

目的：探讨围术期强化心理护理对减少宫颈环形电切术（LEEP）的并发症,加速创面愈合的影响。方法：选择年龄23-45岁在门诊行LEEP手术患者200例,随机分为研究组与对照组,各100例,手术时间在月经干净后3-7d,术前3d无性生活史,排除生殖道急性炎症患者。对照组仅交待术中及术后的注意事项,对研究组在此基础上实施强化围术期护理。结果：研究组患者术中阴道流血,合并宫颈局部感染的发生率明显减少,宫颈愈合时间明显缩短。结论：强化围术期护理对LEEP手术愈后影响明显,应受到重视。

阿替卡因肾上腺素注射液在宫颈LEEP环形电切术中的应用价值

探讨在宫颈LEEP环形电切术中,阿替卡因肾上腺素注射液作用时长与麻醉止血镇痛作用的关系及安全性。回顾性分析我院妇产科确诊收治的宫颈上皮内瘤变(CINI-II)患者120例患者临床资料,采用单盲法随机将患者分为0～30秒组、30～60秒组、60～90秒组、90～120秒组、120～150秒组、150～180秒组共6小组。观察统计并比较6组患者临床止血与麻醉镇痛效果,并对用药后不良反应情况进行比较。在宫颈LEEP环形电切术中,用药阿替卡因肾上腺素注射液120～180秒后再行LEEP术具有较好的术中止血与麻醉镇痛效果,对于该类药物的临床应用具有借鉴价值。

宫颈高频环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较

宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)是宫颈癌的癌前病变,是宫颈癌的高危因素[1]。近年来,随着人群年龄构成比的变化,CIN的发病率有上升趋势。CIN发展成宫颈癌是长期的过程,但在5年内约有25%的CIN患者会发展为浸润癌[2]。因此,对CIN患者进行合理有效的治疗,可有效预防宫颈癌发生。

高频电波刀环形电切术对宫颈病变的诊断和治疗价值

目的评价高频电波刀环形电切术(LEEP)对宫颈病变的诊断和治疗价值。方法对经液基细胞学检测系统(LCT)筛查阳性的病人191例及LCT筛查阴性但临床高度怀疑宫颈病变病人64例,行阴道镜检查和镜下活组织病理检查(活检)及LEEP治疗。对治疗前后病理检查结果进行比较,并于治疗后3个月及6个月复查LCT。结果LEEP后标本病理检查结果与术前阴道镜下活检结果符合者173例(71.49%),结果有差异者69例(28.51%),两者间病理诊断结果比较差异有极显著性(χ2=17.357,P<0.001)。结论宫颈细胞学检查、阴道镜下多点活检、LEEP术后病理诊断构成了宫颈病变系统的诊断及治疗模式,值得推广应用。

子宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变临床疗效观察

目的:探讨子宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变临床疗效。方法:选择我院宫颈上皮内瘤变患者47例,均行子宫颈环形电切术(LEEP)。记录手术时间、术中出血量,观察术后并发症以及1年内随诊情况。结果:本组47例患者,手术治愈46例,治愈率为97.8%;手术时间平均(8.5±5.4)min;术中出血量平均(9.5±6.4)ml;术后无感染、出血、宫颈管狭窄等并发症。结论:子宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变具有手术时间短、出血量少、并发症少等优点,且临床治愈率高,值得临床推广。

宫颈环形电切除术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变的疗效观察

目的探讨评价宫颈环形电切除术(LEEP)对宫颈上皮内瘤样病变的治疗效果。方法从该院收治入院的宫颈上皮内瘤变患者中抽取60例,分为观察组与对照组,观察组患者实施宫颈环形电切除术(LEEP)治疗,对照组患者实施宫颈冷刀锥切术(CKC)进行治疗。对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后残余及复发率。结果观察组患者的手术时间及术中出血量明显少于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的术后残余及复发率较为接近,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在对宫颈上皮内瘤变的临床治疗中,宫颈环形电切除术的治疗效果与宫颈冷刀锥切术基本一致,均能有对病变部位进行有效的切除并能控制较低复发率。但宫颈环形电切除术能明显缩短手术时间,减少术中出血量,明显降低了手术风险,可以作为临床首选治疗方法。

LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈癌IA_1期5例临床分析

目的:探讨LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈癌IA1期的手术方法和可行性。方法:通过对我科2009年1月～2010年4月所行的5例宫颈癌IA1期LEEP刀环形电切术患者进行回顾性分析。结果:5例均手术成功,术后两年TCT细胞学检查及HC-2法HPV检查均为阴性。结论:LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈癌IA1期是一种可行,有效的微创术式。

高频环形电切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ效果

目的观察对比宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变的效果。方法将140例CINⅢ患者随机分为LEEP组和CKC组,各70例,分别采用LEEP与CKC治疗。对比2组术中出血量、总有效率等指标。结果 LEEP组痊愈66例(94.29%),CKC组痊愈62例(88.57%),2组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。LEEP组术中出血量、手术时间、切口愈合时间、住院时间及术后并发症发生率均明显少于CKC组,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ效果无明显差异。但LEEP操作简便且并发症少。

宫颈高频电刀环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效分析

目的探讨宫颈高频电刀环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法回顾性分析126例阴道镜活检诊断为CIN后行宫颈高频电刀环形电切术的患者资料,总结患者手术情况,手术前后病理符合率及术后随访情况。结果 LEEP术手术时间短3～15min,平均(7.3±4.1)min;出血量5～50mL,平均(10.4±4.8)mL,并发症少,无一例术中大出血及术后感染发生。126例CIN患者手术前后病理相符112例,占总例数88.89%,CINⅠ术后病理诊断降级者5例;CINⅡ升级者3例,降级者5例;CINⅢ升级者2例,降级者3例。结论 LEEP术操作简单、安全,是目前治疗CIN的最佳方法,也是预防及发现早期宫颈癌的有效方法。

高频环形电切与冷刀锥切诊治子宫颈原位癌

目的探讨在诊治子宫颈原位癌中高频环形电切术与冷刀锥切术的价值比较。方法对2006年12月～2008年12月间在延边肿瘤医院妇瘤科门诊经阴道镜下多点活检诊断为子宫颈原位癌的患者38例随机分为两组，其中18例行高频环形电切术＋全子宫切除术（高频环形电切术组），20例行冷刀锥切术＋全子宫切除术（冷刀锥切术组），对两组的术中和术后情况进行比较。结果①高频环行电切术组平均手术时间为8．13±5．07分钟，术中出血量为10．50±5．25mL；冷刀锥切术组平均手术时间为22．50±10．18分钟，术中出血量为40．40±14．75mL，经比较差异有统计学意义（t分别为4．421、5．912，均P〈0．05）。两组术后病理分别出现微小浸润癌各1例（X2=0．006，P=0．939）；②高频环行电切术组和冷刀锥切术组切缘阳性率分别为22．22％和5．00％（X2=2．459，P=0．117），切除子宫标本中残存子宫颈病灶分别为16．67％和5．00％（X2=1．369，P=0．242）。术后切缘阳性者残存子宫颈同级别病灶率分别为75．00％（3／4）和0（0／1）。结论对阴道镜检查诊断为子宫颈原位癌的患者进行诊断性锥切手术时高频环形电切术应作为首选，对年轻有生育要求、并有随访条件的子宫颈原位癌患者，两种术式均可作为治疗性手术。保留生育功能，保证生活质量，但应严密随访，监测病情变化。

对比分析宫颈环形电切术、冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的效果

分析针对宫颈上皮内瘤变(CIN)患者,应用宫颈环形电切术(LEEP刀)、冷刀锥切术(CKC)的干预效果差异。方法 限定时间:2020.01-2022.12;限定对象:CIN患者;研究方法:随机数字表法分组,探究B组(CKC治疗,n=53),探究A组(LEEP刀治疗,n=100)。比较两组干预效果。结果 探究A组干预效果较探究B组佳(P<0.05)。结论 在CIN治疗中,应用LEEP刀更具有应用优势,符合快速康复理念要求,且安全性高,可推广。

子宫颈高频电圈环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变患者的临床疗效

目的探讨子宫颈高频电圈环形电切术(LEEP)治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)患者的临床疗效。方法选取2014年1月至2017年8月经阴道镜活检诊断为CINⅡ/Ⅲ级同时近期内行LEEP治疗的80例患者的临床资料进行回顾性分析,对患者的术中基本情况、术后情况及随访结果进行观察和分析。结果患者手术时间较短,术中出血量较少,手术中不适感较低;术后仅1例宫颈管肉芽组织增生。手术前后病理诊断一致的占68.75%,病理诊断上升的占20.00%,病理诊断下降的占11.25%。其中2例早期微小浸润癌,行筋膜外全子宫切除术;2例宫颈浸润癌,行广泛性子宫切除与盆腔淋巴清扫术。切缘阳性的4例,其中1例行全子宫切除术。手术2个月后,患者的宫颈创面完全恢复。总治愈率为90.00%。结论对于高级别CIN患者实施LEEP治疗,能对病理情况进行准确的判断,并及时采取针对性的治疗方法。

Leep高频电刀进行宫颈环行电切体会

目的探讨利用Leep高频电刀对宫颈病变患者(包括慢性宫颈炎,CINⅠ～ⅡCINⅢ)进行宫颈环行电切的诊疗效果。方法将宫颈细胞学检查、阴道镜、宫颈活检术前诊断为宫颈疾病的患者行宫颈环行电切术,切除组织术后全部送病理。结果术后3个月内随访74.5%无手术并发症,23%结痂脱落出血,1.8%宫颈外口增生,1.2%感染。结论经过培训及在临床工作中不断总结,利用Leep高频电刀进行宫颈环行电切治疗宫颈病变,并发症少且疗效好,能更好的预防宫颈癌的发生。

LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变102例临床观察

目的分析LEEP刀宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效。方法在200例宫颈上皮内瘤变患者中,102例患者采用LEEP刀宫颈环形电切术进行治疗,作为治疗组;98例患者采用传统冷刀宫颈锥切术进行治疗,作为对照组,分别比较了两种手术方法的手术时间、手术中出血量、切口愈合时间及手术前后病理变化。结果对照组和治疗组疗效相当,治疗组手术时间以及切口愈合时间出血量少,具有显著统计学意义(P<0.05)。结论该法术中出血量较少,优于冷刀宫颈锥切术,值得临床推广使用。

环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变的临床价值研究

目的探讨环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法 83例颈上皮内瘤变患者根据其病理情况,给予环形电切手术。结果所有患者均顺利完成手术,1年后复查,病变组织全部恢复正常,HPV感染减少到2例。结论环形电切术应用于宫颈上皮内瘤变的治疗,能显著提高护理效果、改善产妇产后生活质量,值得在临床上应用和推广。

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效对比研究

目的比较高频环形电切(LEEP)、冷刀锥切(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ的疗效。方法 138例CINⅢ患者随机分成A组(76例)与B组(62例),分别采用LEEP与传统CKC治疗,观察两组的治疗结果。结果 A组治愈率为96.05%,高于B组的90.32%,差异有统计学意义(P<0.05)。A组患者术中出血量明显少于B组,且手术时间、切口愈合时间、住院时间明显较短,A组术后并发症发生率10.53%,B组为30.65%,差异均有统计学意义(P<0.05),两组病理检查各项结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LEEP治疗CINⅢ效果好,手术操作简单且安全,患者痛苦小,并发症少。