桡动脉穿刺失败后经同侧尺动脉途径行外周血管介入的安全性与可行性

目的 探讨桡动脉穿刺插管(TRA)失败后经同侧尺动脉穿刺插管(TUA)行外周血管介入的安全性与可行性。方法 回顾性分析了我院2019年1月至2021年12月TRA外周血管介入手术2 546例次,TRA失败共计37例次,其中转换成同侧TUA 27例次,对TRA失败后同侧TUA的穿刺成功率、手术成功率及穿刺入路相关并发症予以分析。结果 TRA失败后同侧TUA的成功率为96.3%(26/27),1例因发生尺动脉痉挛而转换成股动脉入路。总的手术成功率为96.3%(26/27)。无严重并发症发生,轻微并发症发生率为19.2%(5/26)。结论 初步结果表明,对有一定经验的TRA操作者,TRA失败后转换为同侧TUA是一种安全、可行的策略选择。

经皮桡动脉穿刺与股动脉穿刺在高龄冠心病患者冠脉介入治疗中的应用效果分析

目的 比较高龄冠心病患者应用经皮桡动脉穿刺与股动脉穿刺行冠脉介入的应用效果。方法 选择2021年6月至2023年11月我院收治的高龄冠心病患者开展研究,总病例210例,按照介入治疗采取穿刺方式的不同,分为桡动脉组和股动脉组,各105例。桡动脉组经皮行桡动脉穿刺,股动脉组经皮行股动脉穿刺。对比两组穿刺指标、手术情况、恢复情况及并发症发生情况。结果 两组的穿刺指标对比:桡动脉组的平均穿刺次数更低,穿刺成功时间更长,鞘管植入时间和出血时间更短,差异有统计学意义(P均<0.05);两组的手术情况对比:桡动脉组的一次性穿刺成功率、造影成功率、手术成功率均高于股动脉组,差异有统计学意义(P均<0.05);两组恢复情况对比:桡动脉组术后第1 d、3 d的VAS评分和住院时间均低于股动脉组,差异有统计学意义(P均<0.05);两组术后并发症发生率对比,桡动脉组(3.81%)低于对照组(11.43%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 经皮桡动脉穿刺与股动脉穿刺均可作为高龄冠心病患者的冠脉介入治疗手段,相较而言,经皮桡动脉穿刺在高龄冠心病患者中更具优势,具有一次性穿刺成功率高、鞘管植入时间和出血时间短、术后恢复快、并发症发生风险低等优点。

75岁以上高龄冠心病患者经桡动脉途径介入治疗的可行性及安全性

目的探讨75岁以上高龄冠心病患者经桡动脉途径介入治疗的可行性及安全性。方法 120例冠心病患者均为本院2014年10月至2016年10月期间收治,按照年龄不同分为两组,每组60例,所有患者均行经桡动脉途径介入治疗。统计两组患者手术成功率,并就两组患者住院期间并发症及不良事件的发生情况进行比较。结果观察组患者手术成功55例、对照组成功57例,两组比较无明显差异(P>0.05)。住院期间,观察组总计发生并发症6例,发生率10%,不良事件3例(5%);对照组总计发生并发症5例,发生率8.33%,不良事件2例(3.33%),两组比较无明显差异(P>0.05)。结论针对75岁以上高龄冠心病患者来说,行经桡动脉途径介入治疗是可行的,不但能大大提高患者的存活率,且安全性较高,值得推广。

经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗在高龄冠心病患者中的应用

目的对比分析高龄冠心病患者经桡动脉与股动脉途径冠脉介入治疗的优缺点,评价经桡动脉途径介入治疗高龄冠心病患者的有效性与安全性。方法 2010年1月至2012年6月我院行冠脉介入治疗超过75岁冠心病患者168例,按穿刺途径随机分成桡动脉组(n=88)和股动脉组(n=80),比较两组的穿刺成功率、手术成功率、X线照射时间、造影剂用量、手术并发症和住院时间。结果手术成功率、造影剂用量、X线照射时间及手术时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05);但桡动脉组穿刺部位并发症、术后不适发生率及住院时间低于股动脉组,差异有统计学意义(分别为P<0.05和P<0.01)。结论高龄冠心病患者经桡动脉途径行冠脉介入治疗安全有效,并发症少,住院时间短,患者易于接受。

经股动脉途径和桡动脉途径穿刺介入术治疗高龄冠心病的临床对比

经皮冠状动脉介入成为治疗心肌梗死等冠状动脉病变的重要疗法〔1〕。但高龄冠状动脉病变患者身体的基础情况较差,多合并多种基础疾病,行经皮冠状动脉介入治疗的风险较大。目前临床上行经皮冠状动脉介入治疗的穿刺途径主要有桡动脉及股动脉。研究〔2,3〕显示,对于年轻患者,两种穿刺途径的临床疗效相似,但经桡动脉途径的血管并发症较少。本研究对比高龄冠心病患者经桡动脉及经股动脉行经皮冠状动脉介入治疗的疗效和安全性,为临床治疗方案的选择提供参考。

高龄冠心病患者经桡动脉途径介入治疗的临床特点分析

目的分析高龄冠心病患者经桡动脉途径介入治疗的临床特点。方法选择我院2015年2月-2016年6月收治的行经桡动脉途径介入治疗的高龄冠心病患者45例作为高龄组,另选择同期收治的采取同种方法治疗的中老年冠心病患者45例作为中年组,对比2组患者的基本资料、冠脉造影结果、介入治疗情况。结果高龄组男性患者占比、有吸烟史占比、高血脂史占比、PCI完全血运重建率均低于中老年组,合并疾病占比、陈旧性心肌梗死占比、多支血管病变占比、阳性意义病变占比均高于中老年组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论高龄冠心病患者中,冠状动脉病变多为多支,且具有较多的阳性意义病变,采取经桡动脉途径介入治疗具有较高的可行性。

经桡动脉途径介入治疗老年冠心病合并慢性心力衰竭的疗效观察

目的观察老年冠心病合并慢性心力衰竭应用经桡动脉途径介入治疗的临床疗效。方法50例老年冠心病合并慢性心力衰竭患者,随机分为实验组和对比组,各25例。对比组应用经股动脉途径介入治疗,实验组应用经桡动脉途径介入治疗。比较两组患者临床疗效、手术指标、术后并发症发生情况及治疗前后美国纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级、左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、心率、左室射血分数(LVEF)、心输出量(CO)、每搏输出量(SV)、舒张早期心室充盈速度峰值(E峰)与舒张晚期心室充盈速度峰值(A峰)的比值(E/A)、N末端B型利钠肽前体(NT-proBNP)、血压、心理状态、生活质量、炎症因子指标[超敏C反应蛋白(hs-CRP)、B型脑利钠肽(BNP)]、血管内皮功能指标[一氧化氮(NO)、内皮素-1(ET-1)、肱动脉非内皮依赖性血管舒张功能(NMD)、肱动脉血流介导的血管舒张功能(FMD)、肱动脉峰值流速变化率]及6 min步行试验(6MWT)。结果实验组患者治疗总有效率92.00%高于对比组的68.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);实验组患者穿刺时间(4.36±1.26)min、X线曝光时间(41.16±8.37)min、术后卧床时间(3.16±1.05)d及住院时间(7.53±1.10)d均短于对比组的(11.97±1.51)min、(48.84±8.53)min、(6.72±1.53)d、(13.51±2.17)d,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者NYHA心功能分级、LVESD、LVEDD、心率均优于本组治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者LVEF、CO、SV均优于本组治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者E/A、NT-proBNP均优于本组治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者收缩压、舒张压与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,实验组患者E/A(1.23±0.08)优于对比组的(0.94±0.11),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者NT-proBNP、收缩压、舒张压比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者焦虑自评量表评分、抑郁自评量表评分及健康调查简表(SF-36)评分均优于本组治疗前,且实验组患者焦虑自评量表评分(43.20±6.45)分、抑郁自评量表评分(46.44±5.93)分及SF-36评分(65.03±8.16)分均优于对比组的(50.94±6.76)、(61.44±5.83)、(58.46±8.82)分,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者术后并发症发生率12.00%与对比组的20.00%比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者hs-CRP、BNP、6MWT、NO、ET-1、NMD、FMD、肱动脉峰值流速变化率均优于本组治疗前,且实验组患者hs-CRP(7.14±0.95)mg/L、BNP(389.15±31.82)ng/L、6MWT(451.36±56.17)m、NO(75.84±7.95)μmol/L、ET-1(69.35±5.22)pg/ml、NMD(16.11±2.91)%、FMD(12.01±1.23)%、肱动脉峰值流速变化率(68.34±6.34)%均优于对比组的(11.81±1.48)mg/L、(460.81±38.22)ng/L、(412.61±52.72)m、(55.31±8.36)μmol/L、(81.56±5.37)pg/ml、(14.04±2.35)%、(9.38±1.47)%、(56.01±5.92)%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉途径介入治疗老年冠心病合并慢性心力衰竭的疗效较经股动脉途径显著,值得临床推广。

探讨高龄冠心病患者经桡动脉途径介入治疗的临床特点

目的探究高龄冠心病患者经桡动脉途径介入治疗的临床特点。方法选取我院2013年5月至2015年6月期间收治的110例高龄冠心病患者。对患者的介入资料、住院过程中以及随访后临床事件的产生进行探讨。结果在此研究中的110例患者均选择经桡动脉途径介入治疗方法,共实行桡动脉患者的实际例数为105例,比例为95.45%。1例患者经介入治疗后出现失败现象,介入治疗成功率为99.05%。结论高龄冠心病患者经桡动脉途径介入治疗具有一定的安全可靠性。

经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的疗效比较

目的观察经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗高龄冠心病病人后的临床疗效比较。方法选择进行PCI的高龄病人70例,病人年龄均≥80岁。根据手术方案的不同分为桡动脉组与股动脉组,每组35例。桡动脉组经桡动脉途径行PCI,股动脉组经股动脉途径行PCI。观察两组病人手术情况以及血管并发症等情况。结果桡动脉组、股动脉组冠状动脉造影术(CAG)成功率分别为97.14%、94.29%,PCI成功率分别为92.86%、93.33%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。桡动脉组、股动脉组CAG外周血管并发症发生率分别为2.86%、28.57%,PCI外周血管并发症发生率分别为7.14%、40.00%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉与股动脉途径行PCI的临床成功率接近,均具有较好的临床疗效,但是经桡动脉途径行PCI的外周血管并发症较少。

经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病患者疗效比较

目的观察经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗高龄冠心病患者疗效。方法临床纳入进行PCI手术的高龄(≥80岁)冠心病患者107例,根据PCI通路的途径分为桡动脉组(45例)与股动脉组(62例)。观察两组患者临床特点、手术并发症等。结果桡动脉组与股动脉组手术成功率分别为97.78%和95.16%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者更换途径率、冠状动脉导管插入时间、X线曝光时间、穿刺部位血管并发症发生率等比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于行PCI治疗的高龄患者,桡动脉途径能够有效降低穿刺血管局部的并发症,但其穿刺失败率较高,穿刺及X线曝光时间均较长。

桡动脉途径经皮冠状动脉介入术治疗高龄冠心病患者的临床效果

目的分析桡动脉途径经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗高龄冠心病患者的效果及安全性。方法选取2015年5月至2017年8月内黄县第二人民医院收治的102例高龄冠心病患者作为研究对象,按术式分为对照组与观察组,各51例。对照组采用股动脉途径PCI治疗,观察组采用桡动脉途径PCI治疗。比较两组手术成功率、手术情况、并发症发生率及住院时间。结果观察组手术成功率(98.04%)与对照组(96.08%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率(8.00%)低于对照组(24.49%),差异有统计学意义(P<0.05);两组造影剂用量、穿刺时间、X线曝光时间、置入鞘管时间比较,差异无统计学意义(均P>0.05);观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高龄冠心病患者采用桡动脉途径PCI治疗,手术成功率高,可降低并发症发生率,缩短住院时间,加快患者康复。

80岁以上老年患者经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的对比研究

目的:评价80岁以上老年患者经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性和临床疗效。方法:2003-05至2007-05进行PCI 80岁以上的高龄患者268例,男性176例,年龄80～97岁;经股动脉途径PCI组156例(股动脉组),经桡动脉途径PCI组112例(桡动脉组)。对比两组的临床特点、PCI特点、住院期间主要的不良心脏事件(MACE,包括心脏性死亡、非致死性心肌梗死和靶病变再次重建率)。结果:桡动脉组与股动脉组相比,PCI的成功率相似,均在95%以上;桡动脉组需要更改途径的比率显著增高(P<0.05);冠状动脉导管插入时间(P<0.01)、X线曝光时间(P<0.05)均显著延长;造影剂用量有增多趋势(P>0.05),但两组差异未达统计学意义;术后卧床时间显著缩短(P<0.01),所有原因的穿刺部位血管并发症显著降低(P<0.01),其中,局部出血发生率(P<0.01)和局部血肿发生率(P<0.01)均显著减低。经多因素回归分析显示,桡动脉途径(OR=0.25,CI=0.09～0.75)是穿刺部位血管并发症独立的阴性预测因素。结论:80岁以上高龄患者的PCI,桡动脉途径可以降低穿刺血管局部并发症,与股动脉途径相比具有同样的临床效果和成功率,但是,穿刺失败率高,穿刺时间和曝光时间较长。

经桡动脉途径行冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入治疗的临床分析

经股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)是介入治疗的常用途径,但对有严重股髂动脉病变、溶栓治疗、不能平卧等患者,穿刺部位并发症多,且平卧12小时对患者痛苦不堪.我们观察了经桡动脉途径行PCI的可行性和安全性.

两种止血器在高龄患者经桡动脉介入术后的应用比较

目的探讨两种止血器在高龄患者经桡动脉介入术后的应用情况。方法选取经桡动脉冠状动脉介入术的高龄患者80例,随机将患者分为观察组与对照组,每组各40例,术后分别采用气囊式和旋压式止血器压迫止血。观察两组患者止血效果、舒适度及并发症发生情况。结果两组患者止血效果比较,P>0.05,差异无统计学意义,观察组患者术后舒适度明显优于对照组,缺血、迷走反射发生率明显低于对照组,两组比较,均P<0.05,差异具有统计学意义。结论气囊式止血器更适用于经桡动脉介入术后高龄患者伤口压迫止血。

经桡动脉途径行冠状动脉介入术的临床应用

目的分析经桡动脉途径行冠状动脉介入术在冠心病的临床应用价值和安全性。方法2004年4月～2005年8月，89例患者疑似冠心病接受经桡动脉途径行冠状动脉介入术。结果82例患者成功接受经桡动脉穿刺行冠状动脉介入术，成功率92．1％，过程顺利，无冠脉开口损伤、穿刺口血肿和肌间血肿，无严重并发症发生。结论经桡动脉途径行冠状动脉介入术临床效果好，成功率高，且并发症少，是一种安全、有效的冠状动脉介入检查和治疗方法。

浅谈经桡动脉途径介入诊断与治疗冠心病的进展

冠心病是临床上循环系统常见的心脏疾病之一,引发冠心病的原因较多,但与患者的自身情况有关,对于患者在治疗的方法上选择治疗的类型种类繁多,患者在发病过程中十分痛苦,如何提高冠心病患者的临床治疗效果,是当下医学发展形势下医务人员热衷的研究话题,为提高冠心病患者的治疗效果,选择准确的诊断方法尤为重要。近几年来,随着临床上介入技术的不断发展与应用,部分医务人员提出将桡动脉介入技术应用于对冠心病的诊断与治疗,以便于提高患者治疗后的生命生活质量、改善患者的身体状况等。本文中首先介绍了桡动脉介入诊断穿刺要点与介入治疗冠心病的手术适应证、器械相关操作要领,其次介绍了介入治疗冠心病的并发症与防治措施,最后阐述了桡动脉途径介入诊断与治疗冠心病过程中存在的问题以及对未来诊断与治疗过程的展望。

经桡动脉冠状动脉介入治疗用于高龄急性冠脉综合征患者的疗效和安全性

目的评价经桡动脉冠状动脉介入(PCI)治疗用于高龄急性冠脉综合征患者的疗效和安全性。方法回顾性分析2013年4月~2015年12月中南大学湘雅二医院心血管内科收治的高龄急性冠脉综合征患者228例的临床资料,根据介入途径的不同将所有患者分为股动脉组(121例)和桡动脉组(107例)。记录两组患者X线曝光时间、穿刺时间、手术时间、术后卧床时间、术后住院时间、造影剂用量、穿刺成功率、PCI成功率,比较两组患者术后1个月主要心血管事件和穿刺部位并发症的发生率。结果两组X线曝光时间、手术时间、造影剂用量、穿刺成功率、PCI成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。桡动脉组穿刺时间、术后卧床时间、术后住院时间均显著短于股动脉组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后1个月主要心血管事件发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。桡动脉组穿刺部位并发症发生率显著低于股动脉组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉和经股动脉行PCI用于高龄急性冠脉综合征患者的疗效相当,但是经桡动脉行PCI操作方便,卧床时间短,恢复快,且并发症少,具有良好的临床可行性和安全性。