在乾嘉学风与魏晋玄言之间--重提王元化的意义

王元化先生提出的“有思想的学术和有学术的思想”,背后既有变幻莫测的时代风云,也有个人上下求索的精神印记。这种学术趣味,更进一步追究,乃是兼及通人与专家、思辨与考据,以及乾嘉学风与魏晋玄言。只不过,所谓“魏晋风度”,学问及言辞之外,还包含极为难得的独立人格。王瑶与王元化,都是与时代风气密切相关的人物——对于20世纪90年代的上海乃至全国文化界来说,王元化更是成为某种精神符号。在一个专业化时代,有学问不容易,学问好且有气象,则尤为难得。两位王先生之心仪魏晋,学问之外,也包含某种精神寄托。

问道叩玄篇 妙唱发幽情——论何光顺《玄响寻踪:魏晋玄言诗研究》的玄言诗学建构

何光顺《玄响寻踪:魏晋玄言诗研究》是中古文学和诗学研究的一部重要著作。此前,魏晋玄言诗研究着重关注语言、修辞、文体问题,将玄言诗看作一种消极文学现象或部分肯定,或认为受门阀士族影响有一定积极意义等。何著首次明确提出魏晋三极政治文化结构(皇家-世族-平民鼎立)相较于秦汉两极政治文化结构(皇权与平民结盟)所带来的对于文学风貌和诗学精神的重大影响,充分肯定以世族文化为其生存条件所催生的魏晋玄言诗实际上体现着世族名士和玄言诗人注重自由与超脱的人生境界,提出魏晋玄言诗具有得意忘言与辨名析理的思维方式。何著承继易学通感思维与非易学逻辑思辨的玄学思维,在与传统抒情诗学和异域佛教诗学比较的基础上,建构出魏晋玄言诗学,认为谢灵运山水诗、陶渊明田园诗、东晋后僧侣诗都渗透着玄言诗的精神气质,只是在两极政治文化结构恢复过程中,世族名士与玄言诗人失去其生存条件与接受土壤,而后渐趋衰落。玄言诗体与玄学精神的没落,标志着中国自由知识阶层的衰败。中国的社会经济与政治文化结构亦未曾为这样一个阶层的出现准备好足够条件,这也是魏晋名士风流成为后世难以超越的人格范本的重要根源所在。

魏晋玄言诗与英国玄学诗之比较

魏晋玄言诗与英国玄学诗同称为"玄"诗,在历史背景上有相似之处,但前者乱中求进,积极入世,十分注重诗歌形式,努力进行艺术创新,而后者则乱中求退,消极避世。前者"玄"在艺术手段,后者则"玄"在思想内容。本文通过历史背景、艺术特点和发展情况的比较,使读者对二者的异同加深理解。

浅析魏晋玄言诗对山水画独立发展的影响

山水画作为中国绘画的一种,其历史可以追述至魏晋南北朝时期。本文从魏晋玄言诗的理论入手,分析玄言诗对山水画独立发展的影响,以期为中国绘画历史研究提供有价值的参考。

魏晋玄言诗对中国诗学“传神”说的贡献

魏晋玄言诗作为玄学与诗歌的联姻,以玄思之幽远微妙为外在形式,以老庄之思想为内在理路,以外枯内腴、摄形取神为艺术旨趣。中国古代的"传神"说,已经在玄言诗中悄然萌生,尽管表现上尚不成熟,但确确实实已经将"神"的理念反映在了诗歌创作中。在魏晋玄言诗的发展过程中,从嵇、阮诗歌中的"传神",再到孙、许的"艺妙入神"、"神任独往",直至支遁、慧远受佛玄思想影响而形成的"遗形取神"和"以形传神",玄言诗中的"神"已经明显呈现出主体之"神"、客体之"神"与主体与客体融通契合之"神"三种类型。由此可见,魏晋玄言诗对中国诗学"传神"说的贡献不可抹杀。

“清谈”名义考辨

"清谈"这个词在不同的地方常有不同的含义,其中有古今之不同,广狭之不同,褒贬之不同,泛指特指之不同。用"清谈"特指"魏晋玄谈",其实是后世的一种误用,魏晋文人特指"玄谈"时,从不使用"清谈"一词,用得最多的是"清言"与"谈"。