红细胞沉降率参考方法、魏氏法和仪器法的应用比较

目的探讨红细胞压积(PCV)对红细胞沉降率(ESR)测定的影响及美国临床实验室标准化研究所(CLSI)H2-A4文件参考方法、魏氏法、LDY-CX40型仪器法3种检测ESR方法的可比性。方法按照CLSI参考方法调整1名健康人PCV后检测ESR;随机选择60例门诊和病房患者,分别采用CLSI参考方法、魏氏法与LDY-CX40型仪器法同时测定ESR。结果 PCV对ESR的影响为一倒抛物曲线:Y=611.81X2-698.12X+200.31,决定系数(r2)=0.994 5;不同检测方法间配对t检验显示P<0.01;参考方法、魏氏法、仪器法3者进行两两线性回归分析,r2均>0.976(P<0.01);魏氏法和仪器法的结果均在CLSI制定的比较参考方法和工作方法的可接受范围内。结论 PCV对ESR的影响十分明显,应该将PCV调整在恒定的一个水平,才能获得一个更准确和更有价值的ESR结果;3种不同的检测方法之间差异有统计学意义,应该使用不同的参考区间。

两种全自动血沉仪和魏氏法测定红细胞沉降率的结果比较

目的应用两种自动血沉仪检测红细胞沉降率(ESR)并与经典魏氏法进行比较,评价三种方法的准确性。方法用传统魏氏手工法和两种自动血沉仪法对随机选择的21例体检血液样本同步平行测定,分析检测结果并比较这三种方法的检测结果是否有差异,了解三种检测结果的相关性以及仪器法的测定重复性。结果魏氏法与THME ESR-2040和VES-MATIC20自动血沉分析仪所测得的血沉值比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论自动血沉分析仪与魏氏法相关性较好,准确性好,重复性好,且具有测定时间缩短、能自动记录、批量测定的优点,适于推广。

两种自动血沉仪与经典魏氏法检测红细胞沉降率的结果比较

目的:应用两种自动血沉仪检测红细胞沉降率(ESR)并与经典魏氏法进行比较,评价各自方法的准确性。方法:随机抽取门诊患者94人,同时采集三份标本,分别应用TEST1自动血沉仪、DRAGONMED2010自动血沉仪及经典魏氏法同时检测ESR,对数据进行统计学分析与比较。结果:TEST1自动血沉仪、DRAGONMED2010自动血沉仪检测ESR的结果分别与经典魏氏法比较,结果差异均无显著性(P>0.05);但在血沉结果分段比较时低值(ESR≤20mm/h)结果差异均有显著性(P<0.05)。前两者方法具有良好的相关性(r=0.951,Y=0.932X+2.318)。后两者方法同样有良好的相关性(r=0.978,Y=0.882X+2.272)。结论:两种自动血沉仪检测ESR的结果与经典魏氏法相比较都有良好的相关性和准确性,但TEST1法相对于DRAGONMED2010自动血沉仪法,它是一种更加快速、优点更加显著的检测ESR的新方法,值得临床推广应用;两种仪器方法在血沉低值与经典魏氏法结果上有差异,但对于临床实际应用来说无医学决定性意义。

不同程度贫血对魏氏法血沉测定的影响及其读值的校正

目的:观察红细胞数量减少引起的不同程度贫血对魏氏法血沉测定的影响,以及探讨拖尾现象引起血沉读值困难的校正方法。方法:采集30例肝素抗凝全血并分离成血浆和压积红细胞,制成红细胞浓度分别为4.0×1012/L、3.0×1012/L、2.0×1012/L、1.5×1012/L、1.0×1012/L、0.5×1012/L不同程度的贫血模型标本,分别用魏氏法和血沉仪法测定各浓度标本的血沉值,并采用比色卡对魏氏法出现的拖尾现象血沉值进行校正。结果:随着红细胞浓度减低,魏氏法的血沉检测逐渐出现拖尾现象,造成读值困难。通过比色卡校正后的魏氏法血沉测定结果显示,不同程度的贫血均可引起血沉增快,且与血沉仪法测定的血沉值比较差异无显著性(P>0.05),两者呈现良好的相关性(r=0.995)。结论:不同程度的贫血均可引起血沉增快,严重贫血在魏氏法血沉检测中容易出现拖尾现象,可以用比色卡协助读取血沉值。

魏氏法和Micro-test1血沉仪测定红细胞沉降率的比较分析

[目的]比较两种不同的方法测定红细胞沉降率(ESR)的结果,探讨自动血沉仪的临床应用。[方法]评价Micro-test1血沉仪的精密度,比较自动血沉仪法和传统魏氏法对413例临床血液标本同步进行测定ESR的结果并进行分析。[结果]Micro-test1血沉仪具有较好的精密度,中值样本和高值样本的变异系数(CV)<5.0%。两种方法测定ESR都升高有199例,都正常214例,两法符合率为100%,但分析升高样本时,发现传统的魏氏法超过90 mm/h的有15例,而自动血沉仪法结果均在90 mm/h以下。[结论]Micro-test1自动血沉仪法和魏氏法测定ESR正常和升高的结果符合率为100%,但在ESR超过90 mm/h时,两者结果有差异,造成此差异的原因可能与本仪器有关。

DRAGONMED 2010自动血沉仪与魏氏法测定红细胞沉降率结果比较

目的通过对DRAGONMED 2010自动血沉仪与魏氏法测定红细胞沉降率（ESR）结果进行比较,以评价DRAGONMED 2010自动血沉仪测定ESR结果的可靠性。方法分别用DRAGONMED 2010自动血沉仪与魏氏法测定104例住院患者的ESR,并对测定结果进行统计学处理。结果两种方法测定ESR结果的相关系数（r）=0.984,但DRAGONMED 2010自动血沉仪测定的各组标本的ESR均值均明显低于魏氏法（P〈0.05-P〈0.001）,且二者的差值随着ESR值的升高而增大,10份标本重复性试验的变异系数为3.0%-18.0%。结论DRAGONMED 2010自动血沉仪测定ESR结果与魏氏法有良好的相关性,重复性也较好,但其测定结果偏低,尚不能完全取代魏氏法,当其测定的ESR结果在临界值或增高时,则最好用魏氏法进行复检。

Monitor-100血沉仪各分段与魏氏法比较分析

红细胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate,ESR）是指离体抗凝全血中的红细胞（red blood cell,RBC）静止状态下每小时自然下降的速度,是临床常用检测项目之一.

自动红细胞沉降仪与经典魏氏法测定红细胞沉降率结果比较

目的应用两种不同型号的自动红细胞沉降仪(DRAGONMEN2010,DR-2010和MONITOR-20,MO-20)与经典的魏氏法同时测定红细胞沉降率(ESR),评价DR-2010和MO-20自动红细胞沉降仪测定ESR的可靠性和稳定性。方法随机抽取门诊104例患者,抽取患者静脉血分别注入3种红细胞沉降真空试管内,应用DR-2010和MO-20红细胞沉降仪与经典的魏氏法同时测定ESR,并对数据进行统计学分析与比较。结果 DR-2010和MO-20自动红细胞沉降仪检测ESR的结果分别为(28.03±27.59)mm/h和(27.70±29.52)mm/h,与经典魏氏法[(32.25±30.06)mm/h]相比较,结果差异均无统计学意义(P>0.05),相关性较好。结论自动红细胞沉降仪检测时间短,时间、温度、湿度自动补偿修正,影响因素较少,能够更好地满足临床与患者的需要。

全自动血沉分析仪与传统魏氏法检测红细胞沉降率的比较

红细胞沉降率（简称血沉）的测定,国际血液学标准化委员会（ICSH）推荐方法为魏氏法.现今全自动血沉分析仪已被广泛应用于临床[1,2].我们使用Monitor 20全自动血沉分析仪,同时用传统魏氏法平行对照测定142例病人标本,对两种测定方法结果加以分析比较.结果报告如下.

ALIFAX全自动血沉仪与经典魏氏法测定血沉结果的比较

目的探讨TEST1测定血沉结果的准确性与重复性。方法同时用ALIFAX全自动血沉仪(TEST1)和魏氏法测定血沉,以国际推荐的魏氏法做参考方法,进行相关性比较,并进行重复性试验。结果r>0.95,P<0.01,与传统魏氏法有良好的相关性,且重复性良好。结论TEST1可用EDTA-K2,抗凝血,不受HCT及各种外界因素影响,快速、准确、可靠。

全自动血沉分析仪与魏氏法测定血沉的比较

目的探讨全自动血沉分析仪与魏氏法测定血沉差异的情况,分析两种方法测定结果的相关性,指导临床对两种结果的应用。方法使用DRAGONMED 2010全自动血沉分析仪和魏氏测定对30例门诊病人血沉进行测定,并作两种方法血沉值差异和相关性分析。结果两种方法的相关系数为0.549,两种方法的相关系数的双侧显著性检验为0.002,无相关关系。统计量t值=0.488,双侧配对t检验的结果P=0.629,95%置信区间为:(0.8511,1.3845),99%置信区间为:(-1.2398,1.7731)。结论两种方法测定血沉结果在仪器线性范围内无差异,因此对严重贫血病人为了准确得到血沉的数值应改魏氏法。

Ves-matic20自动血沉仪与魏氏法血沉结果对比

目的:应用Ves matic20自动血沉仪与魏氏法对照测定病人红细胞沉降率(ESR),以验证该仪器测定血沉结果的可靠性。方法:随机抽取门诊就诊病人78例(男29例,女49例),分别采用Ves matic20自动血沉仪与魏氏法同时测定ESR,对数据进行分析与比较。结果:男性仪器检测血沉结果均值22.6,魏氏法均值19.9;女性仪器检测血沉结果均值29.3,魏氏法均值24.9。两种方法比较差别无显著性;r=0.98,相关性好。结论:应用Ves matic20自动血沉仪测定血沉与魏氏法结果相关性好。由于该仪器用血量少于魏氏法,且25min出结果,重复性好等优点,值得推广使用。

全自动红细胞沉降率仪TEST1与魏氏法红细胞沉降率结果对比分析

目的对全自动红细胞沉降率仪TEST1与魏氏法检测红细胞沉降率的结果进行比较,探讨全自动红细胞沉降率仪的临床应用。方法评价全自动红细胞沉降率仪TEST1的精密度。比较全自动红细胞沉降率仪器法和传统魏氏法对500例临床血液标本同步进行测定红细胞沉降率(ESR)的结果。结果全自动红细胞沉降率仪TEST1具有较好的精密度,中值样本和高值样本的变异系数(CV)<5.0%。两种方法测定ESR结果升高有237例,都正常263例,两法符合率为100%。但分析升高样本时,发现魏氏法沉降率超过90 mm/1h的有20例,而全自动红细胞沉降率仪超过90 mm/1h只有2例。结论全自动红细胞沉降率仪TEST1和魏氏法测定ESR正常和升高的结果符合率为100%,但在ESR超过90 mm/1h时,两者结果有差异,造成此差异的原因可能与两种红细胞沉降率测定方法原理有关。

普利生全自动动态血沉仪与魏氏法测定血沉结果的比较

目的:对北京普利生全自动动态血沉测试仪与魏氏法测定红细胞沉降率(ESR,简称血沉)的结果进行比较,以评价北京普利生全自动动态血沉测试仪测定血沉结果的可靠性。方法:随机抽取40名门诊患者,抽取患者静脉血,分别用北京普利生全自动动态血沉测试仪与魏氏法检测血沉,并对测定的结果进行统计学分析与比较。结果:经统计学处理后,两种方法的测定结果,在正常值范围内,结果基本一致,但当血沉结果大于20 mm/h时,魏氏法测定的结果高于仪器法,并且随着测定值的升高,二者之间的差异越显著。结论:北京普利生全自动动态血沉测试仪测定正常标本结果与手工法接近,而对血沉升高的异常标本则手工法测定结果更可靠。

VISION-B自动血沉仪和魏氏法测定红细胞沉降率结果的比较分析

目的验证VISION-B自动血沉仪检测红细胞沉降率(erythrocyte sediment rate,ESR)的重复性、准确性,以及比较其检测结果与魏氏法结果的相关性,以评价VISION-B自动血沉仪是否适合临床应用。方法以魏氏法测定的ESR结果为标准,选取检测结果从低到高的5份标本,在VISION-B自动血沉仪上分别重复检测4次,分析其重复性。收集门诊与住院患者218份标本,每份标本分别采用魏氏法和VISION-B自动血沉仪检测其ESR,并对检测结果进行统计学分析,分析VISION-B自动血沉仪检测结果的准确性及该方法与魏氏法结果的相关性。结果 VISION-B自动血沉仪检测ESR结果重复性较好(CV<10%);自动血沉仪检测结果与魏氏法结果相关性较好(r=0.971);两种方法的检测结果中魏氏法均值高于自动血沉仪法。结论 VISION-B自动血沉仪法操作简便安全、检测时间短、无需其他耗材、无需转移标本,有较好的临床应用前景。然而由于VISION-B自动血沉仪检测结果较魏氏法低,在使用该仪器检测ESR时需建立新的参考范围,并在检验报告单上注明检验方法和参考范围。

MONITOR-J^+全自动血沉分析仪与魏氏法测定血沉的比较

红细胞沉降率简称血沉,其测定在许多疾病的鉴别诊断、病情变化观察及健康状况检查中有重要意义,是临床常用的检测项目.国际血液学标准化委员会(ICSH)推荐魏氏法为血沉测定标准法.近年来,自动血沉分析仪开始广泛应用.

ESR-30自动血沉仪与魏氏法红细胞沉降率测定结果对比分析

目的：评价ESR-30全自动血沉仪检测结果的可靠性。方法：我院136例门诊、体检和住院患者，分别应用ESR-30全自动血沉仪和魏氏法同时测定红细胞沉降率（ESR），并将结果进行比对分析。结果：两法ESR测定结果相关性良好（r＝0.992），当仪器法测定结果在0～80mm/h 时各组差异无统计学意义（P＞0.05），但ESR＞80mm/h 时差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：ESR-30自动血沉仪操作简便、检测速度快、结果准确，值得临床推广使用。但对于ESR＞80 mm/h时建议用魏氏法复查。

2010型自动血沉仪与经典魏氏法测定ESR的相关性评价

随着临床检测技术的不断提高，自动血沉仪检测红细胞沉降率(ERS)已为一些大、中型医院普遍使用，其具有操作简单、检测时限短、可定时打印结果、工作温度易于控制等优点。我们在工作中发现，自动血沉仪与传统魏氏法有很多不同，如专用血沉管与魏氏血沉管的孔径不一致，观察结果的时间也不一样。

自动红细胞沉降率分析仪与传统魏氏法测定红细胞沉降率的对比观察

红细胞沉降率（ESR）是临床常用的监测炎性反应的可靠指标。1993年,国际血液学标准化委员会（ICSH）将魏氏法推荐为测定ESR的标准方法,但对其操作者和环境的生物危害性较大,检测时间长,给操作者和患者带来诸多不便。近年来，国内外各种型号的自动ESR仪因克服了传统魏氏法的诸多不便而进入临床实验室。